Lambros a écrit:J'arrive tard sur ce sujet...
Localement, on vient d'éditer cette petite brochure, recueil de textes dans lesquelles on se retrouve globalement... Perso, celui que j'aime le plus c'est "Vous faites erreur, je ne suis pas Charlie" de Claude Guillon.
http://anarsixtrois.n.a.f.unblog.fr/fil ... harlie.pdf
[quote="Lambros"]J'arrive tard sur ce sujet...
Salut,
J'arrive tard aussi!
Je dirai que je suis charlie, qu'en tant qu'anar je peux me retrouver dans un évènement social (Ce qui ne signifie pas participer au rassemblement) tout en sachant que la foule y participant n'est pas uniforme! Mais pourquoi faut-il que les anars recherchent absolument la perfection ou partent du postulat que tout mouvement, rassemblement, grève.. doit être pure et conforme AUX IDEES ou AU SENS DE L'HISTOIRE??? (Qu'ils conçoivent!!)
Pourquoi pas participer et considérer alors que rencontrer des gens, d'autres gens permet de discuter, de porter certaines contradictions....
Pourquoi pas participer ou ne pas participer et considérer que des personnes, peut être une part importante de la population n'est pas dupe quant à la récupération par les politiques.
Pourquoi pas se questionner tout simplement (tout comme par exemple les "survivants" de Charlie) et attendre, prendre le temps de la reflexion!
En quoi le spontanéisme doit il être décrié parfois (comme ici pour charlie) et encensé d'autres fois??
J'ai acheté Charlie Hebdo, y ai été abonné voilà pas mal d'années. En soutien, par respect pour "l'art", je dis bien l'art des dessinateurs et aussi pour les anonymes assassinés. Parce que je partage leurs combats, ce qui comme pour tout ne m'empêche pas de garder mon esprit critique, d'analyse..;!!
La brochure des compagnons de la cnt ait de Clermont reprend certains textes dont notamment certains de non fides, non fides qui dans un "communiqué" (c'est marrant de voir des anars sortir de suite des textes sous forme de communiqué comme si se positionner tôt devenait un gage de crédibilité), donc non fides dans un communiqué minorait (et le mot est faible) la mort de deux policiers car ils étaient salariés pour être policiers (en clair c'est leur taf). Comment considérer que la mort de deux personnes, notamment dans ce cas là, a moins d'importance que la mort des autres?? comment, en tant qu'anars (auto déclarés) ramener la mort de personnes à leur emploi??? cela m'échappe. Nier l'individu est le début de la barbarie!!!
Plus loin ces mêmes auteurs (ou cet auteur) disent refuser tout droit d'expression à tout ce qui porte soutane, cravate, uniforme, ou titre de noblesse! Eh bien cela fera du monde a éliminer lors de leur révolution....! Certes nous considérons que les religions, les armées, la noblesse, les porteurs de cravate (A quel groupe social appartiennent ces derniers?? mystère) sont des systèmes de domination, mais à partir de quand et comment doit on empêcher des personnes de s'exprimer??? Car c'est bien un des sujets "brulants" porté par les évènements tragiques de Charlie!!! On voit bien que des postures "radicales" rejoignent facilement ce contre quoi elles disent s'exprimer!!
Que dire sur les amalgames faits entre une déclaration d'un groupe de la FA et cette organisation et implicitement quasiment tous les libertaires!! De même pour le commentaire des non fides disant qu'ils n'iront pas pleurer sur les tombes des flics et journalistes: voilà des durs, des purs, des ceux qui ont tout compris et peuvent se draper dans leur vision binaire du monde. Heureusement les non fides ont une pensée (émue) pour le "travailleur" homme de ménage, comme si eux seuls avaient une pensée pour l'ensemble des anonymes tués, mais n'avoir une pensée que pour un travailleur est plus valorisant pour des "révolutionnaires", CQFD!!
Je passerai sur la leçon de français qui nous est donnée avec la pseudo explication du mot Barbare et les raccourcis pris leur de la leçon d'histoire: nous serions aux mains de salauds responsables de l'essor de mouvances horrifiantes anciennes alliées de démocraties...sur le podium de périls géostratégiques...; vison paranoïaque où la menace est partout et où les révolutionnaires purs sont seuls en mesure de sauver le monde.
Que dire du texte de Guillon, qui nie la capacité des personnes à se mobiliser à la fois pour Charlie et aussi pour d'autres "causes" (Citant le cas d'enfant fils d'immigré du Maghreb)! Qui amalgame la mobilisation des personnes à une couche sociale blanche et éduquée (bourgeoise!! )! Qui déserte le champs social car n'y trouvant pas l'uniformité et la pureté qui lui sied!
Je ne suis pas dupe, tout comme bien des personnes, de la récupération des politiques, des médias, des effets de la gestion "émotive" des évènements (Mais sommes nous des sujets rationnels en toute occasion??) mais je considère que tout évènement social est un endroit où est questionnée la domination. Que ne pas y trouver des signes clairs des luttes ne veut pas dire que rien ne se passe! Que ne pas y trouver clairement la lutte de classes (En supposant que celle-ci seule permette de comprendre les rapports sociaux!!!) ne signifie pas forcément que rien ne se joue....!!
Soyons patients!
Aucun moment d'émancipation de partira seulement de l'anarchisme et aucun ne mènera à un anarchisme fantasmé! nous ne pourrons que tendre vers ce quelque chose que nous nommons anarchisme!.
Oliv