topaze a écrit:Vis-à-vis des différentes interventions je n’arrive pas à voir, à comprendre, quelle est la classe révolutionnaire. J’emploi le mot classe car je pense que la société est divisé en classe antagonique mais j’ai l’impression que vous n’êtes pas d’accord avec ça. Par exemple Kuhing quand tu dis :
La révolution sociale se fera avec les "99%" ou ne se fera pas.
Ça veut dire quoi ?
Nous sommes effectivement dans un système où existent des exploiteurs très minoritaires et des exploités et une machinerie quasiment automatisée.
Mais je crois que la classification "bourgeoisie - classe ouvrière " est parfaitement dépassée pour le caractériser.
D'ailleurs a-t-elle déjà été d'actualité ?
Aujourd'hui les classes sociales s'entrecroisent , s'enchevêtrent et ne peuvent plus être considérées de façon manichéenne.
C'est à mon avis une erreur de penser que la classe ouvrière puisse être seule le moteur émancipateur de l'histoire et de l'humanité.
Le faire serait la mettre sur un pied d'estale par rapport aux autres donc favoriser la création d'une nouvelle aristocratie.
Par ailleurs, les ouvriers sont minoritaires dans la société et sont loin d'être les seuls à subir ses dysfonctionnements.
Comme je l'ai dit, les ouvriers vont globalement vers ceux qui leur promettent de meilleures conditions de vie et, ça peut être aussi le fascisme comme on le voit actuellement avec la montée du Front National dans les secteurs ouvriers.
Quant au stalinisme, trotskisme, maoïsme et ses descendants, pour moi, ce ne sont que des fascismes rouges.
Par ailleurs, ce ne sont jamais les ouvriers qui prennent la direction d'un mouvement révolutionnaire, ce sont des notables ou des intellectuels qui se servent d'eux pour prendre le pouvoir comme cela s'est passé pour le parti bolchevik par exemple. Et ça finit toujours avec la mise en place d'une aristocratie bureaucratique.
Même l'organisation ouvriériste, s'il en est, "Lutte ouvrière", a choisi aujourd'hui une prof agrégée d'économie pour porte-parole.
C'est pour dire.
Donc oui je crois que la révolution sociale ne peut se faire qu'avec l'ensemble des gens qui subissent d'une façon ou d'une autre, y compris morale, ce système et on dépasse largement les contingents de la classe ouvrière pour atteindre pas loin des 99%.
Passer directement sans transition d'un système marchand à un système non-marchand sans argent où chacun fait ce qu'il peut et veut et profite de l'ensemble de ce qui est créé par tous et chacun, seul un mouvement d'ensemble général des populations peut y parvenir sans "direction révolutionnaire" ni "dictature du prolétariat" qui redistribuerait "égalitairement"("redistribution égalitaire" qui ne s'est passé, ne se passe et ne se passera jamais )
Ce mouvement général que je crois spontané et selon un processus de réaction en chaîne, dépend exclusivement d'une élévation du niveau de conscience collectif.
Et la conscience n'est pas indépendante des conditions matérielles dans lesquelles nous vivons.