Ouverture du débat public en France sur la gestion des déchets nucléaires
BAR-LE-DUC (AFP / lundi 12 septembre 2005) - Le débat public sur la gestion des déchets radioactifs, organisé dans le cadre de la préparation d'un projet de loi sur la question en 2006, devait s'ouvrir lundi à Bar-le-Duc (Meuse), mais en l'absence notoire du Réseau "Sortir du nucléaire".
Cette réunion, prévue à 18H00, visait à "auditionner les publics directement concernés" sur le stockage géologique, l'un des trois axes de recherche sur cette question avec la séparation/transmutation et l'entreposage en surface, a précisé l'organisateur, la Commission particulière du débat public sur la gestion des déchets radioactifs.
Bar-le-Duc, proche du laboratoire de Bure où est étudiée la faisabilité du stockage géologique à 480 m de profondeur, est la première étape de ce débat public qui doit se poursuivre pendant quatre mois, dans 13 villes. La deuxième réunion se tiendra mardi à Saint-Dizier (Haute-Marne).
Le président de la Commission particulière, Georges Mercadal, avait déclaré en annonçant la tenue de ces sessions qu'elles permettraient de "faire un inventaire des arguments" de toute personne intéressée par le problème des déchets nucléaires, en "allant écouter" le public, notamment près des lieux les plus concernés par la gestion des déchets radioactifs.
Mais le réseau "Sortir du nucléaire", fédération de 718 associations opposées à cette énergie, a annoncé qu'il ne participerait pas au débat en déplorant qu'avant même la tenue du débat public, "les parlementaires et l'industrie nucléaire aient décidé de construire un nouveau réacteur nucléaire, l'EPR", réacteur européen de troisième génération à eau sous pression. "Le débat public n'est-il par rendu caduc par cette décision?", s'interroge le Réseau.
Les antinucléaires contestent la validité du débat sur les déchets radioactifs
BAR-LE-DUC (AFP / lundi 12 septembre 2005) - Le débat public national sur la gestion des déchets radioactifs s'est ouvert lundi à Bar-le-Duc, immédiatement contesté par les opposants au nucléaire dans la Meuse qui le considèrent comme "tronqué et trompeur".
Une cinquantaine de manifestants s'étaient rassemblés à l'appel du Réseau "Sortir du nucléaire" devant l'amphithéâtre où se tenait la première des réunions prévues pour "auditionner les publics directement concernés" par le stockage géologique, l'un des trois axes de recherche sur cette question avec la séparation/transmutation et l'entreposage en surface.
Bar-le-Duc est en effet situé à proximité du laboratoire de recherche de Bure (Meuse) où l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) étudie depuis 1999 la faisabilité du stockage géologique à 480 m de profondeur.
Il s'agissait lundi de la première étape du débat qui doit se poursuivre pendant quatre mois dans treize villes de France. Une deuxième réunion doit se tenir ce mardi Saint-Dizier, dans le département limitrophe de la Haute-Marne.
"Sortir du nucléaire", réseau qui fédère 718 associations opposées à cette énergie, a annoncé qu'il ne participerait pas à ce débat qu'il estime "caduc".
Les collectifs Bure-Stop et la Coordination nationale contre l'enfouissement des déchets nucléaires ont quant à eux qualifié le débat qui s'ouvre de "tronqué et trompeur". "Nul au monde ne sait gérer les déchets issus de 40 années de production électronucléaire" ont-ils estimé dans un communiqué.
"La séparation/transmutation est de l'ordre de la mission impossible, l'entreposage en sub-surface n'est que transitoire, l'enfouissement en grande profondeur est synonyme de contamination inéluctable, à très grande échelle", ont-ils expliqué.
Nelly Olin, ministre de l'écologie et du développement durable, et François Loos, ministre délégué à l'industrie, ont invité lundi "les Français à participer au débat sur la gestion des déchets radioactifs".
"Ce sujet est important et ne doit pas être réservé à un cercle d'experts, industriels et associatifs", ont indiqué les ministres dans un communiqué commun.
"Quatre petits mois de débat après quinze années de recherche qui n'ont jamais laissé la population s'exprimer, c'est beaucoup trop court" a déclaré Corinne François, porte-parole de la Coordination contre l'enfouissement.
"Les déchets à haute activité et à vie longue sont dangereux pendant des milliers, voire des millions d'années et aucun sous-sol ne peut contenir leur toxicité. A-t-on le droit de faire ça aux générations futures?" s'est-t-elle interrogée.
Les débats s'appuieront sur les rapports remis au gouvernement le 30 juin par le Commissariat à l'énergie atomique (CEA) et par l'Andra, aboutissement de 14 années de recherche sur les aspects scientifiques de cette question.
La Commission particulière soumettra courant janvier son compte-rendu à la Commission nationale du débat public (CNDP). La version finale sera rendue publique le 31 janvier après avoir été remise au gouvernement dans le cadre de la préparation d'un projet de loi sur la question qui sera présenté au Parlement au deuxième trimestre de 2006.
Anartoka a écrit:surtout que
Grace au vert !
On a l'EPR !
Anartoka a écrit:surtout que
Grace au vert !
On a l'EPR !
Anartoka a écrit:Anartoka a écrit:surtout que
Grace au vert !
On a l'EPR !
Les verts en refusant de voter NON (ils n'ont pas voter OUI non plus) on permit du fait à la majorité de OUI d'accepter l'EPR en Vrai Normandie. Si ils avaient voter NON, le NON l'emporté est cela aurait été un gros bordel, enfin disons que ça aurait ralenti le projet
OUI ou NON, il ne s'agit pas de la constitution (!)... et puis le conseil régional avait-il un pouvoir très important dans le choix ? disons qu'en s'affirmant Pour, la région s'est bien positionnée parmi les prétendants...Anartoka a écrit:Anartoka a écrit:surtout que
Grace au vert !
On a l'EPR !
Les verts en refusant de voter NON (ils n'ont pas voter OUI non plus) on permit du fait à la majorité de OUI d'accepter l'EPR en Vrai Normandie. Si ils avaient voter NON, le NON l'emporté est cela aurait été un gros bordel, enfin disons que ça aurait ralenti le projet
ben ca me mettra pas un de vos tracts en main !Anartoka a écrit:on a un site mais pas d'adresse
donc en attendant faut passer par là : http://www.normandiecyclisme.com/pas-dupes/portal.php
Anartoka a écrit:Anartoka a écrit:surtout que
Grace au vert !
On a l'EPR !
Les verts en refusant de voter NON (ils n'ont pas voter OUI non plus) on permit du fait à la majorité de OUI d'accepter l'EPR en Vrai Normandie. Si ils avaient voter NON, le NON l'emporté est cela aurait été un gros bordel, enfin disons que ça aurait ralenti le projet :roll:
Toi aussi tu te mets aux blagues ?!!Renard Chic a écrit:Anartoka a écrit:Anartoka a écrit:surtout que
Grace au vert !
On a l'EPR !
Les verts en refusant de voter NON (ils n'ont pas voter OUI non plus) on permit du fait à la majorité de OUI d'accepter l'EPR en Vrai Normandie. Si ils avaient voter NON, le NON l'emporté est cela aurait été un gros bordel, enfin disons que ça aurait ralenti le projet
Il aurait fallu mieux voter !