lucien a écrit:Carpe diem a écrit:PS: Et Marx n'a jamais parlé d'effondrement du capitalisme. Sinon il n'aurait jamais théorisé la lutte des classes.
Ni prôné l'organisation de la classe ouvrière en parti politique pour la conquête de l'Etat !
Pas seulement d'un Etat mais de tous les Etats de l'Internationale. Marx se voyait maître du monde et la lutte des classes n'était pour lui qu'un moyen d'accomplir ses desseins.
lambros a écrit:Et sinon comme disait Castoriadis, "Antimarxiste parce que révolutionnaire".
Là-dessus, je le rejoins totalement. D'ailleurs, j'avais écrit ça à ce sujet il y a quelques temps:
http://anarced.over-blog.org/article-23900485.htmll autre a écrit: reste que le coco-lib devra parler éco a défaut pas de société.
Une société a besoin d'organiser le travail et la répartition des richesses dans le but de satisfaire les besoins de tous mais cela n'a jamais été la préoccupation des économistes.
La science économique, dont Adam Smith est considéré comme le fondateur au XVIIIe siècle, est un dogme qui postule l'existence d'un excédant, d'une plus-value ou d'un profit que les travailleurs produisent mais qui ne leur appartiendraient pas. Il s'agit donc d'un dogme de l'exploitation. De l'ultra-libéralisme à l'ultra-marxisme, en passant par les variantes keynesiennes ou autres, les économistes ne s'intéressent jamais qu'à l'organisation du vol des travailleurs dans le but de satisfaire les classes dirigeantes.
Non seulement ce dogme n'est pas utile mais il est néfaste à la société. Il est impossible de le raisonner, il ne peut être que nié, tout comme la religion. La raison s'arrête là où commence la croyance, il est vain de vouloir la pousser plus loin.
l autre a écrit:Faudra donc construire un système eco,politique, idéologique révo... lequel là je partage le projet des anarcosyndicalistes et toi?
Il faut évidemment casser les chaînes de l'exploitation et donc construire un autre système. Lequel? Nous verrons bien! Je pense que la question doit rester ouverte.
Les jeux d'enfants finissent jamais.