Résistance Populaire et Autonome Mondiale

La lutte est globale... Solidarité a-nationale !

Résistance Populaire et Autonome Mondiale

Messagepar Lambros » Vendredi 24 Aoû 2012 12:25

Suite à ce que disait un compagnon sur un autre fil...

Je pense qu'on assiste à une montée de cette résistance populaire et autonome que les anarchosyndicalistes tentent de développer. En fRance pas encore, avec les compagnes-ons du syndicat on se dit qu'on sera encore les derniers :)

En Espagne, en Grèce, elle est visible, une résistance pas encore majoritaire, mais sans partis ni syndicats institutionnels... En Grande-Bretagne ça commence, au Portugal, aux Etats-Unis aussi... en Russie, mais c'est plus encadré... Dans le monde on voit en Chine des ouvrier-es occuper une usine et y virer le syndicat du parti... des luttes se mènent en Afrique, sur des bases discutables, mais aux pratiques radicales... On voit aussi le Canada...

Bref ça pète un peu partout. Et nous on fait quoi ? Quel rôle peut-on jouer dans ce processus ?
L'émancipation des chrétien-ne-s sera l'œuvre de Dieu lui même.
Avatar de l’utilisateur
Lambros
 
Messages: 1717
Inscription: Mardi 30 Mar 2010 15:45
Localisation: "Ma patrie c'est le Monde"...

Re: Résistance Populaire et Autonome Mondiale

Messagepar JeanGuy » Vendredi 24 Aoû 2012 13:36

Je pense que notre rôle est de prendre part à ces luttes, à notre échelle, et d'y valoriser nos idées et nos pratiques. Montrer par l'exemple que l'action directe et l'autogestion peuvent aboutir à une réappropriation de sa vie, à une meilleure satisfaction des intérêts de tous et de chacun. Cela vaut beaucoup mieux que des discussions abstraites et théoriques. Plus qu'un acte politique, certaines actions tiennent dans ces moments tout simplement du bon sens, et c'est cela qui permettra une prise de conscience de la nécessité de changer de modèle social au sein de la population. Je ne pense pas que l'on puisse faire autre chose...

Ce fut d'ailleurs une discussion intéressante à St Imier, sur le sujet Anarchisme et Innovation Politique. Comme le disait un compagnon, pour que l'anarchisme puisse vaincre il devra d'abord convaincre. Alors plutôt que de se branler intellectuellement dans notre coin on ferait mieux de continuer à discuter certes, mais surtout d'aller au contact des gens et d'en discuter avec eux ( ça fait un peu " allez annoncer la bonne nouvelle à notre prochain " genre témoin de Jéhovah non ? Mais le vieux Nietzsche ne disait-il pas que les socialistes sont les nouveaux chrétiens ? :D )
" Et vivre, c'est ne pas se résigner. " Camus
JeanGuy
 
Messages: 207
Inscription: Samedi 07 Jan 2012 11:40

Re: Résistance Populaire et Autonome Mondiale

Messagepar Carpe diem » Vendredi 24 Aoû 2012 14:46

Bonjour

Personnellement, et pour faire le lien avec ce que je disais ailleurs, je n'aime pas le mot "Résistance". Premièrement, parce que cela renvoie à une période du passé qui n'a rien à voir avec ce que nous vivons aujourd'hui. Deuxièmement, parce que, d'un point de vue sémantique, la Résistance implique de se positionner sur un plan défensif et non offensif. Le mouvement révolutionnaire et les exploités ne doivent pas résister aux attaques de la bourgeoisie, mais passer à l'attaque contre le système capitaliste. Certes, cela peut démarrer sur des luttes spécifiques (pour une augmentation des salaires, pour des meilleures conditions de travail...). Il s'agit bien plutôt de dépasser ce cadre défensif pour créer un mouvement de lutte pour l'émancipation prolétarienne, de lutte pour le communisme libre.

CD
"La politique, c’est l’art de chercher les problèmes, de les trouver, de les sous-évaluer et ensuite d’appliquer de manière inadéquate les mauvais remèdes."
Carpe diem
 
Messages: 159
Inscription: Mardi 14 Fév 2012 17:40

Re: Résistance Populaire et Autonome Mondiale

Messagepar anarced » Samedi 25 Aoû 2012 12:18

Je ne pense pas que la "Résistance" n'ait été qu'un mouvement "défensif". Nombre de résistants avaient pour objectif de combattre le fascisme, par tous les moyens, et non des défendre des acquis sociaux ou je ne sais quoi (?).
Sémantiquement non plus, je ne pense pas que la "résistance" implique un mouvement "défensif" mais qu'elle révèle une situation de conflit asymétrique (ce qui est bien le cas) et un choix stratégique: celui d'éviter le combat là ou l'ennemi est fort et de ne l'attaquer que sur ses points faibles.
Malgré l'intérêt évident d'une telle tactique, les armées nationales ne font généralement pas ce choix et préfèrent se livrer à des démonstrations de force coûteuses (en vies et en dollars) et inutiles (voir par exemple l'Afghanistan...). Il ne s'agit surtout pas de les imiter!
Les jeux d'enfants finissent jamais.
Avatar de l’utilisateur
anarced
 
Messages: 932
Inscription: Lundi 16 Avr 2007 20:28
Localisation: Fleurance

Re: Résistance Populaire et Autonome Mondiale

Messagepar Carpe diem » Lundi 27 Aoû 2012 20:58

Bonjour,

anarced a écrit:Je ne pense pas que la "Résistance" n'ait été qu'un mouvement "défensif". Nombre de résistants avaient pour objectif de combattre le fascisme, par tous les moyens, et non des défendre des acquis sociaux ou je ne sais quoi (?).
Sémantiquement non plus, je ne pense pas que la "résistance" implique un mouvement "défensif" mais qu'elle révèle une situation de conflit asymétrique (ce qui est bien le cas) et un choix stratégique: celui d'éviter le combat là ou l'ennemi est fort et de ne l'attaquer que sur ses points faibles.
Malgré l'intérêt évident d'une telle tactique, les armées nationales ne font généralement pas ce choix et préfèrent se livrer à des démonstrations de force coûteuses (en vies et en dollars) et inutiles (voir par exemple l'Afghanistan...). Il ne s'agit surtout pas de les imiter!


Sur le plan sémantique, je ne suis pas du tout d'accord. La définition du mot résister n'implique aucun rapport de force asymétrique ou quoi que ce soit. Il suffit de jeter un œil à toutes les définitions ici, par exemple, et, hormis la première et troisième nuance, il n'y a rien à ce sujet. Je pinaille peut-être, mais il me semble que tu fais largement fausse route. En même temps, je te concède que les définitions n'apportent pas la confirmation de ce que je disais concernant l'aspect défensif. Seulement, lorsque tu ouvres un dictionnaire des synonymes, tu te rends facilement compte que "résister" n'est pas un terme très offensif, mais plutôt défensif. Parmi les occurrences, on trouve notamment "se défendre", "réagir", "se débattre", etc.
En ce qui concerne la "Résistance", je crains que ton interprétation ne soit vraie que pour une infime partie des résistants. Primo, les Résistants n'ont jamais été très nombreux, du début à la fin de la domination nazie (c'est-à-dire jusqu'au débarquement), ce qui réduit encore plus le nombre réel d'antifascistes. Secundo, la Résistance est avant tout une réaction patriotique, voire nationaliste (je dois dire que les frontières sont très minces); je ne suis pas sûr que les membres du PCF qui ont hurlé à la trahison après la rupture du pacte germano-soviétique soient entrés en résistance par antifascisme, internationalisme et intérêt de classe... Tertio, toujours pour parler de la France (et puisque c'est le seul pays dont nous ayons tous, ici, le plus de témoignages de la "Résistance"), puisque tu parles d'antifascisme, comment se fait-il que la plupart des Résistants aient accepté de se laisser guider par un réactionnaire notoire, bonapartiste, le général de Gaulle ? Je ne le considère pas comme fasciste, mais sa vision de la société me semble tout de même des plus rétrogrades...
Alors, prétendre que la Résistance n'est pas un mouvement défensif, cela me paraît une supercherie. D'autant que la Résistance, si tu analyses bien encore la situation historique, est fondamentalement une réaction défensive contre les invasions des troupes nazies et le fascistes dans toute l'Europe. Et se réclamer de la Résistance comme le fait Stéphane Hessel, c'est un plutôt tromper le client sur la marchandise.
Ensuite, que vous parliez de Résistance Populaire, pourquoi pas ? Mais reconnaissez que comme slogan, vous pouvez faire nettement mieux et moins défensif. Évidemment, cela reflète le rapport de force que l'on peut constater avec la bourgeoisie. Mais les exploités ont-ils bien besoin qu'on leur rappelle que les bourgeois les piétinent, puisqu'ils le savent bien même s'ils n'ont aucune conscience politique ? Après vous faites ce que vous voulez, personnellement, je n'emploierais pas de slogan du tout. D'abord, je ne supporte pas ça; ensuite, ils deviennent vite démodés à force d'être utilisés. Et c'est déjà le cas...
"L'imagination au pouvoir", disaient les situationnistes.

Bonne cogitation !!

CP

NB: Esta tarde, ich bin a troll !
"La politique, c’est l’art de chercher les problèmes, de les trouver, de les sous-évaluer et ensuite d’appliquer de manière inadéquate les mauvais remèdes."
Carpe diem
 
Messages: 159
Inscription: Mardi 14 Fév 2012 17:40

Re: Résistance Populaire et Autonome Mondiale

Messagepar anarced » Lundi 27 Aoû 2012 22:05

Ce que je veux dire, c'est que dans l'art de la guerre, l'attaque est la défense sont entremêlés et indissociables. Bien sûr que le terme "résistance" renvoie à l'idée de se défendre mais pas seulement. Résister, c'est aussi combattre. Historiquement aussi, les résistants ont lancés des offensives contre les nazis. Pas assez peut-être mais c'est un autre débat...
D'autre part, la stratégie la plus élémentaire commande de tromper l'ennemi. Par exemple, pour lancer une offensive, simuler une stratégie purement défensive...
Bonne cogitation à toi !!
Les jeux d'enfants finissent jamais.
Avatar de l’utilisateur
anarced
 
Messages: 932
Inscription: Lundi 16 Avr 2007 20:28
Localisation: Fleurance

Re: Résistance Populaire et Autonome Mondiale

Messagepar Carpe diem » Mardi 28 Aoû 2012 9:39

Bonjour,

anarced a écrit:Ce que je veux dire, c'est que dans l'art de la guerre, l'attaque et la défense sont entremêlés et indissociables. Bien sûr que le terme "résistance" renvoie à l'idée de se défendre mais pas seulement. Résister, c'est aussi combattre. Historiquement aussi, les résistants ont lancés des offensives contre les nazis. Pas assez peut-être mais c'est un autre débat...


Oui, tout à fait d'accord. Résister, c'est combattre, c'est indissociable de l'attaque. Mais ce n'est pas un argument pour construire un slogan éventuellement fédérateur.
Mais est-ce vraiment ce dont la classe ouvrière a besoin ? Je pense qu'il faut arrêter de se voiler la face. Ce n'est pas avec des slogans qu'on fait la grève générale ou la révolution. Ce qui manque à la classe ouvrière, ce sont à la fois des repères et des analyses pour appréhender le monde actuel et l'hypothèse d'un bouleversement de la société. Or, tout le "milieu révolutionnaire" (j'emploie cette expression faute de mieux) se prend de nostalgie pour les vieilles rengaines, les vieux concepts remis au goût du jour; il n'est pas plus pertinent de se réclamer du trotskysme que du maoïsme, pas plus pertinent, non plus, de se réclamer de l'anarchosyndicalisme que du situationnisme. Etc., etc. C'est mon point de vue, certes, mon objectif n'est pas ici de vous l'imposer, ni de vous embrigader où que ce soit, puisque je ne suis pas engagé dans une structure bien définie. Si j'interviens ici, c'est pour vous montrer les limites d'une telle démarche de "sloganisation", ce qui revient à faire une espèce de marketing politique. Pour moi, les slogans ne sont pas importants.

anarced a écrit:D'autre part, la stratégie la plus élémentaire commande de tromper l'ennemi. Par exemple, pour lancer une offensive, simuler une stratégie purement défensive...


Oui, mais il ne faut pas prendre son ennemi pour un crétin. Parce qu'il a plein de ressources et plus de moyens pour contrer ce genre de traquenard. Et il est très certainement plus doué dans l'art de la guerre que des libertaires insoumis qui n'ont jamais mis les pieds dans une caserne militaire (pas plus que moi d'ailleurs...). Un peu de modestie s'impose, il me semble. Il ne suffit pas de lire Sun Zu ou Machiavel ni de les avoir compris, il faut savoir le mettre en pratique. Et l'histoire récente nous a montré toutes les limites tactiques et stratégiques des mouvements sociaux en France.

anarced a écrit:Bonne cogitation à toi !!


Copieur !
"La politique, c’est l’art de chercher les problèmes, de les trouver, de les sous-évaluer et ensuite d’appliquer de manière inadéquate les mauvais remèdes."
Carpe diem
 
Messages: 159
Inscription: Mardi 14 Fév 2012 17:40

Re: Résistance Populaire et Autonome Mondiale

Messagepar anarced » Mardi 28 Aoû 2012 10:24

Oui, mais il ne faut pas prendre son ennemi pour un crétin. Parce qu'il a plein de ressources et plus de moyens pour contrer ce genre de traquenard. Et il est très certainement plus doué dans l'art de la guerre que des libertaires insoumis qui n'ont jamais mis les pieds dans une caserne militaire (pas plus que moi d'ailleurs...).


D'après ce que j'en sais et contrairement à ce que tu as l'air de croire, on n'étudie que très peu (voire pas du tout) la stratégie dans les casernes. Là bas, le grand principe est d'apprendre au soldat à obéir à la hiérarchie (en utilisant des méthodes pédagogiquement très discutables...). Là bas, on interdit au soldat de réfléchir et surtout de discuter les ordres. Les ordres, la plupart du temps, viennent de gens qui n'ont jamais vu le terrain et ne connaisse rien à la situation: Ce sont des élus qui ne pensent jamais qu'à leurs magouilles politiques.
Bien entendu, il ne s'agit pas de sous-estimer l'ennemi mais de déceler ses points faibles. Or plus une armée est puissante, plus elle est tentée de faire l'étalage de sa force de manière arrogante, ce qui d'un point de vue stratégique s'avère le plus souvent complètement stupide. J'ai soulevé le cas de l'Afghanistan, on pourrait multiplier les exemples à l'infini.
Bref, je suis bien d'accord que l'Etat a plus de ressources et de moyens qu'un mouvement de résistance populaire et autonome aussi vaste qu'il puisse être mais s'il y a bien un terrain sur lequel on peut se montrer plus fort que l'Etat, c'est bien celui de la stratégie.
Les jeux d'enfants finissent jamais.
Avatar de l’utilisateur
anarced
 
Messages: 932
Inscription: Lundi 16 Avr 2007 20:28
Localisation: Fleurance

Re: Résistance Populaire et Autonome Mondiale

Messagepar Lambros » Mardi 28 Aoû 2012 16:19

J'avais posté hier mais au moment de valider internet a planté :evil:

On n'est pas dans des slogans, celui-là est peut-être le seul qu'on utilise avec quelques rares autres. La réflexion qu'on a mené sur "la société spectaculaire marchande" avec l'apport des situ y est peut-être pour quelque chose... Nous avons surtout une "revendication" unifiante, apportée par le syndicat de Caen, qui est la satisfaction des besoins fondamentaux qui peuvent apporter la rupture on pense.

Mais Résistance Populaire et Autonome n'est pas un "slogan" c'est ce qu'on essaye de mettre en pratique...

Résistance parce que oui il faut résister aux attaques pour le moins violente de la bourgeoisie. Mais pour moi la résistance dans ce terme implique la contre attaque, c'est pas la CGT ou le NPA... Mais avant de penser à une quelconque offensive, il faudra bien résister (cf 1936 en Espagne ou même Argentine 2001, les ruptures se passent rarement par l'attaque de front, vu la puissance de l'Etat...)
Populaire, ça signifie pour moi de classe, et surtout massive puisque soutenue par la population (cf la brochure numéro 22 je crois, "Techniques de Luttes"). Si la résistance est massive et de classe, alors elle peut déboucher sur l'offensive.
Autonome car si on arrive à se débarrasser des partis (même les marxistes orthodoxes) et les syndicats institutionnels, si on les empêche de faire leur sale boulot habituel, alors là ça va devenir très compliqué pour l'Etat...

Il me semble que la Résistance Populaire et Autonome est pas mal apparue depuis je dirais 2010 dans plusieurs régions (je suis FORiste :wink: ) du monde, et ce à quoi nous devons travailler, très modestement (pour le moment !) au sein de l'AIT, c'est à la développer !!

Carpe diem a écrit:il n'est pas plus pertinent de se réclamer du trotskysme que du maoïsme, pas plus pertinent, non plus, de se réclamer de l'anarchosyndicalisme que du situationnisme.

Oui et non. Non car au moins avec les fascistes rouges on sait qui on a en face... Oui car c'est dans la lutte que tout se réalise (ou pas), que l'on voit les pratiques des un-es et des autres, parfois aux antipodes des qualificatifs qu'illes se donnent...
L'émancipation des chrétien-ne-s sera l'œuvre de Dieu lui même.
Avatar de l’utilisateur
Lambros
 
Messages: 1717
Inscription: Mardi 30 Mar 2010 15:45
Localisation: "Ma patrie c'est le Monde"...

Re: Résistance Populaire et Autonome Mondiale

Messagepar Carpe diem » Mercredi 29 Aoû 2012 16:52

Bonjour,

anarced a écrit:
Oui, mais il ne faut pas prendre son ennemi pour un crétin. Parce qu'il a plein de ressources et plus de moyens pour contrer ce genre de traquenard. Et il est très certainement plus doué dans l'art de la guerre que des libertaires insoumis qui n'ont jamais mis les pieds dans une caserne militaire (pas plus que moi d'ailleurs...).


D'après ce que j'en sais et contrairement à ce que tu as l'air de croire, on n'étudie que très peu (voire pas du tout) la stratégie dans les casernes. Là bas, le grand principe est d'apprendre au soldat à obéir à la hiérarchie (en utilisant des méthodes pédagogiquement très discutables...). Là bas, on interdit au soldat de réfléchir et surtout de discuter les ordres. Les ordres, la plupart du temps, viennent de gens qui n'ont jamais vu le terrain et ne connaisse rien à la situation: Ce sont des élus qui ne pensent jamais qu'à leurs magouilles politiques.
Bien entendu, il ne s'agit pas de sous-estimer l'ennemi mais de déceler ses points faibles. Or plus une armée est puissante, plus elle est tentée de faire l'étalage de sa force de manière arrogante, ce qui d'un point de vue stratégique s'avère le plus souvent complètement stupide. J'ai soulevé le cas de l'Afghanistan, on pourrait multiplier les exemples à l'infini.
Bref, je suis bien d'accord que l'Etat a plus de ressources et de moyens qu'un mouvement de résistance populaire et autonome aussi vaste qu'il puisse être mais s'il y a bien un terrain sur lequel on peut se montrer plus fort que l'Etat, c'est bien celui de la stratégie.


Oui, je suis d'accord.

Lambros a écrit:Résistance parce que oui il faut résister aux attaques pour le moins violente de la bourgeoisie. Mais pour moi la résistance dans ce terme implique la contre attaque, c'est pas la CGT ou le NPA... Mais avant de penser à une quelconque offensive, il faudra bien résister (cf 1936 en Espagne ou même Argentine 2001, les ruptures se passent rarement par l'attaque de front, vu la puissance de l'Etat...)


Oui. Comme ça noir sur blanc, c'est très beau. Mais, dans quelle mesure pensez-vous peser dans les rapports de force face à l'État (j'y inclus tous les pouvoirs: politiques, économiques, sociaux...) ?

Lambros a écrit:Populaire, ça signifie pour moi de classe, et surtout massive puisque soutenue par la population (cf la brochure numéro 22 je crois, "Techniques de Luttes"). Si la résistance est massive et de classe, alors elle peut déboucher sur l'offensive.


Je ne savais pas que les anarchistes considéraient le peuple comme un classe sociale. Il me semblait plutôt qu'ils analysaient le peuple comme étant la synthèse, fantasmée par la bourgeoisie, de toutes les classes sociales. Personnellement, je n'adhère pas du tout à ce concept. J'y préfère "exploités", "travailleurs", "ouvriers", "prolétaires", etc.

Lambros a écrit:Autonome car si on arrive à se débarrasser des partis (même les marxistes orthodoxes) et les syndicats institutionnels, si on les empêche de faire leur sale boulot habituel, alors là ça va devenir très compliqué pour l'Etat...


Oui. Et de quelle manière comptes-tu t'y prendre pour empêcher partis et syndicats de faire leur sale boulot ?

Lambros a écrit:Il me semble que la Résistance Populaire et Autonome est pas mal apparue depuis je dirais 2010 dans plusieurs régions (je suis FORiste :wink: ) du monde, et ce à quoi nous devons travailler, très modestement (pour le moment !) au sein de l'AIT, c'est à la développer !!


Oui, bien sûr.

Lambros a écrit:
Carpe diem a écrit:il n'est pas plus pertinent de se réclamer du trotskysme que du maoïsme, pas plus pertinent, non plus, de se réclamer de l'anarchosyndicalisme que du situationnisme.

Oui et non. Non car au moins avec les fascistes rouges on sait qui on a en face...


Il n'empêche que ce n'est pas plus pertinent de se réclamer des héritages nécrosés du révolutionnarisme préhistorique...

Lambros a écrit:Oui car c'est dans la lutte que tout se réalise (ou pas), que l'on voit les pratiques des un-es et des autres, parfois aux antipodes des qualificatifs qu'illes se donnent...


Oui, c'est ce qu'on appelle la praxis. Et encore, je fais un raccourci, parce que le concept est plus complexe. En tout cas, je suis d'accord sur ce dernier point.

Sur ces mots, avant de conclure, ne prends pas mes interrogations comme des provocations, mais comme une incitation à te faire développer tes arguments.

Bonne soirée,

CD
"La politique, c’est l’art de chercher les problèmes, de les trouver, de les sous-évaluer et ensuite d’appliquer de manière inadéquate les mauvais remèdes."
Carpe diem
 
Messages: 159
Inscription: Mardi 14 Fév 2012 17:40

Re: Résistance Populaire et Autonome Mondiale

Messagepar Lambros » Mercredi 29 Aoû 2012 17:44

Salut Carpe Diem

Je ne prends en aucun cas tes remarques comme des "provocations", au contraire je trouve qu'elles font avancer le débat...

Carpe diem a écrit: Mais, dans quelle mesure pensez-vous peser dans les rapports de force face à l'État (j'y inclus tous les pouvoirs: politiques, économiques, sociaux...) ?

Premièrement, nous sommes globalistes, c'est à dire pas une organisation spécifiquement économique comme les syndicats traditionnels. le fait d'être globaliste permet de lutter sur tous les fronts et donc d'être plus fort (voir les théories, et leur mise en pratique c'est encore mieux, de la FORA-AIT). Nous pensons que si nous avons à peser, c'est dans l'orientation des luttes, autonomes par rapport à l'Etat et ses appareils idéologiques (partis, syndicats subventionnés), et ce sur tous les terrains. Néanmoins, je pense que si il y a eu 40% d'abstention aux dernières élections en Espagne (record depuis la "transition démocratique") ce n'est pas tant le fait du renforcement de la CNT-AIT es que du 15M...

Carpe diem a écrit:Je ne savais pas que les anarchistes considéraient le peuple comme un classe sociale. Il me semblait plutôt qu'ils analysaient le peuple comme étant la synthèse, fantasmée par la bourgeoisie, de toutes les classes sociales. Personnellement, je n'adhère pas du tout à ce concept. J'y préfère "exploités", "travailleurs", "ouvriers", "prolétaires", etc.

Les anarchistes je sais pas trop (en tout cas celleux de la région fRance) mais nous oui. On a le concept de peuple contre celui des peuples. Citoyen est la synthèse pour nous, mais pas peuple, qui pour nous renvoi à exploité-es, travailleurs-euses etc (cf l'hymne de la CNT-AIT es, Hijo del Pueblo)

Carpe diem a écrit:Et de quelle manière comptes-tu t'y prendre pour empêcher partis et syndicats de faire leur sale boulot ?

Tout seul je sais pas trop :wink: Il y a plusieurs stratégies à adopter, selon le type de lutte. Pas mal y sont développées dans la brochure Techniques de Luttes. Pour moi il est évident que plus on sera nombreux-euses à la CNT-AIT et à aller dans cette direction, le mieux ça ira...

Carpe diem a écrit:Il n'empêche que ce n'est pas plus pertinent de se réclamer des héritages nécrosés du révolutionnarisme préhistorique...

Tout à fait ! Il faut savoir être critique pour avancer ! (clin d' œil pour les marxistes bloqué-es en 1917 et les anarchistes qui fantasment sur 1936 sans essayer de comprendre comment c'est arrivée, la révolution et les ministres, et qui reproduisent les mêmes travers...)


Voilà j'espère que ça répond un peu... Je me rends compte que j'ai mis pas mal de référence, mais pour te rejoindre, le tout se voit sur le terrain !
L'émancipation des chrétien-ne-s sera l'œuvre de Dieu lui même.
Avatar de l’utilisateur
Lambros
 
Messages: 1717
Inscription: Mardi 30 Mar 2010 15:45
Localisation: "Ma patrie c'est le Monde"...


Retourner vers Foutoir mondial

cron