Lambros a écrit:D'accord avec toi.
Pour une révolution dans un seul pays, si le NPA ou LO prend le pouvoir illes diront que c'est la révolution...
En même temps, dans une phase où notre révolution sera bien avancée dans un pays mais seulement à ses prémices dans un autre on appellera quand même ça révolution. Et non, désolé, mais dire que les trotskistes sont pour le "socialisme dans un seul pays" c'est tout bonnement faux. Cherche des articles qui explicite les différences entre stalinisme et trotskisme, ce n'est pas inintéressant. (quand je parle de différence, je ne parle pas de différences énormes bien entendu, c'est le même type de différence qu'il peut y avoir entre UMP et PS).
Marxiste anti-autoritaire pourquoi pas néo-libéral anticapitaliste aussi^^
Y a un moment faut arrêter de rabâcher des propos anti-Marx primaires. Le Capital est une oeuvre majeure pour le courant socialiste révolutionnaire, anarchistes compris. Rien d'autoritaire dedans. Qui plus est, il me semble déjà t'avoir lu écrire que "on s'inspire des conseillistes". C'est quoi les conseillistes si ce ne sont des anarchistes issus du marxisme ? (cf. Maximilien Rubel et son "Marx, théoricien de l'anarchisme" - je ne juge pas de la qualité ou non de son livre, il fait sûrement un poil trop dans la mystification mais je donne juste un exemple -). Les livres de Guérin, notamment sur le fascisme où les caractères proto-prolétariens de la révolution française, sont eux aussi bien intéressants, et il y a une influence claire de Marx dessus, d'une lecture marxienne que Guérin oppose au "marxisme vulgaire" des autoritaires. Tout comme Bihr écrit de bons trucs.
Là je lis "Entre bourgeoisie et prolétariat. L'encadrement capitaliste". Il explique qu'il existerait en fait une troisième classe que les marxistes autoritaires cachent... par intérêt. Cette classe serait celle de l'encadrement capitaliste, comprenant les professions qui participent à l'organisation, à la légitimation, au contrôle, à la gestion, qui encadrent les entreprises mais aussi l'Etat, les professionnels de la vie syndicale et politique, etc. De là en découle une analyse qui permet de mieux identifier la nature de l'URSS, etc. Et il part bel et bien de Marx dans ses analyses.
Sur Marx qui serait le grand méchant autoritaire, certes c'était loin d'être un saint, mais Bakounine n'était guère mieux. Il aimait bien les sociétés secrètes le bougre. Donc bon, ce n'est pas parce qu'on partage les analyses d'auteurs qu'on doit les sanctifier, je doute fort que les identitaires, qui ont pris dans Gramsci (cf. Alain de Benoist), partagent toutes les idées de Gramsci. De même, j'ai pu me rendre compte en lisant une partie du livre de Guérin sur la révolution française qu'il y a des points d'analyses très intéressants chez Trotsky même. Ca ne m'en rend pas le personnage plus sympathique.