Les signes annonciateurs de la défaite de la révolutioncategory north africa | imperialism / war | opinion/analysis author Thursday March 24, 2011 18:25author by Saoud Salem - (anarchiste Libyen) Report this post to the editors
Défaitisme contre revolutionnaire et predictions infondées . .
Dans quelques heures, le conseil de sécurité décidera du début de l'attaque aérienne sur la libye. La France dit qu'elle est prète à bombarder depuis la nuit. Nous condamnons cette décision internationale -si elle se vérifie- et [b]nous rejetons par principe, toute intervention étrangère de quelque nature que ce soit. Et en particulier de la France, qui a vendu pour plusieurs milliards d'armes à Kadhafi, utilisées pour les bombardements d'aujourd'hui, et qui n'a arrêté ses contrats avec celui-ci qu'il y a trois semaines.[/b]
Nous sommes bien ici en face de quelqu'un qui développe une position de principe (il le dit lui même ) or l'intervention d'un pays étranger dans un contexte assumé de guerre revolutionnaire ( ) est une circonstance et non un principe .
De plus il denonce toute intervention etrangére de quelque nature que ce soit , c'est présomptueux et chauvin ; par exple toute guerilla a besoin de bases arriéres, toute guerre revolutionnaire nécessite une logistique , et les états qui permettent ces bases ou soutiennet cette logistique favorisent le combat . .
faut dénoncer cette intervention, qui ajouterait à l'enfer actuel un enfer supplémentaire en Libye, qui vole la révolution aux libyens, alors qu'elle leur a coûté plusieurs milliers de victimes. Une intervention qui aura pour conséquence de diviser les factions de la résistance.
Même si ces opérations militaires étaient un succès et parvenaient à chasser (ou tuer) Kadhafi comme Saddam Hussein, cela signifierai que nous serions libérés par les américains et les français, et il est certains qu'ils nous le rappeleraient à chaque minute.
Je crains que ce garçon fasse partie des gens qui ne considérent pas comme une Libération le debarquement de Normandie en 1944
Comment pourrions-nous soutenir cela plus tard?
Et comment expliquer aux générations futures toutes ces victimes, tous ces cadavres qui jonchent les rues ?
Nous nous sommes libérés de Kadhafi et sommes devenus esclaves de ceux qui lui ont donné le pouvoir et l'ont soutenu pendant ces longues années d'oppression et de violence autoritaire.
Après la première erreur, la militarisation de la révolution populaire, nous avons fait la seconde, la mise en place d'une direction composées d'ancien partisans du régime. La troisième erreur est de demander de l'aide à nos ennemis.
1) Ni le 4 mars date de cet écrit ni maintenant il n'y a une militarisation de la revolution populaire , il y a prise d'armes du peuple pour se défendre avec comme conséquence logique une guerre revolutionnaire , qui se méne avec une stratégie revolutionnaire adaptée aux circonstances ( cela n'a rien avoir avec les gloubiglouba des conflits nationalistes du kurdistan,des balkans ou du golfe de la période précedente ) . Donc ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit , si je critique les textes diffusés c'est aussi parceque sur la question militarisation/peuple en armes , c'est ton camarde lybien qui est confus , où a t il vu la militarisation ? .
2) De plus il ne comprend rien , mais là il n'est pas le seul , aux mécanismes de décomposition du pouvoir , toute revolution se caractérise par la défection de partisans de l'ancien régime
3)Le principal ennemi des insurgés est pour le moment kadafi , un chose aprés l'autre donc .
Pour le reste, la rhétorique que tu tiens, c'est en gros que les insurgés n'auraient pas été capable de repousser les forces kadhafistes mais seraient capable de s'opposer, si besoin, à la puissance militaire bien supérieure des Etats interventionistes ?
C'est tellement évident qu'il n'y aura pas d 'intervention militaire visible contre les insurgés et que les communiqués sont faux sur ce point également quand ils s'essayent a de la politique fiction , il n'y aura pas d'intervention militaire de ce type pour deux raisons essentielles
1) Parcequ'elle serait sanctionnée par une immédiate défaite politique et donc militaire
2) Parceque là n'est pas le but des prinicipaux états interventionnistes .