Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

La lutte est globale... Solidarité a-nationale !

Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar unforistaruso » Mardi 22 Mar 2011 6:25

¡Abajo la nueva guerra en el Norte de África!
Down with the new war in North Africa

Declaracion de la KRAS contra la nueva guerra en el Norte de Africa - Declaration of KRAS against the new war in North Africa

La intervención “humanitaria” de los estados de la OTAN en Libia con el propósito, esencialmente, de suministrar asistencia militar a una de las partes de una guerra civil local, ha demostrado una vez más que: no existen “revoluciones” en el Norte de África y Oriente Medio. Hay solamente una lucha testaruda y amarga por el poder, los beneficios, la influencia y el control sobre los recursos petrolíferos y las áreas estratégicas.

El profundo descontento y las protestas socio-económicas de las masas trabajadoras de la región, generados por la crisis económica global (ataques a las condiciones de vida de los trabajadores, aumento del paro y la pobreza, profusión de empleo precario) son usados por los grupos políticos opositores para dar golpes de estado, destronar la tiranía de dictadores corruptos y seniles y ocupar su lugar. Movilizando a los parados, los trabajadores y los pobres como carne de cañón, las facciones descontentas de la clase dirigente los distraen de sus demandas económicas y sociales, prometiéndoles “democracia” y “cambio”. De hecho, la llegada al poder de este bloque variopinto de “diputados comunes” de la élite gobernante, liberales y fundamentalistas religiosos, no traerá a los trabajadores ningún cambio a mejor. Conocemos bien las consecuencias de la victoria de los liberales: nuevas privatizaciones, fortalecimiento del caos de los mercados, emergencia de los próximos billonarios y aún mayor pobreza, sufrimiento y miseria de los oprimidos y los pobres. El triunfo de los fundamentalistas religiosos significaría el crecimiento de la reacción clerical, la supresión despiadada de mujeres y minorías, y el deslizamiento inevitable hacía una nueva guerra árabe-israelí, cuya crudeza nuevamente descansaría en los hombros de las masas trabajadoras. Pero incluso en la opción “ideal” de establecer regímenes de democracia representativa en los países del Norte de África y Oriente Medio, la gente trabajadora no ganará nada. El trabajador, dispuesto a arriesgar su vida por la “democracia” –es como un esclavo dispuesto a morir por su “derecho” a elegir amo. La democracia representativa no merece una gota de sangre humana.

En la lucha que, por el poder, se despliega en la región, los estados europeos de la OTAN y los Estados Unidos han tomado, aún más abiertamente, partido por los grupos políticos opositores, con la esperanza de que la victoria de estas fuerzas y el modelo de “democratización” del su dominio político, les traerá nuevos beneficios y privilegios. Apoyando la “democracia” en Túnez y Egipto, ellos esperan fortalecer allí su influencia, liberar a sus “inversores” capitalistas de la corrupción de los dictadores, y tomar su parte en la próxima privatización de la riqueza de los clanes dominantes. Ayudando a la oposición liberal, monárquica y fundamentalista religiosa, que actúa en conjunción con una serie de antiguos oficiales del régimen de Gadafi, esperan tomar el control de las ricas reservas petrolíferas. Junto con ellos, algunos estados árabes entran en pugna por la influencia, ya que tienen sus propias ambiciones en la región.

Los poderes-que-son una vez más van con bombas y misiles a “salvar” las vidas del pueblo y “liberarlo” de las dictaduras, matando a la gente. Los gobiernos de los países de Europa Occidental y EEUU, son mentirosos e hipócritas: ayer ayudaban a los dictadores, los abrazaban y les vendían armas. Hoy demandan que se vayan los dictadores, “escuchando las demandas del pueblo”, pero no dudan en suprimir las protestas de la población de “sus propios” países, ignorando completamente sus demandas. Cuando la vasta mayoría de los habitantes de Francia o Gran Bretaña, Grecia o España, Portugal o Irlanda dicen que no quieren pagar de su bolsillo la ayuda estatal a los bancos y las empresas, y demandan la cancelación de las medidas de austeridad, las pensiones antisociales y las reformas laborales, las autoridades responden que en democracia “no gobierna la calle”.

Una intervención “humanitaria” da a los gobernantes de Europa Occidental y Estados Unidos una gran oportunidad de distraer a la población de los países-en-su-poder de las consecuencias de la crisis actual. La “corta y victoriosa” guerra para “salvar al pueblo y la democracia” está diseñada para hacer que los trabajadores europeos y norteamericanos se olviden de las políticas antisociales de gobiernos y capitalistas, y experimenten de nuevo el orgullo de sus “humanos” y “justos” gobernantes, en una próxima edición de la “sagrada alianza” entre opresores y oprimidos.

Llamamos a los trabajadores del mundo para que no apoyen un fraude “democrático” y “humanitario” y para que se opongan firmemente a la nueva escalada de la barbarie capitalista en el Norte de África y Oriente Medio.

Si pudiéramos llevar nuestra voz a los oprimidos y pobres explotados de la región, por encima de distancias de miles de kilómetros y barreras de lenguaje, les animaríamos a retomar los motivos económicos y sociales y los temas iniciales de sus protestas, a rebelarse, a seguir con las huelgas y manifestaciones contra los bajos salarios, los altos precios y el desempleo, por la emancipación social –pero no para permitirles involucrarse en juegos políticos de una lucha de poder entre diferentes facciones de la clase dirigente.

Llamamos a los trabajadores de Europa y América para que salgan a las calles a protestar contra la nueva guerra “humanitaria” en interés de los estados y los capitalistas. Llamamos a las Secciones de la Asociación Internacional de los Trabajadores para que aumenten su agitación internacionalista y anti-militarista y para que inicien manifestaciones y huelgas anti-guerra.

¡ABAJO LA GUERRA!
¡ABAJO TODOS LOS ESTADOS Y EJÉRCITOS!
¡NI UNA SÓLA GOTA DE SANGRE POR LA DICTADURA O LA DEMOCRACIA!
¡NO A TODOS LOS GOBIERNOS Y “OPOSICIONES”!
¡POR LA SOLIDARIDAD CON LA LUCHA DE LA GENTE TRABAJADORA POR SU EMANCIPACIÓN SOCIAL!
¡VIVA LA AUTO-GESTIÓN GENERAL DE LA GENTE TRABAJADORA!

Confederación de Anarcosindicalistas Revolucionarios,
Sección de la AIT en la Región Rusa

http://www.iwa-ait.org/?q=es/node/100


The "humanitarian" intervention of NATO States in Libya with purpose esentially to provide a military assistance to one party in a local civil war, has once again proved: there are no “revolutions” in the North Africa and in the Middle East. There are only a stubborn and bitter struggle for power, profit, influence and control over oil resources and strategic areas.

Deep discontent and social-economic protests of the working masses in the region generated by global economic crisis (attacks on the living conditions of workers, increase of unemployment and poverty, spread of precarious work) are used by oppositional political groups to make the coups, overthrowing the tyranny of the corrupt, senile dictators and rising in their place. Mobilising the unemployed, the workers, the poor as cannon fodder, discontented factions of the ruling class distract them from their social and economic demands, promising them "democracy" and "change". In fact, the coming to power of this motley bloc of "backbenchers" of the ruling elite, liberals and religious fundamentalists will not bring the workers any changes for the better. We know well the consequences of the victory of the liberals: new privatizations, strengthening of market chaos, emergence of the next billionaires and further aggravate poverty, suffering and misery of the oppressed and the poor. The triumph of the religious fundamentalists would mean growth of clerical reaction, the ruthless suppression of women and minorities, and the inevitable slide towards a new Arab-Israeli war, which hardships would again lay on the shoulders of the working masses. But even in "ideal" option of establishing of representative democracy regimes in North African and Middle Eastern countries, the working people will not win anything. The worker, ready to risk their lives for the sake of "democracy" - is like a slave, who vows to die for their "right" to choose his slaveholder. The representative democracy is not worth a drop of human blood.

In the struggle for power unfolding in the region, the European NATO States and the United States take even more openly side with the oppositional political groups in the hope that the victory of these forces and the "democratization" model of political domination will bring them new benefits and privileges. Supporting "democracy" in Tunisia and Egypt, they hope to strengthen its influence there, to deliver their capitalist "investors" from corruption of dictators and to take part in the upcoming privatization of riches of ruling clans. Helping the liberal, onarchist and religious-fundamentalist opposition in Libya, which acts in conjunction with a number of former senior officials of the Gaddafi regime, they expect to take control of rich oil reserves. Along with them, some Arab states enter into struggle for influence having their own ambitions in the region.

The powers-that-be are going again with bombs and shelling to "save" lives of people and to "liberate" them from dictatorships, killing people. The governments of Western European countries and the U.S. are lying and hypocritical: yesterday they helped dictators, hugged them and sold them weapons. Today they are demanding dictators go, "listening to the demands of the people", but do not hesitate to suppress the protests of population in “their own” countries completely ignoring his demands. When the vast majority of inhabitants of France or Britain, Greece or Spain, Portugal or Ireland say they do not want to pay from their pocket the State aid to banks and businesses, and demand to cancel the austerity measures, anti-social pension and labor reforms, the authorities answer to them that democracy "is not ruled by street".

A "humanitarian" intervention gives the rulers of Western Europe and the United States a great opportunity to distract the population of countries-in-their-power from the consequences of actual crisis. The “short victorious” war for “saving people and democracy” designes for make the European and North American workers to forget about anti-social policies of governments and the capitalists and to experience again the pride in their "humane" and "fair" rulers in the next edition of "holy alliance" between the oppressors and the oppressed.

We call on workers of the world not to yield to a "democratic"and "humanitarian" fraud and to oppose strongly a new escalation of capitalist barbarism in North Africa and the Middle East.

If we could bring our voice to the oppressed and exploited poor in the region, over thousands-kilometres-long distances and language barriers, we would encourage them to return to the initial social and economic motives and themes of their protest, to rebel, to go on strike and demonstrations against low wages, high prices and unemployment, for social emancipation - but not to allow to involve them in political games in a power struggle between different factions of the ruling classes.

We call on the workers of Europe and America to go in the streets to protest against the new "humanitarian" war in the interests of states and capitalists. We appeal to sections of the International Workers Association to increase their internationalist and anti-militarist agitation and to initiate anti-war demonstrations and strikes.

DOWN WITH WAR!
DOWN WITH ALL STATE AND ARMIES!
NOT A SINGLE DROP OF BLOOD FOR DICTATORSHIP OR DEMOCRACY!
NO TO ALL GOVERNMENTS AND “OPPOSITIONS”!
FOR SOLIDARITY WITH WORKING PEOPLE`S STRUGGLE FOR SOCIAL EMANCIPATION!
LONG LIVE THE GENERAL SELF-ADMINISTRATION OF WORKING PEOPLE!

Confederation of Revolutionary Anarcho-Syndicalist,
Section of IWA in Russian region

http://www.iwa-ait.org/?q=node/99
unforistaruso
 
Messages: 64
Inscription: Mercredi 16 Avr 2008 7:35

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar douddu » Mardi 22 Mar 2011 9:23

Dans la lignée des bizarreries voici une position d'une section de l'AIT qui développe le même point de vue que les communistes "lénistes " ( et en particulier du CCI ).


Elle s'oppose a l'intervention militaire occidentale (qui a ma connaissance n'a jamais été qualifiée "d'humanitaire " )et
déclare qu' il n'y a pas de révolution dans la région d'afrique du nord , seulement une lutte pour le pouvoir entre des fractions de la bourgeoisie

Bref il s'agit de se dire solidaires avec les "travailleurs " en les laissant se faire massacrer .
douddu
 

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar Mala 1 » Mardi 22 Mar 2011 10:09

Oui, exactement comme les positions ulta contradictoires des anarchistes de salon qui postent sur le forum anarchiste et qui ont les memes positions que chavez ou l'iran sans meme que ca les ammene a se poser des questions.
Mala 1
 

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar Bobcatshom » Mardi 22 Mar 2011 15:34

Sauf que si, cette guerre est appelée guerre "humanitaire". Votre position serait donc de soutenir l'intervention ? Etrange pour des anarchistes puristes de la CNT-AIT...

Autant dire qu'il n'y a pas révolution mais uniquement lutte entre fractions de la bourgeoisie m'apparaît con (et je pense qui plus est qu'une démocratie bourgeoise c'est toujours mieux qu'une dictature), autant soutenir que cette intervention est une bonne chose ne me semble pas vraiment mieux. Si l'OTAN et les pays occidentaux interviennent en Libye vous pensez vraiment que c'est pour le bien de la révolution ? Ils n'en ont rien à foutre ! Là il est question d'intérêts économiques, et si leurs intérêts économiques passent par la mise au pouvoir d'un autre dictateur en herbe ça ne leur posera pas de problème. Sans oublier qu'une démocratie, soit-elle représentativo-bourgeoise, ça ne s'impose pas de l'extérieur - même si bien sûr ce n'est pas ce point qui nous intéresse le plus -... (cf. Irak, Afghanistan, etc.)

Pas vu ce qui se dit sur le forum anarchiste mais faut voir à pas tout confondre. Chavez ou Ahmaninejad soutiennent Kadhafi au nom de l'anti-impérialisme (j'emploierais plutôt le terme d'anti-américanisme/occidentalisme pour le coup d'ailleurs...). Mais un anar conséquent ne fait pas cette erreur. L'anar soutient la révolution en cours CONTRE Kadhafi mais aussi CONTRE les armées occidentales, c'est un ni-ni comme on aurait pu dire ni Shah ni République Islamique en 1979 là où les anti-impérialistes primaires (dont des groupes trotskistes divers) défendaient la République Islamique au nom de l'anti-impérialisme.

(Après si vous pensez qu'il y a révolution à soutenir mais que par la même occasion vous êtes à la fois contre Kadhafi et contre l'intervention occidentale - qui je le répète n'est pas là pour aider les insurgés mais pour des intérêts économiques - on est d'accord)

Le texte d'AL me paraît pas mal à ce sujet : contre l'intervention sans traiter les révoltés de bourgeois.
http://www.alternativelibertaire.org/sp ... rticle4102
Celui de la CGA est aussi bon.

Bien entendu c'est une position qui semble être "facile", un certain "laissez-faire" mais historiquement on peut voir que lorsque les Etats occidentaux interviennent ce n'est jamais dans l'intérêt des populations locales. (les Etats en général d'ailleurs)
Bobcatshom
 
Messages: 144
Inscription: Mercredi 02 Fév 2011 23:15

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar Vroum » Mercredi 23 Mar 2011 0:18

Bonsoir deux communiqués de la FA, le premier fédéral, le second du groupe Pavillon noir de Poitiers :

LIBYE, AUCUNE INTERVENTION MILITAIRE N’EST JUSTIFIEE !

http://www.federation-anarchiste.org/spip.php?article993

La Fédération anarchiste condamne l’intervention des forces aériennes britannique, étatsunienne et française en Libye, sans pour autant soutenir la dictature de Khadafi. Pour elle, l’attachement des belligérants à la liberté des libyens est en effet plus que suspect, il ressemble davantage à un souci très terre-à-terre de pouvoir continuer les affaires avec les successeurs de l’actuel régime, et de pouvoir se garantir l'approvisionnemnent en pétrole libyen en virant Khadafi sans toucher aux autres dictatures pétrolières où la révolte gronde aussi mais où les potentats sont plus sûrs et/ou mieux contrôlés.

Est-il besoin de rappeler que ceux qui ont vendu les armes dont se sont servis les miliciens du tyran libyen sont les mêmes que ceux qui font parler la poudre depuis le 19 mars 2011 ? Faut-il rappeler que la France, s’agissant de la révolution tunisienne offrait récemment ses services répressifs à Ben Ali ?

Ce sont ceux qui se font passer pour des libérateurs qui ont contribué des années durant au maintien de Khadafi au pouvoir, qui lui ont confié la gestion des flux migratoires en direction de l’Europe, ce dont il s’est acquitté avec zèle, qui ont d'autant plus commercé avec lui qu'il était devenu plus fréquentable après avoir renoncé à son programme nucléaire. Ce sont les mêmes qui, au prétexte de frapper l’ennemi, allongeront l’interminable liste des bavures militaires, pudiquement rebaptisées dégâts collatéraux, les travailleurs libyens n’ont pas besoin d’eux !

Arrêt immédiat de l’intervention ! Solidarité internationale avec tous les révoltés !

Fédération anarchiste, 22 mars 2011.




Un tyran peut en cacher un autre

http://pavillon.noir.over-blog.fr/

Les frappes aériennes qui ont lieu en ce moment en Libye sont riches d'enseignement pour les oppriméEs du monde entier. Une fois de plus, l'ONU confirme ce que beaucoup disent depuis longtemps : Rien ne vaut la bombe pour se débarrasser des despotes !

Voilà maintenant trois mois que la révolte tunisienne a éclaté. Dans son sillage, les populations d'autres pays du Maghreb et du Moyen-Orient se sont soulevées
également. La « communauté internationale » n'a pas bougé, appelant au calme et faisant prévaloir la « non-ingérence ». Entendez par là : « Nous avons fait tout ce
que nous pouvions pour maintenir au pouvoir ces régimes aussi corrompus que les nôtres, notamment en équipant leurs bouchers en uniforme. Qu'il se démerdent
maintenant ! ». Étrangement, le son de cloche n'est pas le même vis-à-vis de la Libye. Le régime du tyran Kadhafi a bel et bien été armé par certaines puissances
industrielles qui devaient bien se douter que ce n'était pas que pour s'entraîner au ball-trap. Et les voilà qui nous rejouent la première guerre du Golfe, caméras à
l'appui : On arme le dictateur à la tête d'un pays au sous-sol riche en pétrole, on le laisse réprimer sa population avec les beaux joujoux qu'on lui a livré, et puis on s'offusque, on s'indigne. Et là bizarrement l'ingérence ne pose aucun problème à personne. La différence de traitement avec la révolution tunisienne dite « de jasmin
» (occulter le sang qui a coulé avec un nom de fleur, une idée de publicitaire ?) est étrange. Aurait-on plus envie de se battre pour les puits de pétrole libyens que
pour continuer à venir se dorer la pilule au Club Med d'Hammamet ? Toutes ces magouilles illustrent bien le niveau de corruption de ces « représentantEs
démocratiques », leaders du « monde libre », qui n'ont rien à envier aux Ben Ali, Bouteflika, Kadhafi, Mohammed VI, … Armer les potes despotes puis défaire leur
régime, et faire main basse sur l'or noir, c'est bon pour le portefeuille tout ça.

Face à cette guerre impérialiste qui pointe le bout de son sale groin, menée par nos tyrans à nous, nous ne pouvons que manifester notre solidarité avec les libyenNEs qui se font livrer la « démocratie » par avion (de chasse). Nous pensons que la forme la plus élémentaire de cette solidarité est une lutte sans merci visant à détruire le complexe militaro-marchand qui opprime ici comme là-bas.

groupe Pavillon Noir
Fédération anarchiste de la Vienne
lundi 21 mars 2011
Avatar de l’utilisateur
Vroum
 
Messages: 179
Inscription: Lundi 28 Fév 2005 17:46
Localisation: Rouen

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar douddu » Mercredi 23 Mar 2011 11:54

Bonjour ,


Tous ces communiqués sont

1)inutiles ........

2) Irresponsables si on admet qu'il il y une vague revolutionnaire appeler a l'arrêt immédiat de l'intervention sans apporter aucune autre perspective aux insurgés , ne se serait ce que pour survivre , c'est grotesque

3))Faux dire que cette intervention ne se fait pas dans l'interet des populations est une évidence mais l'histoire nous apprend qu'il arrive que l'affrontement des interets geopolitques produit des effets qui ne leur sont pas nécéssairement en rapport (avec les bénéfices attendus ) .
Dernière édition par douddu le Jeudi 24 Mar 2011 22:40, édité 1 fois.
douddu
 

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar Bobcatshom » Mercredi 23 Mar 2011 12:53

douddu a écrit:Bonjour ,


Tous ces communiqués sont

1)inutiles ........

2) Irresponsables si on admet qu'il il y une vague revolutionnaire appeler a l'arrêt immédiat de l'intervention sans apporter aucune autre perspective aux insurgés , ne se serait ce que pour survivre , c'est grotesque

3))Faux dire que cette intervention ne se fait pas dans l'interet des populations est une évidence mais l'histoire nous apprend qu'il arrive que l'affrontement des interets geopolitques produit des effets qui ne leur sont pas nécéssairement en rapport .


1) Pas inutiles si l'on part du fait que ne pas condamner c'est accepter l'intervention ET DONC ses conséquences.

2) Dans l'immédiat tu as raison, ça pourrait sauver beaucoup de vies. Mais il faut garder une vision à long terme et éviter de se faire emporter par ses émotions. J'ai eu la même réaction sur le coup. Sauf qu'avec l'occupation fort probable qui aura lieu pas sûr que cela fasse moins de morts.
Pour les insurgés on aurait toujours pu tenter de proposer un statut de réfugié (même si quitter le lieu où on a vécu toute sa vie au profit d'un tyran doit être affreux...) ou envoyer des armes. (ou y aller nous mêmes armés pour les aider mais bon là faut avoir du courage) C'est typiquement la situation que je déteste à vrai dire, être dans l'incapacité totale...

3) Pas compris.
Bobcatshom
 
Messages: 144
Inscription: Mercredi 02 Fév 2011 23:15

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar kuhing » Mercredi 23 Mar 2011 13:55

douddu a écrit:Dans la lignée des bizarreries voici une position d'une section de l'AIT qui développe le même point de vue que les communistes "lénistes " ( et en particulier du CCI ).


Elle s'oppose a l'intervention militaire occidentale (qui a ma connaissance n'a jamais été qualifiée "d'humanitaire " )et
déclare qu' il n'y a pas de révolution dans la région d'afrique du nord , seulement une lutte pour le pouvoir entre des fractions de la bourgeoisie

Bref il s'agit de se dire solidaires avec les "travailleurs " en les laissant se faire massacrer .


Et dans la lignée de Sarkozy, Juppé et Cameron, il y en a d'autres qui soutiennent l'intervention de ceux qui n'ont que pour but que de reprendre le contrôle de la situation pour que leur système perdure.

Quant aux "anarchistes de salon" , je les préfère encore aux moralistes de chiottes.
Une révolution sinon rien
Fédérica Montseny : "En général, on croyait que la monnaie allait disparaître"
sur le coté, Fanny Kaplan à qui je rends hommage
Avatar de l’utilisateur
kuhing
 
Messages: 1428
Inscription: Lundi 05 Fév 2007 20:57

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar Lambros » Mercredi 23 Mar 2011 15:25

C'est compliqué de se positionner sur ce qui se passe.

Après les communiqués s'empilent, j'ai l'impression que c'est à celui qui sera le plus anarchiste (AL pour une fois :D , FA, CGA... et même les compagnes-ons de l'AIT).

Personnellement, je suis anarchiste (et même anarchosyndicaliste) donc anti-militariste. Donc contre l'intervention des démocraties bourgeoises, d'autant plus que y'a pas deux mois elles soutenaient Khadafi and co. Et en période de mécontentement, elles réussissent un super coup de com'

Mais...

La révolte contre Khadafi se fait massacrer. Il y a besoin d'aide, mais je pense que ni l'AIT, ni l'IFA n'ont de quoi l'apporter. Alors voilà, il ne faut pas tomber dans le panneau des sosdems et autres républicards et encenser l'intervention militariste, mais il faut être prudent car on est à des milliers de kilomètres...
L'émancipation des chrétien-ne-s sera l'œuvre de Dieu lui même.
Avatar de l’utilisateur
Lambros
 
Messages: 1717
Inscription: Mardi 30 Mar 2010 15:45
Localisation: "Ma patrie c'est le Monde"...

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar douddu » Mercredi 23 Mar 2011 18:42

1) Pas inutiles si l'on part du fait que ne pas condamner c'est accepter l'intervention ET DONC ses conséquences.


Concernant les conséquences

-A court terme : L'offensive kadafi est enrayée , on verra trés rapidement la suite non seulement au niveau lybie mais dans le contexte régional (yemen , syrie ....) et international

-A moyen terme les prédictions du microcosme ne tiennent pas compte des expériences historiques depuis le XVIII eme siécle en matiére de processus et de guerre revolutionnaire .

De toute façon l'histoire tranchera .

2)Pour les insurgés on aurait toujours pu tenter de proposer un statut de réfugié (même si quitter le lieu où on a vécu toute sa vie au profit d'un tyran doit être affreux...) ou envoyer des armes. (ou y aller nous mêmes armés pour les aider mais bon là faut avoir du courage) C'est typiquement la situation que je déteste à vrai dire, être dans l'incapacité totale...


On pourrait faire plein de choses ........Le préalable serait qu'on ne prenne pas les exploités pour des imbéciles ( le non dit dans ces communiqués c'est que ceux qui les produisent pensent que le prolétariat international est incapable de contrer les éventuelle manoeuvres de sarkobama et cie ... )
douddu
 

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar Berckman » Jeudi 24 Mar 2011 19:16

Encore des vilains gauchistes qui n'ont rien compris aux expériences historiques de la guerre révolutionnaire depuis XVIIIème siècle que détiennent les lumineux pro-interventionnistes de ce forum :

CNT rechaza la guerra en Libia y la participación del gobierno español en la misma
Lun, 21/03/2011 - 22:11 — prensa

* C.N.T.

*
* ""

· Los gobiernos que durante años apoyaron y armaron a Gadafi al igual que hicieron con otros regímenes como el de Mubarak en Egipto o Ben Alí en Tunez no tienen ninguna credibilidad.

· CNT rechaza el inicio de bombardeos contra Libia y la participación del gobierno español en los mismos.

Esta nueva guerra no hará sino agravar la situación del pueblo libio, como ya pusieron de manifiesto intervenciones similares en Yugoslavia, Afganistán o Irak. Al igual que en estos países, las razones humanitarias esgrimidas no son sino la pantalla de hipocresía y cinismo tras la cual se esconden los descarados intereses de las elites capitalistas en su rapiña de los recursos energéticos del planeta.

Las intervenciones militares arrastran siempre un reguero de víctimas civiles, destrucción de infraestructuras y desorganización de los servicios públicos fundamentales, provocando en definitiva sufrimiento y muerte a la población civil en beneficio de las elites de turno.

Amparados en una ONU y en un Consejo de Seguridad sin legitimidad alguna, las potencias capitalistas solo pretenden asegurar el acceso al petróleo y el gas libio,a la vez que tratan de recuperar el dominio de una zona vital, dominio que se ha visto cuestionado por las sucesivas revueltas populares de los últimos meses

No deja de ser paradójico, que esta guerra cuente con el apoyo y participación de la Liga Árabe, compuesta por gobiernos en su mayoría tan dictatoriales como el libio, con muchos de ellos aplastando en estos mismos momentos revueltas populares en sus países (Arabia Saudí, Bahrein,Yemen, Marruecos, etc).

Muchas de estas revueltas han tenido en sus orígenes un importante componente social, de oposición a las políticas económicas impuestas por instituciones capitalistas como el FMI y sus consecuencias de paro, alza del precio de productos básicos, privatización de servicios públicos, etc, con un fuerte protagonismo de las luchas obreras, poniendo en marcha experiencias de autogestión y organización popular, que ahora se intentarán silenciar y redirigir hacia cambios institucionales que no cuestionen el orden social y económico capitalista.

Ninguna credibilidad pueden tener los gobiernos que durante años apoyaron y armaron a Gadafi al igual que hicieron con otros regímenes como el de Mubarak en Egipto o Ben Alí en Tunez. Ninguna confianza deberían inspirarnos quienes continúan apoyando a regímenes igualmente dictatoriales y brutales como el de Marruecos, Arabia Saudí o Israel.

Nada deben esperar por tanto los trabajadores y trabajadoras de una orilla u otra del Mediterráneo de las elites capitalistas occidentales ni de las elites árabes a su servicio, sólo obtendrán colonialismo económico, depredación de sus recursos y políticas económicas neoliberales bajo el envoltorio de reformas democráticas formales y desde arriba, mientras en nada afecten al orden económico y social.

Igualmente nada han aportado a los trabajadores los planteamientos nacionalistas y militaristas, envueltos en demagogia revolucionaria como los que durante años agitaron los Gadafi y quienes les apoyaban, que ninguna simpatía nos suscitan y tras los cuales solo se esconde el más descarado capitalismo de estado, la dictadura y la corrupción.

La política de guerra en la orilla sur del Mediterráneo, no es sino el reverso necesario de las medidas de ajuste y recorte de derechos en Europa, impuesta por elites decididas a recuperar sus beneficios , haciendo recaer los efectos de la crisis económica con toda su dureza sobre las clases trabajadoras, mientras se asegura el acceso a los recursos y aumenta la militarización de un espacio vital para gestionar las tensiones que el avance de la crisis económica, ecológica y social no harán sino aumentar.

No en vano figuras como Gadafi han jugado un papel fundamental en el control de los flujos migratorios de trabajadores africanos hacia Europa, al servicio de las elites que sufragan sus centros de internamiento de trabajadores, política que la militarización de esta zona no hará sino reforzar levantando un nuevo muro, reforzando la xenofobia y el fascismo.

En España, el gobierno del PSOE lanzado en la cuesta abajo de poner en marcha aplicadamente las sucesivas contrarreformas y medidas antiobreras y antisociales exigidas por una Europa al servicio del capital, se destaca ahora en la participación en esta guerra, para la que no hay problemas de financiación, al contrario de lo que ocurre con los servicios públicos y los gastos sociales.

Así, el gobierno, además de posicionarse en el nuevo escenario del norte de África y asegurarse acceso al reparto de sus recursos, desvía la atención sobre la cruda realidad social de precariedad y paro a la que nos enfrentamos la clase trabajadora consecuencia de sus políticas económicas.

Una vez más, como ocurrió con la firma del último pacto social, cuenta el gobierno del PSOE con la complicidad y el apoyo de CCOO y UGT y otras fuerzas de la izquierda institucional, a la vez que ultiman la reforma de la negociación colectiva, nuevo ataque a los derechos de los trabajadores al servicio del Pacto del Euro.

Llamamos a los trabajadores a apoyar las revueltas obreras en el norte de África y Oriente Medio, oponiéndose a las injerencias militares, apoyando desde una perspectiva libertaria las experiencias de autoorganizacion, apoyo mutuo y acción directa, oponiéndose al gasto militar y a la preparación de la guerra.

Es especialmente necesaria la solidaridad con los trabajadores migrantes y la lucha contra las fronteras, exigiendo libertad de movimiento, iguales derechos y el fin de los centros de internamiento y las leyes de excepción en ambas orillas del Mediterráneo, reclamando la acogida de todos los refugiados de las guerras, hambrunas y persecuciones.

No hay mejor solidaridad que rebelarnos nosotros mismos en Europa contra las elites capitalistas cuyo único programa es la guerra, el recorte de derechos, la rapiña y la destrucción ecológica como única vía para prolongar un capitalismo en crisis permanente, desenmascarando a quienes desde la izquierda y el sindicalismo institucional apuntalan un sistema sin futuro.

Las clases populares del mundo árabe han demostrado la posibilidad de enfrentarse a regímenes y realidades que se pensaban inamovibles, sigamos su impulso y no dejemos que la guerra sea la respuesta a la esperanza de un cambio revolucionario a ambos lados del Mediterráneo.

Secretariado Permanente del Comité Confederal de CNT

Les rébellions arabes et la guerre imperialiste: un point de vue Kurde
category international | imperialism / war | interview author Wednesday March 23, 2011 17:00author by José Antonio Gutiérrez D. Report this post to the editors

Le texte suivant est un entretien avec Nejat Firat Zeyneloglu, un anarchiste kurde habitant en Turquie. Dans cet entretien, tenu le 21 mars, il traite de l’impact des rébellions arabes sur le peuple kurde, des manifestations dans le sud du Kurdistan et fait des parallèles intéressants entre la situation des rebelles libyen-ne-s aujourd’hui et celle des rebelles kurdes après la Première Guerre du Golfe. [English]

20110128t181841z_01_btre70r1bai00_rtroptp_2_cnewsusegyptprotest_1.jpg

1. Comment furent les célébrations de la Norouz (fête kurde du nouvel an) cette année? Avec toutes les révoltes arabes actives, ce doit certainement être un temps intéressant…

Cette année les célébrations de la Norouz se sont déroulées dans une atmosphère d’enthousiasme; des millions de personnes ont participé aux célébrations partout dans le Kurdistan et à l’extérieur du pays. Pour des décennies, la Norouz n’a pas seulement été une fête nationale, mais également un rassemblement représentant la lutte forte et tenace pour la libération des kurdes. En fait, nous avons combattu pour avoir le droit de la célébrer depuis plus d’une décennie. Néanmoins, cette année, ce qui a vraiment donné de la motivation aux millions de kurdes qui ont célébré la Norouz était la splendide vague de révolte dans le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord. Le peuple kurde a déjà accueilli chaudement ce mouvement, en sympathie avec les autres peuples qui sont opprimés par des régimes brutaux. Je pense que cette vague de révolte est devenu un très important point tournant dans la conscience des gens de la région ; les dictatures ou les régimes brutaux semblaient être presqu’éternels ou immortels, mais quand les gens se soulèvent pour faire tomber ces régimes, ni une dictature, ni un système parlementaire hypocrite ne peut survivre; la révolution est possible et aussi réelle. Nous devons tou-te-s tirer des leçons de cette grande expérience.

2. Quelle est la position du mouvement de libération kurde en rapport avec ces révoltes? Est-ce que vous pensez que les demandes des masses arabes créent l’espace pour une lutte commune?

Il est clair que le mouvement de libération kurde est très heureux de la résistance arabe. Les kurdes ont lutté pour la libération depuis longtemps, ainsi il est prévisible qu’ils et elles sympathisent avec ces révoltes. Dans sa déclaration à propos de la révolte Arabe, le KCK (Koma Civakên Kurdistan -Union des communautés du Kurdistan) salua les rebelles et appela pour la destruction de toutes les dictatures et systèmes brutaux dans le Moyen-Orient. Je crois que l’hostilité artificielle entre les gens ou les communautés qui ont systématiquement été formées sous les classes dirigeantes, l’État et les pouvoirs impérialistes, va se diluer à partir de maintenant. Grâce à la lutte de libération, tous les gens de la région peuvent se rendre compte qu’elles et ils sont capables de construire un futur ensemble, en s’aidant mutuellement. Laissons-nous l’espérer…

3. Quel a été le rôle de la population kurde en Irak durant cette vague de rébellion? Nous avons entendu parler d’importantes manifestations dans le sud du Kurdistan…

De vraiment puissantes manifestations ont eut lieu dans le sud du Kurdistan, ou officiellement dans le Kurdistan irakien. Ces manifestations ont commencé lorsqu’un vétéran pauvre a tenté de s’immoler – exactement comme en Tunisie – pour protester contre la corruption du gouvernement local, la pauvreté et l’oppression dans la région. Le même jour, à Sulaymaniya, des milliers de personnes ont descendu dans les rues pour protester. Ce fut une grande vague de révolte en fait. Le gouvernement régional a réagit violemment aux manifestations : la police tua deux manifestant-e-s et en blessa 50. Après, bien sûr, les manifestations ne furent pas terminées, au contraire, elles devinrent plus fortes et se sont répandues partout dans la région. Je pense qu’il est clair que la résistance était inspirée par la révolte arabe. Les masses ont résisté à la présente situation où nous avons, d’un côté, une classe exploiteuse qui s’appuie sur la protection des tribus locales et du gouvernement régional, et de l’autre, les gens pauvres vivant sous un système brutal. Le gouvernement fait des promesses aux gens maintenant, mais je crois que le peuple ne peut plus être déçu.

4. La situation actuelle en Libye comporte plusieurs parallèles avec la situation dans le Kurdistan irakien après la guerre de 1991, quand les États-Unis ont déclaré la région une zone d’interdiction de vol (« no-fly zone »). Plusieurs éléments de la gauche avaient tiré une conclusion mécanique que parce que les nations impérialistes montraient leurs muscles dans des crises comme celle-ci, sur des dictateurs comme Hussein et Kadhafi, alors la bonne position était de se ranger du côté des dictateurs contre l’impérialisme. Encore, les libéraux tendent à penser que puisque ces dictateurs sont terribles et que la rébellion est légitime contre eux, nous devons se ranger du côté des impérialistes contre les dictateurs. Gardant en tête l’expérience kurde des années 1990 et la position complexe qu’elle avait, combattant autant les ennemis jurés de l’impérialisme comme la Syrie et l’Iran que les alliés proches des États-Unis comme la Turquie, et ayant de plus une dure lutte en Irak où un gouvernement « nationaliste kurde » collabore ouvertement à l’écrasement de la résistance; quel est votre vue sur les récents événements en Libye?

Comme vous dites, il y a des similitudes entre les deux situations, au Kurdistan et en Libye. Et plusieurs gauchistes, de la même façon qu’ils et elles se trompent souvent au sujet de la question kurde, se trompent généralement sur la question libyenne. Premièrement, il est mal de supporter tout dictateur ou dictature, et encore pire, de considérer qu’ils pourraient être progressistes ou honnêtement anti-impérialistes. En fait, toutes ces dictatures oppriment leurs peuples avec l’aide de plusieurs pouvoirs impérialistes. Deuxièmement, il est également mauvais d’espérer obtenir de l’aide des impérialistes dans quelque lutte de libération que ce soit.

Défendre les dictatures ou défendre l’intervention impérialiste contre les dictatures sont à la base la même chose; c'est-à-dire le rejet ou l’ignorance de la volonté des masses de gens de combattre pour leur liberté par elles et eux-mêmes. J’aimerais signaler que dans ces deux cas, il y a une méfiance des gens, des masses et de leur lutte. Pour les pays impérialistes, naturellement, toute la mission est dans le but de donner une soi-disant « stabilité » parce que leurs intérêts dépendent de la « stabilité ». Ainsi, en général, aussi longtemps que leurs bénéfices sont protégés, ils ne se soucient pas de quel est le type de pouvoir dominant : des fascistes, des sociaux-démocrates, des conservateurs, des verts,… Rappelons qu’il n’y a qu’un mois, Sarkozy, Berlusconi, Erdoğan et d’autres étaient meilleurs amis avec Kadhafi. Parce qu’ils ont tous des investissements en Libye, et vous savez, pour le capitalisme, les investissements sont plus importants que la vie des gens.

Les pays impérialistes sont plus inquiétés par le peuple libyen que par Kadhafi. Ainsi, le but de cette guerre est d’établir et de sécuriser une nouvelle structure en Libye qui soit au bénéfice des pays impérialistes. Je pense que nous devons supporter la lutte du peuple libyen qui est basée sur sa propre volonté. Nous devons supporter toutes les pratiques de démocratie directe et d’autogestion contre toutes les formes d’oppression ou d’autorité. Nous devons reconnaître que le peuple libyen a le droit à l’auto-détermination, et nous avons à nous ranger du côté du peuple, et non du côté de Kadhafi ou des impérialistes.

Pendant que la résistance kurde combattait pour la libération, la gauche nationaliste turque critiquait le mouvement de libération parce qu’elle considérait que les kurdes devaient accepter le statu quo et ne devaient pas déranger l’équilibre international. Mais la liberté est une demande qui ne peut pas reportée. Nous devons défendre la liberté et l’autogestion contre les dictateurs et les impérialistes.

5. Nous entendons parler de chrétien-ne-s, de chiites, de sunnites, d’alaouites, et de bien d’autres, vivant des tensions en tant que groupes ethnoculturels dans le Moyen-Orient. Le mouvement de libération kurde a développé le projet de Confédération Démocratique pour le Moyen-Orient pour trouver une coexistence pacifique de cette complexe mosaïque de peuples, où les communautés se fédèreraient du bas vers le haut selon les affinités et les intérêts communs, et non pas sur la base de frontières coloniales. Pensez-vous que ce projet soit encore plus pertinent maintenant que la région est en révolte?

Je prends note du projet de confédération démocratique qui a été mis de l’avant par le mouvement de libération kurde et par Abdullah Öcalan lui-même. Malgré quelques imperfections, c’est un projet qui est basé sur l’autogestion, l’anticapitalisme et l’écologisme et je pense qu’il vaut la peine d’être discuté. Je crois sincèrement que cette expérience doit être observée et discutée.


Les signes annonciateurs de la défaite de la révolution
category north africa | imperialism / war | opinion/analysis author Thursday March 24, 2011 18:25author by Saoud Salem - (anarchiste Libyen) Report this post to the editors

Nous le demandons à toutes les personnes qui nous soutiennent, en Egypte, en Tunisie, en France, en Chine et nous accueillons chaleureusement le soutien et la sympathie de tous peuples du monde entiers. [English] [العربية ]

warships.jpg

Les signes annonciateurs de la défaite de la révolution

Dans quelques heures, le conseil de sécurité décidera du début de l'attaque aérienne sur la libye. La France dit qu'elle est prète à bombarder depuis la nuit. Nous condamnons cette décision internationale -si elle se vérifie- et nous rejetons par principe, toute intervention étrangère de quelque nature que ce soit. Et en particulier de la France, qui a vendu pour plusieurs milliards d'armes à Kadhafi, utilisées pour les bombardements d'aujourd'hui, et qui n'a arrêté ses contrats avec celui-ci qu'il y a trois semaines.

Il faut dénoncer cette intervention, qui ajouterait à l'enfer actuel un enfer supplémentaire en Libye, qui vole la révolution aux libyens, alors qu'elle leur a coûté plusieurs milliers de victimes. Une intervention qui aura pour conséquence de diviser les factions de la résistance.

Même si ces opérations militaires étaient un succès et parvenaient à chasser (ou tuer) Kadhafi comme Saddam Hussein, cela signifierai que nous serions libérés par les américains et les français, et il est certains qu'ils nous le rappeleraient à chaque minute.

Comment pourrions-nous soutenir cela plus tard?

Et comment expliquer aux générations futures toutes ces victimes, tous ces cadavres qui jonchent les rues ?
Nous nous sommes libérés de Kadhafi et sommes devenus esclaves de ceux qui lui ont donné le pouvoir et l'ont soutenu pendant ces longues années d'oppression et de violence autoritaire.

Après la première erreur, la militarisation de la révolution populaire, nous avons fait la seconde, la mise en place d'une direction composées d'ancien partisans du régime. La troisième erreur est de demander de l'aide à nos ennemis.

Nous espérons que nous éviterons la quatrième : l'occupation et le débarquement des marines?

Sarkozy et la France sont nos ennemis et sont un ennemi pour nous et le Tiers monde et ils ne cachent pas leur haine pour nous. Ce qui préoccupe Sarkozy c'est d'être réélu l'année prochaine.

La rencontre entre Sarkozy et les représentant du Conseil National de Transition a été organisé par Bernard Henri Lévy, qui a assisté aux pourparlers entre les 2 parties. Pour ceux qui ne connaissent pas ce personnage : c'est un pseudo philosophe, militant sioniste, un français qui a consacré tous ses efforts à soutenir Israel et à défendre nuit et jours ses intérêts dans l'arène médiatique française et internationale et on a pu voir récemment des photos place Tahrir au Caire, où il est venu voir ce qui se passe et s'assurer que les révoltés ne crient pas de slogans hostiles à Israel.

Que pouvons nous dire en attendant les bombes ? Car les bombes ne font pas la différence entre ceux qui sont avec ou contre Kadhafi.

Les bombes colonialistes comme vous le savez ont un seul objectif, et c'est celui de défendre les intérêts des marchands de canon.

Ils vendent pour des milliards de dollar d'armes à Kadhafi. On leur demande ensuite de détruire ces armes aujourd'hui. Et puis ils conclueront de nouveaux contrats avec le nouveau gouvernement. L'histoire est ancienne, bien connue et ennuyeuse. Mais il y a des personnes qui ne peuvent apprendre qu'en refaisant les mêmes erreurs, déjà faites il y a longtemps.

Je le dis très clairement : cette option est une très grave erreur stratégique . La population de Libye va en payer le prix pendant de longues années. Peut être plus que les années de règne de Kadhafi et sa famille.

Nous lançons un appel maintenant :

Quelques heures avant l'incendie et que la Libye soit transformée en un autre Baghdad.

A tous les lybiens, qu'ils soient intellectuels, artistes, universitaires ou qu'ils ne sachent pas écrire, à tous les citoyens hommes et femmes :

Nous demandons à tous de rejeter cette intervention militaire de la france, des Etats Unis et de la Grande Bretagne, soutenue par les régimes arabes.

Nous le demandons en même temps à toutes les personnes qui nous soutiennent, en Egypte, en Tunisie, en France, en Chine et nous accueillons chaleureusement le soutien et la sympathie de tous peuples du monde entiers. Mais nous ne demandons rien de quelque gouvernement que ce soit, à part de se retirer et de nous laisser régler le problème Kadhafi nous même.


Salem Saoud
anarchiste libyen

17 mars 2011

Traduction de Berckman, CGA

Related Link: http://saoudsalem.maktoobblog.com/1619397
Berckman
 
Messages: 50
Inscription: Mercredi 28 Juin 2006 10:45

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar douddu » Jeudi 24 Mar 2011 22:12

Les signes annonciateurs de la défaite de la révolution


................

Avec ce texte , écris par un anar lybien sorti du chapeau , on est au delà de la discussion au sujet de l'intervention , on est carrément dans la propagation du défaitisme antirevolutionnaire .

Quand on prend la reponsablité de diffuser un texte avec un tel titre , en plein contexte de guerre revolutionnaire, alors que l'enjeu de l''extension est clairement posé , comme en syrie où le peuple est debout a son tour et a mis sa vie dans la balance , c'est que soit on est trés con soit on est payé pour le faire .

Je penche pour ma part pour la premiére hypothése, c'est avec le même sens de l'a propos que les mêmes nous avaient annoncé que " la victoire est a portée de la main ", c'était en novembre 2010 .
douddu
 

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar Berckman » Vendredi 25 Mar 2011 0:53

Ouais mon gars, sorti du chapeau uniquement si on ne s'est jamais intéressé aux camarades qui essaient de construire l'anarchisme en Afrique du Nord et au moyen orient...

C'est loin d'être son premier texte sur la question, et puisque tu parles de la Syrie, tu devrais t'interesser à ce que racontent les camarades syriens et lybiens au lieu de tourner en boucle dans ton auto-conviction :

Par exemple :
http://www.anarkismo.net/article/18939
http://www.anarkismo.net/article/18845
http://anarkismo.net/article/19083

Ainsi que les camarades kurdes qui ont vécu une situation exactement identique au moment de la révolte au kurdistan irakien et qui en ont tiré les conclusions en contradiction avec tes affirmations peremptoires...

Quant à l'accusation d'être payé, c'est juste un coup de poignard dans le dos des camarades qui ont risqué leur vie contre Kadhafi ou Bachar ET qui tiennent des positions révolutionnaires anarchistes.

C'est aussi nier le courant qui parmi les insurgés s'est opposé à l'intervention, et qui s'est exprimé à Benghazi
Qu'une partie des insurgés lybiens face aux difficultés sur le terrain acceuille l'intervention comme un moindre mal c'est une chose. Cracher à la gueule ici de ceux qui parmi eux estiment que c'est une erreur stratégique, c'est une saloperie. Prêter la main idéologique à son propre impérialisme dans ses desseins, c'en est une autre. Comme le dit le camarades, "les bombes coloniales ne font pas la différence entre les pro-Kadhafi et les anti-Kadhafi".
Berckman
 
Messages: 50
Inscription: Mercredi 28 Juin 2006 10:45

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar douddu » Vendredi 25 Mar 2011 11:56

berkman parle de conviction , il a raison de je faire

il est vrai que j''ai une conviction et une cohérence : Dans les communiqués qui sont postés il y des convictions divergentes et il n'y a pas de cohérence .
Entre le KRAS- AIT qui dit "qu'il n' y a pas de révolution "et ceux qui parlent de "révoltes" , voire de "luttes" (comme si on palait d'un gréve de la FSU/SUD/..... ) qui a énoncé en quoi il y a une Revolution ? Et alors ces derniers comment peuvent ils tirer exactement les mêmes conséquences que ceux qui disent qu'il s'agit d'un affrontement entre cliques bourgeoises ou pire dire la même chose que ceux qui affirment leur volonté autoritaires comme les rebuts staliniens pro- kadafi ou le FN ?

Pour notre part nous avons dit en quoi il y a une Revolution depuis le 14 janvier 2011 : Si on admets cela alors nous sommes devant un changement de paradigme par rapport aux références employées qui correspondent a la période antérieure ( kosovo , golgfe, irak ..)
Si on admet cela tout revolutionaire conséquent a une question a se poser : Comment en defendre le developpement ? La premiére chose pour ce faire c'est déjà de ne pas la nier , d'affirmer son existence , et ne pas dire qu'elle est vouée a l'échec alors que rien n'est joué .
Parceque personne ne peut nier que sous somme rentrés dans un cadre de guerre civile et du point de vue de l'action psychologiqe les positions qui émanent de ces communiqués ne sont en rien encourageantes pour les insurgés : Encourager les insurgés , décourager les armées réactionnaires voilà ce qui devrait être le premier but de notre propagande .

Venons a l'intervention de l'anarchiste syrien mis en ligne par berkman , lui affirme clairement "qu'il y a une Revolution " : Mieux , il entrevoit la perspective d'un développement de la démocratie directe au travers des comités populaires : Donc nous en sommes bien là a nous poser la question de la défense de ce developpement . Remarquons que quand il écris que les masses révoltés ou l'opposition lybienne sont contre l' intervention extérieure , c'est le 3 mars . Mais le 3 mars les insurgés marchaient victorieusement sur Tripoli ...... La situation le 3 mars n'est donc pas celle du 18/19 mars dans laquelle les snipers kadafistes sont déjà dans Bengazi , cette ville qui est le dernier bastion de la Révolution

Alors la question c'est de savoir ce qu'il serait advenu du developpement de la Révolution si Kadafi était sorti vainqueur : pour ma part je pense simplement que la prise de Bengazi aurait entrainé de facto la liquidation des opposants , des opposants "bourgeois" comme des opposants "ouvriers" . Mais peut être que le faiseurs de communiqués pensent le contraire , que Kadafi aurait laissé les lybiens developper leurs comités sur des bases autogestionnaires ?
Ou bien pensent ils , ces communicants , avoir les moyens matériels de protéger les opposants ? Je ne lis rien là dessus . Rien sur les capacitées de ces groupes extérieurs a aider des bandes de partisans , a assurer la logistique nécéssaire pour continuer la lutte armée avec une chance de succés .

En réalité il semble que peu veuillent réfléchir a la question cruciale
Comment intervenir dans une guerre civile pour la transformer en guerre revolutionnaire : C'est a dire a une stratégie qui soit destinée a la fois a developper les forces et les idées révolutionnaires et a decomposer les armées réactionnaires
Cet aveuglement n'est pas nouveau , a ce propos je citerai Berkman , le vrai Berkamn pas le pseudo : " le propre des anarchistes en cas de Revolution c'est qu'ils ne savent jamais quoi y faire " (....).
douddu
 

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar Berckman » Vendredi 25 Mar 2011 13:15

Le problème Douddu c'est que tu tourne tellement en rond que tu te rend pas compte des énormités que tu sors. Le camarade syrien en question a écrit très récemment (le 22 mars) un texte, en cours de traduction qui s'intitule : "Non à Kadhafi, non à l'intervention de l'Otan, il y a une troisième voie, il y a toujours une troisième voie". C'est clair et c'est limpide. De même que le camarade libyen parle de révolution populaire (dès le début !), mais s'oppose à l'intervention.
Il fait appel à l'internationalisme prolétarien, et c'est sur cette base aussi que nous sommes, pas sur la base interventionniste.
Tu essentialise les libyens et tu fait comme si au sein de cette dynamique révolutionnaire il n'y avait pas différentes factions, différentes tendances politiques et différentes approche de la manière de défendre le processus révolutionnaire.
La position du camarade lybien en question c'est celle d'une partie des insurgés, notamment ceux qui n'ont pas la mémoire courte sur les agissements de l'Etat français, et sur les anciens dignitaires kadhafistes qui veulent se relooker en opposant au sein du CNT.
Quand les camarades espagnols en 1936 s'opposaient à la militarisation ce n'était pas parce qu'ils étaient non violent et partisans de la contre-révolution (ça c'est l'argument des stals), mais parce qu'ils portaient une critique interne fondée sur l'autonomie ouvrière. Ils auraient rejetté toute intervention impérialiste, et ont combattu l'ingérence moscovite, même s'ils n'étaient ni contre le solidarité internationale ouvrière, ni contre l'achat d'arme.

Aujourd'hui par exemple il était possible d'aider l'insurrection armée en lui fournissant des armes. Ce n'est pas ce qu'implique une intervention militaire impérialiste, qui revient à permettre à l'Etat français et à d'autres de reprendre la main dans la région, face au processus révolutionnaire. S'y opposer est un devoir, et amalgamer notre opposition sur la base de la solidarité révolutionnaire et celle des contre-révolutionnaires, c'est tout simplement du même niveau que l'argument des stals qui traitaient de 5ème colonnes les camarades anarchistes espagnols lorsqu'ils s'opposaient à la militarisation.
Berckman
 
Messages: 50
Inscription: Mercredi 28 Juin 2006 10:45

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar Bobcatshom » Vendredi 25 Mar 2011 14:11

Soit dit en passant : tu dis que Kadhafi n'aurait pas laissé les comités populaires autogérés vivre et gérer la société. Là tu as clairement raison. Sauf que les forces occidentales ne laisseront certainement pas non plus de tels comités vivre !
Aucun anarchiste ne dit que Kadhafi, c'est mieux que les forces occidentales, tout du moins pas à ma connaissance ! Simplement je pense que, qui dit intervention dit ingérence qui s'en suivra, et ce probablement en faveur du fameux CNT (ou un autre truc qui lèchera les pieds aux intervenants)... et honnêtement j'ai pas plus confiance en ce CNT dont de nombreux membres émanent des rangs kadhafistes (certainement assoiffés de pouvoir) qu'en Kadhafi lui-même.

En résumé, et comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas parce que tu es contre les uns que tu es pour les autres.
Bobcatshom
 
Messages: 144
Inscription: Mercredi 02 Fév 2011 23:15

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar douddu » Vendredi 25 Mar 2011 16:03

Bon ,

Donc on est d 'accord sur le fait qu'il existe un processus revolutionnaire , que celui ci n'est pas encore vaincu et qu'il faut le défendre (comme quoi on a pas tourné si en rond que cela)
Voyons maintenant ce qu'il en est de la "troisiéme voie" que souhaiterait le "camarade lybien" , je pense qu'il faut signifier clairement les choses , c'est pourquoi j'utilise l'expression "guerre revolutionnaire " pour tenter de sortir un peu de toute cette confusion . Car c'est certain qui'l ne faut pas "'essentaliser" les lybiens (ce serait effectivement une faute ) et evidémment qu'on peut entendre plusieurs sons de cloche chez eux .
D'ailleurs voici ce que j'ai écrit ici sur un autre fil où je parle carrement de confusion


douddu » Mardi 22 Mar 2011 11:12

J . crois tu que les prolétaires de petrograd qui manifestaient en 1905 derriére le pére gapone et les icones exprimaient si clairement le "un haut niveau " de conscience tel que tu le définis ?

il faut être sérieux , ce qui s'exprime là actuellement c'est une aspiration a une vie libre et juste avec tout ce que cela contient de confus

Aucun mouvement populaire , fût il "ouvrier" , ne peut être exempt au départ d'une telle confusion , vos camarades de "Bilan " écrivaient a ce sujet que quand les exploités entament la lutte il se regroupent derriére des drapeaux qui leur sont étrangers et ce n'est que dans le developpement de cette lutte qu'ils s'en rendent compte .

N'oublions donc pas cette évidence . Sinon on écrit des communiqués du CCI, OCL et autre anarco ou gauchistes , voire hélas AIT, qui sont tellement décalés , tant au regard de la réalité que de l'expérience historique , que le mieux qu'on puisse leur souhaiter c'est qu'ils ne parviennent jamais aux mains des intéréssés
ber


L'histoire des drapeaux, au sens propre comme au sens figuré , est tout a fait pertinente et elle repondra je pense aux interrogations de bob : Si nous sommes dans un processus revolutionnaire et s'll est défendu comme il se doit alors si le CNT ( humour de l'histoire ) est un structure d'inspiration bourgeoise il se trouvera inelucatablement dépassé par les événements qui vont suivre .
C'est une question de temps , et entre nous soit dit la stratégie c'est aussi un rapport au temps (....et patience de ses acteurs ) .


Bien que l'exemple de l'espagne 1936 soit mauvais ( car on ne part pas , comme le diraient les camarades du CCI , du même niveau de conscience ni d'organisation du prolétariat ) j'en profite pour rappeler que l'antimilitarisme des compagnons espagnols ne signifiait absolument pas le refus de la guerre , celui qui a le mieux exprimé cette position est Camillo Berneri , le premier a ma connaissance a introduire le concept de guerre révolutionnaire chez les anarchistes

Le dilemme : guerre ou révolution n’a plus de sens. Le seul dilemme est celui-ci : ou la victoire sur Franco grâce à la guerre révolutionnaire, ou la défaite.


Avec quel outils stratégiques se méne une guerre revolutionnaire ?
1-Partout l'action psychologique
2-Sur le terrain la non séparation entre l'action idéologique et la lutte armée : notion du "Peuple en armes "
3-A l'extérieur la solidarité internationale ,
Les insurgés de bengazi devaient ils crever en attendant que les internationalistes français détruisent leur Etat ?
Faute de pouvoir le faire il faudra bien considerer que cette solidarité depend a l'heure actuelle des interets divergents entre états et peut être ,si on est bons, des pressions que nous pourrons exercer pour éviter l'absence de dérapages contre-revolutionnaires de leur part (pour répondre a bob, il est clair que les troupes resteront d'autant moins sur place si les dirigaents de la coalition savent qu'ils risquent une riposte populaire en retour dans leur pays ) . Mais en la matiére , que les états aident des insurgés, laissent se former des bases arriéres ou laissent passer du matériel ce sont des circonstances favorables .
douddu
 

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar Berckman » Samedi 26 Mar 2011 16:53

Bon ,
Donc on est d 'accord sur le fait qu'il existe un processus revolutionnaire , que celui ci n'est pas encore vaincu et qu'il faut le défendre (comme quoi on a pas tourné si en rond que cela)

Ben si tu avais évité les procès d'intentions, comme ton camarade Bajotierra sur un autre forum, tu te serais rapidement rendu compte que ce constat est partagé (à par pour la KRAS) dans le mouvement libertaire, par les camarades qui comme moi s'opposent à l'intervention.

Voyons maintenant ce qu'il en est de la "troisiéme voie" que souhaiterait le "camarade lybien" , je pense qu'il faut signifier clairement les choses , c'est pourquoi j'utilise l'expression "guerre revolutionnaire " pour tenter de sortir un peu de toute cette confusion . Car c'est certain qui'l ne faut pas "'essentaliser" les lybiens (ce serait effectivement une faute ) et evidémment qu'on peut entendre plusieurs sons de cloche chez eux .
D'ailleurs voici ce que j'ai écrit ici sur un autre fil où je parle carrement de confusion

En fait on touche là un débat pour moi sur la question de la solidarité internationale. Pour moi elle doit aller en priorité à soutenir les camarades qui défendent une option libertaire dans les luttes, et dans le processus révolutionnaire en cours. Cela passe par relayer leurs analyses, et développer une distance critique par rapport au déferlement médiatique bourgeois.

N'oublions donc pas cette évidence . Sinon on écrit des communiqués du CCI, OCL et autre anarco ou gauchistes , voire hélas AIT, qui sont tellement décalés , tant au regard de la réalité que de l'expérience historique , que le mieux qu'on puisse leur souhaiter c'est qu'ils ne parviennent jamais aux mains des intéréssés
ber

C'est là que tu es calomnieux Douddu. Tu n'imagine en effet même pas que la position défendue par les camarades opposés à l'intervention puissent l'être par une partie des insurgés.
Enfin justement puisque l'on parle de l'expérience historique, il en existe une, récente, dont tu refuses de tirer les conclusions contrairement aux camarades anarchistes qui l'ont vécu : celle de l'insurrection au kurdistan irakien, en 1991, contre le régime de Saddam, très comparable à celui de Kadhafi.
A l'époque également, il y a eu une "no fly zone", et les mêmes discours. La position des camarades kurdes a été claires et s'est positionné contre l'interventions de l'OTAN, et continuent à défendre cette position.

Le problème est que dans chaque situations proche, on entend le même discours sur l'interventions militaire comme seule alternative à la boucherie. Cela a pour conséquence de construire les bases des boucheries futures, dans un cycle sans cesse renouvelé.

L'histoire des drapeaux, au sens propre comme au sens figuré , est tout a fait pertinente et elle repondra je pense aux interrogations de bob : Si nous sommes dans un processus revolutionnaire et s'll est défendu comme il se doit alors si le CNT ( humour de l'histoire ) est un structure d'inspiration bourgeoise il se trouvera inelucatablement dépassé par les événements qui vont suivre .
C'est une question de temps , et entre nous soit dit la stratégie c'est aussi un rapport au temps (....et patience de ses acteurs ) .

Sauf que si les anars ici se joignent au concert de voix pour tirer à vue sur les camarades qui défendent là bas une autre option que celle d'anciens kadhafistes reconvertis en résistants de la dernière heure, ils contribuent à saper cette éventualité.

Bien que l'exemple de l'espagne 1936 soit mauvais ( car on ne part pas , comme le diraient les camarades du CCI , du même niveau de conscience ni d'organisation du prolétariat ) j'en profite pour rappeler que l'antimilitarisme des compagnons espagnols ne signifiait absolument pas le refus de la guerre , celui qui a le mieux exprimé cette position est Camillo Berneri , le premier a ma connaissance a introduire le concept de guerre révolutionnaire chez les anarchistes

Le refus de la militarisation chez le camarade lybien ne signifie pas le refus de l'affrontement armé. La question par exempe de la guerilla révolutionnaire, du 'faible contre le fort", a par exemple été théorisé par des camarades comme A Guillen, comme alternative à la militarisation.


Faute de pouvoir le faire il faudra bien considerer que cette solidarité depend a l'heure actuelle des interets divergents entre états et peut être ,si on est bons, des pressions que nous pourrons exercer pour éviter l'absence de dérapages contre-revolutionnaires de leur part (pour répondre a bob, il est clair que les troupes resteront d'autant moins sur place si les dirigaents de la coalition savent qu'ils risquent une riposte populaire en retour dans leur pays ) . Mais en la matiére , que les états aident des insurgés, laissent se former des bases arriéres ou laissent passer du matériel ce sont des circonstances favorables .

C'est cela que je trouve d'une naiveté confondante : tu parle de "dérapages contre-révolutionnaires", et tu fais ainsi comme si la contre-révolution n'était pas le principal objectif de l'intervention impérialiste, en reprenant la main sur des mouvements qui risquaient de leur échapper. Il ne s'agit pas de dérapage mais d'une stratégie visant à reprendre pied dans une région qui leur échappe. En ce sens d'ailleurs, cela est leur objectif beaucoup plus que le pétrole...
Berckman
 
Messages: 50
Inscription: Mercredi 28 Juin 2006 10:45

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar douddu » Dimanche 27 Mar 2011 18:10

Tu n'imagine en effet même pas que la position défendue par les camarades opposés à l'intervention puissent l'être par une partie des insurgés.


C'est clair que je n'imagine pas une telle chose , il faudrait pour cela considérer les insurgés comme des insensés .

En effet , ton camarade critique fortement tout ce qui a permis aux insurgés de ne pas se faire tuer .

il critique " la militarisation de la révolte populaire " alors qu'en l'occurence il s'agit de l'inverse , d'une prise d'armes de civils pour defendre leur peau contre les militaires .

il dénonce les tirs de l'aviation coalisé contre les positions kadafistes qui ont objectivemnt permis aux insurgés de ne pas se faire massacrer et de passer a la contre offensive

Comment un seul insurgé, du moins parmi ceux qui se sont armés et sont sur le front , peut il être en accord avec ces deux points ?

Pour le reste camarade berkman , j'ai déjà observé ta connaissance de la prose étiquetée anarchiste , merci de m'en épargner l'étalage car pour moi cela fait longtemps que cette étiquette n'est plus un gage .
Tu cites abaraham guillen : Pour ce que jen ai lu ses travaux sur l'économie libertaire étaient juste bon a justifier son traitement d'expert de l' OIT et dans le domaine de la guerre assymetrique on dirait du mauvais che guevara .
Franchement c'est inconsistant et soporifique .

Tu dis que je "tires a vue "" sur des camarades anarchistes , et alors ?
Si des compagnons étrangers avaient "tiré " sur le camarade anarchiste JM Raynaud lorsqu'il appelait a voter chirac j'aurais dit trés bien .
douddu
 

Re: Contra la nueva guerra en el Norte de Africa!

Messagepar Berckman » Dimanche 27 Mar 2011 19:13

La comparaison entre un camarade qui se tient aux positions libertaires historiques dans un contexte difficile et JMR qui se torche avec est tout à fait crapuleuse.

C'est clair que je n'imagine pas une telle chose , il faudrait pour cela considérer les insurgés comme des insensés .
En effet , ton camarade critique fortement tout ce qui a permis aux insurgés de ne pas se faire tuer .
Il critique " la militarisation de la révolte populaire " alors qu'en l'occurence il s'agit de l'inverse , d'une prise d'armes de civils pour defendre leur peau contre les militaires .

Critiquer la militarisation ne revient pas à s'opposer à l'insurrection armée. Ou alors les camarades de la colonne de Fer étaient de gentils pacifistes bèlant refusant de prendre les armes contre les fascistes.


il dénonce les tirs de l'aviation coalisé contre les positions kadafistes qui ont objectivemnt permis aux insurgés de ne pas se faire massacrer et de passer a la contre offensive


Il semble que tu ne prennes aucun recul face à la propagande de guerre.
Parce que tu penses que les tirs de l'aviation coalisées se contentent de "viser les positions kadhafistes". On croirait entendre la propagande sur les "bombes intelligentes" pendant la guerre du golfe. Quelques centaines de milliers de morts civils plus tard, on n'entend beaucoup moins ceux qui prétendaient que c'était la seule manière de protéger les irakiens contre la dictature sanguinaire de Saddam...

Ces frappes, et c'est un aspect que tu éludes volontairement, ont permis aux résistants de la dernière heure qui composent le CNT de reprendre la main et de s'imposer aux autres fractions de la résistance lybienne, sur le plan politique et pratique. Pour le reste, la rhétorique que tu tiens, c'est en gros que les insurgés n'auraient pas été capable de repousser les forces kadhafistes mais seraient capable de s'opposer, si besoin, à la puissance militaire bien supérieure des Etats interventionistes ?


Comment un seul insurgé, du moins parmi ceux qui se sont armés et sont sur le front , peut il être en accord avec ces deux points ?

Peut être ceux qui ne sont pas dupes des intentions des impérialistes, qui n'ont pas la mémoire courte sur leur soutien à Kadhafi, et qui voient les conséquences concrètes de cette intervention comme des autres (notamment la reprise en main politique de l'insurrection), notamment en Irak, de ceux qui sont actuellement en train de se faire flinguer au kurdistan irakien par l'armée américaine ET leurs alliés du PDK et de lUPK ?
Berckman
 
Messages: 50
Inscription: Mercredi 28 Juin 2006 10:45

Suivante

Retourner vers Foutoir mondial

cron