Rouge & Noir

par **Paul Anton** » Lundi 29 Aoû 2005 19:05

...

Que penses-tu de la pyramide de Maslow :?:

par **Léa** » Lundi 29 Aoû 2005 19:14

Paul Anton a écrit:...
Que penses-tu de la pyramide de Maslow

Je pense pas que ça soit relatif à ce sujet ? Maintenant, si tu y trouves une relation d'interdépendance psychologique (sexuelle/sociale)?! Je reste perplexe :roll:

par **lucien** » Lundi 29 Aoû 2005 19:28

Léa a écrit:
Paul Anton a écrit:...
Que penses-tu de la pyramide de Maslow
Je pense pas que ça soit relatif à ce sujet ? Maintenant, si tu y trouves une relation d'interdépendance psychologique (sexuelle/sociale)?! Je reste perplexe

:lol:

par **goldfax** » Lundi 29 Aoû 2005 22:01

Paul Anton a écrit:...

Que penses-tu de la pyramide de Maslow

Explique-moi ce que c'est et je te dirai ce que j'en pense... :wink:

En fait, je ne sais pas... :lol:

par **Paul Anton** » Lundi 29 Aoû 2005 22:08

...et hop... :idea:

...je te laisse apprécier...

http://home.nordnet.fr/~sdelbecque/cour/maslow.htm

par **Léa** » Lundi 29 Aoû 2005 22:43

goldfax a écrit:
Paul Anton a écrit:...
Que penses-tu de la pyramide de Maslow

Explique-moi ce que c'est et je te dirai ce que j'en pense...
En fait, je ne sais pas...

Pour plus d'infos c'est aussi sur le forum :
:arrow:

Abraham Maslow & sa pyramide...

Mais, le champ d'étude de Maslow n'est pas le même que celui de Reich. Donc quelle est la corrélation ? :roll:

par **goldfax** » Mardi 30 Aoû 2005 13:11

D'abord, je réponds à Léa :
La pyramide de Maslow peut avoir un rapport avec le sujet dans le sens où la sexualité figure parmi les besoins physiologiques à la base de la pyramide. Justement, là où veut en venir Reich (comme Freud d'une cetaine manière), c'est que nos pulsions sexuelles ne devraient pas être refoulées car elles figurent parmi les besoins primaires de tout un chacun, qu'il soit enfant, adulte ou vieux, homme ou femme.
D'une certaine façon, Maslow complète la théorie de Reich...

Toutefois, j'en viens à la question de Paul... En fait, je trouve que cette pyramide est très, voire trop, schématique. Je suis d'accord sur le fait que c'est un apport intéressant aux théories psychanalytiques, mais je me demande si ce schéma n'est pas trop rigide. Quant à catégoriser les besoins sexuels dans les besoins de base, cela légitime les théories reichiennes (je l'ai dit juste au dessus, remarquez !).

Maintenant, j'aimerais en venir à un sujet que j'ai rapidement survolé dans un des paragraphes précédents : la sexualité infantile et/ou des ados. Ceci est traité par Reich, de même que par Freud. En ce qui concerne le premier, je ne trouve pas que ce soit judicieux de faire d'un enfant le spectateur des ébats amoureux de ses parents. Je préfère sa façon de voir dans La Révolution sexuelle où il dit que les adultes n'ont pas à intervenir dans la sexualité de leurs fil(le)s, de les laisser faire leurs jeux sexuels...
Je pense qu'un enfant est capable d'apprendre par lui-même ce genre de choses. Et je pense que nous avons tous appris à découvrir notre corps et le corps de l'autre par nos propres moyens, notamment en bravant des interdits. Je me rappelle, avec mon cousin éloigné, qu'on avait piqué un bouquin de cul à son oncle... Ceci est un exemple parmi tant d'autres.
Et même, il y a l'envie que chacun ressent de découvrir le corps de l'autre. Et l'envie mène à sa propre satisfaction... :wink:

par **Paul Anton** » Mardi 30 Aoû 2005 17:43

Je partage ce que tu dis...

Là, je pense au rôle particulier que joue la religion sur l’investissement et le contrôle du corps par les interdits qu’elle met en place.

:wink:

par **Léa** » Mardi 30 Aoû 2005 22:12

goldfax a écrit:D'abord, je réponds à Léa :
La pyramide de Maslow peut avoir un rapport avec le sujet dans le sens où la sexualité figure parmi les besoins physiologiques à la base de la pyramide. Justement, là où veut en venir Reich (comme Freud d'une cetaine manière), c'est que nos pulsions sexuelles ne devraient pas être refoulées car elles figurent parmi les besoins primaires de tout un chacun, qu'il soit enfant, adulte ou vieux, homme ou femme.
D'une certaine façon, Maslow complète la théorie de Reich...

Le problème étant que je ne considère pas « la Sexualité » comme un besoin physiologique primordial au même niveau que de boire, manger, dormir, uriner, déféquer. Ce sont là des besoins physiologiques primaires, élémentaires même. Je conçois que la sexualité a une importance physiologique/psychologique, mais comme une envie, un désir, et non comme un simple besoin (pulsionnel). Evidement, je ne vais pas manger si je n'ai pas faim, au même titre que je ne vais pas faire l’amour si je n'ai pas envie "de sexe" ; mais dans le premier ordre physiologique, un manque entraîne la mort à une plus ou moins courte échéance. Le manque de sexualité n’entraîne pas directement vers la mort ? A moins que l'Humanité s'arrête d'un coup de faire des gosses :lol:

Bien sûre, la sexualité peut affluer sur le comportement humain dans une certaine « limite ». Chacun ayant une sexualité personnelle, il reste évident que les limites sont donc aussi propres à chacun. Mais bon...

Il est vrai de dire qu’effectivement Maslow place la sexualité comme besoin physiologique au même titre que les autres besoins nécessaires à la survie de l’espèce humaine, tout comme le besoin de lumière solaire, par exemple. Il est donc fort possible, que contrairement aux besoins physiologiques basiques, je mêle le besoin de sexualité physiologique (niveau 1) avec les besoins physiologiques relationnels (niveau 3).

goldfax a écrit:Toutefois, j'en viens à la question de Paul... En fait, je trouve que cette pyramide est très, voire trop, schématique. Je suis d'accord sur le fait que c'est un apport intéressant aux théories psychanalytiques, mais je me demande si ce schéma n'est pas trop rigide. Quant à catégoriser les besoins sexuels dans les besoins de base, cela légitime les théories reichiennes (je l'ai dit juste au dessus, remarquez !).

Je souligne que cette pyramide est un modèle, donc une théorisation selon les études de Maslow. D'ailleurs Maslow, lui même rajoutait 2 niveaux supplémentaire (donc 7 niveaux et non 5) :
6 - Freedom of inquiry & expression / Liberté de recherche et d'expression
7 - Knowledge & understanding / Savoir et compréhesion.

D'autre part, il faut replacer les études de Maslow (et son modèle sur la hiérarchie des besoins) dans leur contexte et à leur époque : Maslow essayait de décrire les motifs qui poussaient le comportement humain vers des objectifs. Les applications de son modèle sont surtout largement diffusées pour comprendre le comportement organisationnel (individuel), et non l'interaction entre les éléments (les Humains) formant cette organisation. Il existe cependant d'autres modèles, d'ailleurs presque tout a déjà été modélisé.

goldfax a écrit:Maintenant, j'aimerais en venir à un sujet que j'ai rapidement survolé dans un des paragraphes précédents : la sexualité infantile et/ou des ados. Ceci est traité par Reich, de même que par Freud. En ce qui concerne le premier, je ne trouve pas que ce soit judicieux de faire d'un enfant le spectateur des ébats amoureux de ses parents. Je préfère sa façon de voir dans La Révolution sexuelle où il dit que les adultes n'ont pas à intervenir dans la sexualité de leurs fil(le)s, de les laisser faire leurs jeux sexuels...
Je pense qu'un enfant est capable d'apprendre par lui-même ce genre de choses. Et je pense que nous avons tous appris à découvrir notre corps et le corps de l'autre par nos propres moyens, notamment en bravant des interdits.

T'as déjà lu Dolto ?

goldfax a écrit:Je me rappelle, avec mon cousin éloigné, qu'on avait piqué un bouquin de cul à son oncle... Ceci est un exemple parmi tant d'autres.

Super ! Cela devient confessionale :lol:

C'est l'oncle en question qui a dû flipper quand il n'a pas retrouver son livre de chevet :twisted:

Je suis sûre qu'il a dû inviter sa femme au resto avec des fleurs, pour se faire pardonner de sa littérature charnelle :wink:

goldfax a écrit:Et même, il y a l'envie que chacun ressent de découvrir le corps de l'autre. Et l'envie mène à sa propre satisfaction...

T'as déjà vue des films de gladiateurs ? :lol:

par **goldfax** » Mercredi 31 Aoû 2005 10:19

Léa a écrit:T'as déjà lu Dolto ?

Non, pourquoi ? Elle explique qu'elle comportement avoir face à la sexualité enfantine ?

Léa a écrit:T'as déjà vue des films de gladiateurs ?

Je ne sais pas si ce sentiment est fondé, mais j'ai l'impression que tu vas sortir une connerie... :lol:

Et la réponse à ta question est : oui. Gladiator, Spartacus... mais aussi Running Man :wink:

Par rapport à ce que tu dis sur la sexualité, je suis moyennement d'accord. Certes, il faut relativiser. Tout dépend de ta physiologie. Par exemple, il existe des personnes qui ont des envies sexuelles constantes et qui souffrent si elles ne sont pas assouvies.
Certes, il n'y a pas danger de mort, mais certaines personnes peuvent avoir des comportements sexuels dangereux (rapports non protégés avec des inconnus...)...

par **Invité** » Jeudi 01 Sep 2005 22:27

Au sujet de la pyramide de Maslow : j’aime pas les pyramides. Si on l’a change en carré ou en cercle, on pourrait en conclure que chaque état d’une réalisation ne peut être accompli que par les interactions permanentes avec les autres états.

Bonjour à Bakou……………nine

A propos du freudo-marxisme, c’est bien…

Mais on peut en discuter autour d’un café à plusieurs…

Sympathique non…

Si t’es ok…prends contact par le site… :wink:

par **Jean** » Jeudi 01 Sep 2005 22:29

c'était Jean alias Diogène... :twisted:

par **Paul Anton** » Vendredi 02 Sep 2005 11:55

Vu sous cet angle…

….cela modifie complètement l’interprétation…

…il faut que je me souvienne de la « gestalt théorie »… :idea:

par **goldfax** » Samedi 03 Sep 2005 17:31

Paul Anton a écrit:…il faut que je me souvienne de la « gestalt théorie »…

Verzeihung !? Was ist das ??? :shock:

par **Paul Anton** » Dimanche 04 Sep 2005 22:35

La gestalt théorie se base sur l’idée que tous les phénomènes constituent des ensembles indissociables structurés…

:wink:

par **goldfax** » Mardi 06 Sep 2005 9:39

Paul Anton a écrit:La gestalt théorie se base sur l’idée que tous les phénomènes constituent des ensembles indissociables structurés…

Un peu comme la pyramide de Maslow ? :roll:

Franchement, en psychanalyse, je ne suis pas spécialiste... Mon domaine, c'est plus la linguistique... :wink:

Je n'ai pas beaucoup étudié la psycho. Je ne connais que quelques bases qu'on nous apprend en philo pour le bac et quelques trucs que j'ai lu de Reich... sinon, je n'y connais pas grand chose...

par **Léa** » Mardi 06 Sep 2005 20:59

Je comprends rien à ce sujet :oops:

Dois-je entamer une psychotérapie pluridimensionnelle ? :wink:

par **Paul Anton** » Mardi 06 Sep 2005 21:13

Pas du tout…

La gestalt théorie se base sur l’idée que nous percevons en premier lieu une forme : une maison ; cette dernière se compose de plusieurs éléments distincts : la porte d’entrée, la fenêtre du salon, le toit... La gestalt théorie se veut une philosophie et une psychologie de la perception et de l’expérimental de la conscience. En gros, la gestalt théorie nous dit que le "tout" est supérieur à la somme des "parties".

:wink:

par **lucien** » Mardi 06 Sep 2005 21:19

Le sujet étant les freudo-marxistes.

par **Paul Anton** » Mardi 06 Sep 2005 21:21

...je sais...