Kazincki

Mille-feuilles à tendance séditieuse.

Re: Une question de méthode

Messagepar goldfax » Vendredi 18 Aoû 2006 19:31

Federica_M a écrit:Mais cela ne fait pas pour autant la révolution. Car pour en finir avec ce monde aliéné, on ne pourra pas se contenter de ces micro actions ici ou là. Il est nécessaire de passer par une phase de massification de la lutte (ce qui ne veut pas dire une seule et unique foule compacte et massive derrière le drapeau du parti-syndicat [rayer la mentin inutile]) Mais il faudra bien l'extension et la géneralisation de ces actes et actions.


Rayer les mentions inutiles... :lol: :lol:
goldfax
 

Re: Une question de méthode

Messagepar tomatok » Vendredi 18 Aoû 2006 23:19

goldfax a écrit:
Federica_M a écrit:Mais cela ne fait pas pour autant la révolution. Car pour en finir avec ce monde aliéné, on ne pourra pas se contenter de ces micro actions ici ou là. Il est nécessaire de passer par une phase de massification de la lutte (ce qui ne veut pas dire une seule et unique foule compacte et massive derrière le drapeau du parti-syndicat [rayer la mentin inutile]) Mais il faudra bien l'extension et la géneralisation de ces actes et actions.


Rayer les mentions inutiles... :lol: :lol:

j'avais relevé aussi mais je m'étais dit que ça tomberait sous le sens...
tomatok
 
Messages: 1851
Inscription: Vendredi 20 Jan 2006 1:48

freudien

Messagepar Federica_M » Samedi 19 Aoû 2006 22:15

et oui ... c'est freudien comme erreur ...

Bien sur c est rayer LES motions ( :-) ) inutiles que je voulais écrire
Federica_M
 
Messages: 1146
Inscription: Dimanche 02 Oct 2005 12:19
Localisation: Paris (France)

Messagepar Paul Anton » Dimanche 20 Aoû 2006 17:59

Oui, c'est un lapsus... :wink:

Bon, alors... :o :twisted:

On ne parle pas de ce frappé de TK... :lol:
"Salut Carmela, je suis chez FIAT ! Je vais bien... Si, si, nous pouvons parler tranquillement, c'est Agnelli qui paye !"
Paul Anton
 
Messages: 3191
Inscription: Lundi 01 Nov 2004 16:19

Messagepar Paul Anton » Dimanche 20 Aoû 2006 19:45

:idea:

Je viens de trouver ce texte qui désavoue John Zercan (l'autre théoricien du primitivisme):

http://endehors.org/news/5671.shtml
"Salut Carmela, je suis chez FIAT ! Je vais bien... Si, si, nous pouvons parler tranquillement, c'est Agnelli qui paye !"
Paul Anton
 
Messages: 3191
Inscription: Lundi 01 Nov 2004 16:19

Messagepar Clotz » Dimanche 19 Nov 2006 4:02

tout à fait en accord avec le texte de miguelito. Notamment sur la question de la gestion liée au syndicalisme. mais ce qui gène chez Kaczynski un type comme Picard c'est son anti-progressisme. on peut s'en rendre compte à la lecture d'un autre texte de Piccard sur les OGM. est-ce en celà que Kaczynski est considéré par certain d'entre vous comme fasciste?

Ce qui ne fait pas de lecteurs de kaczynki, des gens d'accord avec ses modes de luttes...

Par aillleurs, je ne comprends pas véritablement la simplification des positions de miguelito faite par frédérica M. je ne crois pas avoir lu dans à trop courber l'échine de vision type TAZ, à la hakim bay (qui n'est d'ailleurs pas dénué d'intérêt). La nécessité d'une attaque radicale du système est systématiquement posée. après c'est le refus de la gestion des luttes telle qu'elle a pu être accomplie dans une certaine tradition révolutionnaire qui est posée. les luttes du printemps, les compagnon-ne-s d'a trop courber s'y sont engoufré avec avidité, mais en développant d'autres types d'approches.
Quant à un squat, un jardin collectif, etc... ce n'est pas en contradiction avec une lutte globale. On retombe dans les vielles discussions sur les milieux libres du début du siècle, avec les mêmes caricatures.

http://infokiosques.net/spip.php?article=299


la vrai question c'est comment lier mouvement de résistance, de refus, d'expérimentation au quotdien, avec la constituion de forces à même de destabiliser Etat et capital, avant de les mettre à sac. et là aussi, les "apellistes" ont le mérite de poser la question de la constitution de ses forces, notemment de manière très matérielle. Le squat peut être un élément de cette force matérielle où des affects expériementent également le communisme. D'une certaine manière c'était bien les mêmes questions qui se posaient dans l'italie autonome des années 70 - qui n'était pas à proprement parlé anarcho-syndicaliste - et l'espagne révolutionnaire... et pas gestionnaire.
Clotz
 

Messagepar Paul Anton » Dimanche 19 Nov 2006 9:50

Clotz a écrit:tout à fait en accord avec le texte de miguelito. Notamment sur la question de la gestion liée au syndicalisme. mais ce qui gène chez Kaczynski un type comme Picard c'est son anti-progressisme. on peut s'en rendre compte à la lecture d'un autre texte de Piccard sur les OGM. est-ce en celà que Kaczynski est considéré par certain d'entre vous comme fasciste?

Ce qui ne fait pas de lecteurs de kaczynki, des gens d'accord avec ses modes de luttes...



Ah bon, comment appelle-t-on quelqu’un qui défend par la science le fait que les comportements sont génétiquement déterminés ?
TK défend la sélection naturelle. TK veut également le pouvoir à une élite. D’après mes souvenirs de lectures…. Peut-être une occasion de s’y replonger ?
"Salut Carmela, je suis chez FIAT ! Je vais bien... Si, si, nous pouvons parler tranquillement, c'est Agnelli qui paye !"
Paul Anton
 
Messages: 3191
Inscription: Lundi 01 Nov 2004 16:19

Messagepar Paul Anton » Dimanche 19 Nov 2006 10:00

Clotz a écrit:Par aillleurs, je ne comprends pas véritablement la simplification des positions de miguelito faite par frédérica M. je ne crois pas avoir lu dans à trop courber l'échine de vision type TAZ, à la hakim bay (qui n'est d'ailleurs pas dénué d'intérêt). La nécessité d'une attaque radicale du système est systématiquement posée. après c'est le refus de la gestion des luttes telle qu'elle a pu être accomplie dans une certaine tradition révolutionnaire qui est posée. les luttes du printemps, les compagnon-ne-s d'a trop courber s'y sont engoufré avec avidité, mais en développant d'autres types d'approches.
Quant à un squat, un jardin collectif, etc... ce n'est pas en contradiction avec une lutte globale. On retombe dans les vielles discussions sur les milieux libres du début du siècle, avec les mêmes caricatures.

http://infokiosques.net/spip.php?article=299


la vrai question c'est comment lier mouvement de résistance, de refus, d'expérimentation au quotdien, avec la constituion de forces à même de destabiliser Etat et capital, avant de les mettre à sac. et là aussi, les "apellistes" ont le mérite de poser la question de la constitution de ses forces, notemment de manière très matérielle. Le squat peut être un élément de cette force matérielle où des affects expériementent également le communisme. D'une certaine manière c'était bien les mêmes questions qui se posaient dans l'italie autonome des années 70 - qui n'était pas à proprement parlé anarcho-syndicaliste - et l'espagne révolutionnaire... et pas gestionnaire.


Sur la rupture individuelle au quotidien : je ne suis pas trop fan de la vie à plusieurs en communauté… Mais cela ne m’empêche pas de faire du jardin et de choisir ce que je mange dans mon assiette par exemple. Je ne pense pas qu'on oppose ici l’aspect de la rupture individuelle au quotidien et la lutte: tout est global.
"Salut Carmela, je suis chez FIAT ! Je vais bien... Si, si, nous pouvons parler tranquillement, c'est Agnelli qui paye !"
Paul Anton
 
Messages: 3191
Inscription: Lundi 01 Nov 2004 16:19

Messagepar Clotz » Dimanche 19 Nov 2006 13:04

Paul Anton a écrit:
Clotz a écrit:tout à fait en accord avec le texte de miguelito. Notamment sur la question de la gestion liée au syndicalisme. mais ce qui gène chez Kaczynski un type comme Picard c'est son anti-progressisme. on peut s'en rendre compte à la lecture d'un autre texte de Piccard sur les OGM. est-ce en celà que Kaczynski est considéré par certain d'entre vous comme fasciste?

Ce qui ne fait pas de lecteurs de kaczynki, des gens d'accord avec ses modes de luttes...



Ah bon, comment appelle-t-on quelqu’un qui défend par la science le fait que les comportements sont génétiquement déterminés ?
TK défend la sélection naturelle. TK veut également le pouvoir à une élite. D’après mes souvenirs de lectures…. Peut-être une occasion de s’y replonger ?


je n'y avait pas lu ça à l'époque de ma lecture mais je m'y replongerait effectivement... Tout de mêm cette phrase qui me gène... sur la nécessité d'une révolution... " Ce ne sera pas une révolution politique. ce n'est pas aux gouvernements qu'elle devra s'attaquer, mais aux bases économiques et technologiques de la société"... n'est-ce pas à l'ensemble?

Par contre sur les constats de ce que la société industrielle produit comme effets sociaux, je trouve le texte très pertinant. sur le sentiment d'inférioité, la sursocialisation "la personne sursocialisée est ainsi tenue psychologiquement en laisse et passe sa vie à suivre le chemin tracé par lma société; il en résulte une sensation de contrainte et d'impuissance qui pèse sur elle come un fardeau". Partout l'autonomie se réduit. l'effondrement des petites communautés - qui peuvent certe par aillerus générer leurs propres aliénation... mais qui pouvaient servir de base d'entraide et de lutte...Rupture des liens stables pour une accélération continuelle de l'arrachement, de la mobilisation et de la mobilité. La création de besoins artificiels. En clair la restriction de la liberté est réelle dans une société industrielle; et ça nécessite une rupture révolutionnaire... pas de réformisme chez Kaczynski.

pour le reste pour ses méthodes de lutte, bien évidemment des oppositions comme les gens des nuisances ou les compagnon-ne-s rouennais-e-s.

Pour le reste je ne pense pas que Kaczynski et zerzan soit sur les mêmes bases...

Sur les modes de vie, dans un squat on oblige personne à vivre au squat au quotidien (enfin pas ceux que j'ai fréquenté...). Le lieu est multiple. ceratin-e-s ne font qu'y passer, d'autres y font des tas de choses - politques, sociales, affectuelles, etc... D'autres y vivent au quotidien...
Mais ceux et celles qui ^pensent que le squat se suffit à lui-même -les alternatifs- ne sont pas majortaires en france...
On sait à la mauvaise herbe que la révolution ne se fait pas uniquement dans un squat... D'où notre investissement à la fac lors du dernier mouvment, notre investissement sur le problème des sans logements sur la fac (avec le conflit avec certain-e-s militant-e-s syndicalistes que l'on sait... "Quand la FeSsE est molle, tu dors dans ta bagnole"), notre investissement au sein du CRAN (Collectif radicalement Anti-Nucléaire)... Pour ne parler que des formes de luttes...
Sur les tactiques masochistes des militants également : "laggressivité et le goût du pouvoir sont des composantes bient rop importantes de leur comportement.
Clotz
 

Messagepar Clotz » Dimanche 19 Nov 2006 13:08

Sur les tactiques masochistes... je parlais des tactiques que définit Kaczynski.

A noter à propos de masochisme militant qu'un article de la décroissance dénonce les fauchages clandestins d'OGM comme anti-citoyens.... :lol:
Clotz
 

Messagepar Federica_M » Dimanche 19 Nov 2006 23:50

ce genre de remarque, c'est pas du masochisme mais de la connerie ... :-)
Federica_M
 
Messages: 1146
Inscription: Dimanche 02 Oct 2005 12:19
Localisation: Paris (France)

Messagepar Federica_M » Lundi 20 Nov 2006 0:00

> Par contre sur les constats de ce que la société industrielle produit comme effets sociaux, je trouve le texte très pertinant. sur le sentiment d'inférioité, la sursocialisation "la personne sursocialisée est ainsi tenue psychologiquement en laisse et passe sa vie à suivre le chemin tracé par lma société; il en résulte une sensation de contrainte et d'impuissance qui pèse sur elle come un fardeau". Partout l'autonomie se réduit. l'effondrement des petites communautés - qui peuvent certe par aillerus générer leurs propres aliénation... mais qui pouvaient servir de base d'entraide et de lutte...Rupture des liens stables pour une accélération continuelle de l'arrachement, de la mobilisation et de la mobilité. La création de besoins artificiels. En clair la restriction de la liberté est réelle dans une société industrielle; et ça nécessite une rupture révolutionnaire... pas de réformisme chez Kaczynski.

Bof. les SS aussi étaient contre la sursocialisation, appelaient à un retour à une vie plus proche de la nature, contre la société industrielle citadine, pour des regroupements en petites communautées autonomes (on oublie trop fréquement que l'Ordre SS n'était pas seulement une armée de bourreaux fanatiques, mais ils avaient aussi un programme politique propre... ) et qu'ils appelaient à une rupture révolutionnaire contre le conformisme ambiant petit bourgeois dégénéré.

Et alors ? Parce qu'il suffirait de se déclarer ennemi du mond existant - en plus jouer de la bombinette c'est mot compte triple (ah, la mythomanie de la violence ... ca renvoie a l'impuissance réelle ...) - pour être quelqu'un d'intéressant ?

Tout ça c'est des manières de poseurs ... Kazyncki lui, au moins, il a été jusqu'au bout de son truc : il était pas dans un squatt qui - malgré tout - continue d'être alimenté en eau potable et en électricité, et aussi utiliser un orddinateur et oster des messages sur un forum internet (qui bien sur fonctinne grace à un système de communicatin autonome alimenté par des autonomes qui pédalent sur des vélos pour générer avec des dynamos l'éléctricité nécessaire à leur foncitonnement....)

Kasyncky lui a REELEMENT déserté en allant vivre dans une cabane au fond des bois et en bouffant des écureils.

Comme aurait dit quelau'un qui n'était pas masochiste :

Messieurs, encore un effort pour être réelement autonome !
Federica_M
 
Messages: 1146
Inscription: Dimanche 02 Oct 2005 12:19
Localisation: Paris (France)

Messagepar miguelito » Lundi 20 Nov 2006 9:27

Ca c'est de la remarque bien fastoche qui sert - une fois n'est pas coutume - à noyer le poisson. T'es contre le salariat ? Alors pourquoi es-tu salarié espèce de poseur !
miguelito
 
Messages: 510
Inscription: Mercredi 08 Mar 2006 13:54

Messagepar Clotz » Lundi 20 Nov 2006 23:29

aurais-tu pris pour toi le commentaire sur le masochisme militant... :lol:

eh puis c'est vrai que d'aucun me font passé pour un poseur, amateur de la violence pour la violence... mais ceux qui me connaissent savent ce que ce cliché hérité du vieu stalinisme dont frédérica M est coutumier a de débile et est à mille lieu de la réalité.
Quand on est pas réformard, on est des suppots de l'armée rouge japonnaise,faudrait ranger les clichés au placard pour discuter de fond. Au fait frédérica ça doit pas être facile de vivre avec l'électricité lorsque tu es antinucléaire...
quant au squat la mauvaise herbe, il n'a plus ni eau, ni électricité, parce que malgrè que nous soyons d'horribles poseurs, on nous les a coupé...
Pour le reste je clos la discussion puisqu'ici une fois encore sur un nouveau sujet avec certain-e-s ça tourne immédiatement à l'insulte et au mépris... ayez le courage de bannir certain-e-s IP ce serait au moins plus honnête et plus clair...
Clotz
 

Messagepar lucien » Mardi 21 Nov 2006 1:01

Clotz a écrit:ayez le courage de bannir certain-e-s IP ce serait au moins plus honnête et plus clair...
Des leçons d'honnêteté de ta part, on croît rêver...
Avatar de l’utilisateur
lucien
 
Messages: 3012
Inscription: Dimanche 31 Oct 2004 15:32
Localisation: Caen

Messagepar Clotz » Mardi 21 Nov 2006 13:54

ce qui est bien avec toi Lulu, c'est que bien que tu ne me connaisses absolument pas, comme papa t'as dit ce que tu devais penser, tu répètes ad nauséam... les mêmes lithanies crapuleuses.

Puisque tu parles de malhonnêteté mets en sur la table.... qu'on rigoole un peu ensemble....

Je trouve les attaques de Frédérica M des plus basses et sans fondement. Il joue de l'amalgame et c'est de vieilles méthodes qu'on connait si bien. Kaczynski fait sauter des bombes, dobnc les autres là-bas sont violents et comme ça correspond aux rumeus ou attaques directes qui ont été lancées contre certain nombres d'entre nous en AG de lutte par un militant de l'AIT - contre toute règle éthique... - Pour mémoire ce petit gars faisait réfétrence à notre sympathie pour l'armée rouge japonnaise sur une liste de cloture snas qu'on puisse répondre... :lol: et pourquoi pas pour pour la RAF, mao ou trotsky...

Alors oui ça commence à faire les rumeurs. Nous étions en désaccord et le sommes toujours sur certaines méthodes de lutte, mais il faudrait éviter de nous faire passer pour ce que nous ne sommes pas... et dans ce caqs je réagis. a noter que mes post se voulaient des plus informatifs -reprends les et tu verras -aussi bien sur ce sujet que sur d'autres et qu'à chaque fois vous ne pouvez vous empêcher de devenir agressifs... Pathétik! Sur ce, je vous laisse ... je vais poser au radical et envoyer quelques personnes au casse-pipe pendant que notre kamarade Frédérica construit l'Organisation... :lol:
Clotz
 

Messagepar miguelito » Mardi 21 Nov 2006 14:07

Je suis d'accord avec ce que dit Clots : sous prétexte que l'on apprécie certains propos de Kaczynski on serait ipso facto des terroristes ignobles.
Dans la réponse à Picard, j'indiquais qu'il s'agit de critiquer les éléments les plus instructifs contenus dans les textes en question, à savoir se lon moi : attaque du gauchisme et du progressisme, critique u système productiviste, etc. On peut bien sûr souligner les aspects que l'on juge médiocres. Cela étant dit, il conviendrait mieux de discuter des sujets de débats et des propositions plutôt que de tel ou tel auteurs ou courants de pensée. En l'occurence, je trouve un peu facile de citer exclusivement les passages les plus rébarbatifs d'un auteur parc equ'on n'a rien trouver de mieux pour dire que l'on n'est pas d'accord avec les thèses principales. On peut à loisir gloser sur le primitivisme, la violence et aller même jusqu'à user de qualificatifs aussi dénués de sens que brandis comme des épouvantails (facistes !!!) mais je pense qu'on a pas besoin de ça pour simplement expirmer son attachement au confort moderne occidental (confort construit sur les principes du développement économique continu et engendrant les conséquences que l'on sait)

Pour les petites accroches entre militants ou sympathisants AIT d'un côté, Pas Dupes/SIA de l'autre, encore une fois : mettez-vous bien sur la gueule une bonne fois pour toute et que les vaincus restent à terre ! Ou bien, si les coups réels ne sont pas votre tasse de thé, faites donc un sujet spécifique sur ce forum qui vous permettra de vous insulter à volonté sans venir troubler inutilement les discussions en cours.
miguelito
 
Messages: 510
Inscription: Mercredi 08 Mar 2006 13:54

Messagepar lucien » Jeudi 30 Nov 2006 21:52

Par souci de clarté (l'administrateur intérimaire faisant mal son boulot !), je repollue le sujet... :mrgreen:
lucien a écrit:
Clotz a écrit:ce qui est bien avec toi Lulu, c'est que bien que tu ne me connaisses absolument pas, comme papa t'as dit ce que tu devais penser, tu répètes ad nauséam... les mêmes lithanies crapuleuses.

Puisque tu parles de malhonnêteté mets en sur la table.... qu'on rigoole un peu ensemble....
Je t'ai répondu .
... mais pour parler de Kazincki, c'est bien ici.
Avatar de l’utilisateur
lucien
 
Messages: 3012
Inscription: Dimanche 31 Oct 2004 15:32
Localisation: Caen

Ted Kaczynski n'est pas anarchiste !

Messagepar apar » Samedi 06 Nov 2010 17:18

Il existe aux États-unis de nombreux mouvements/individus radicaux, sortis de milieux universitaires, et s'attribuant le qualificatif "anarchiste". Certains défendent des idées contraire aux fondements de l'anarchisme, mais s'attribuent malgré tout le terme, au mépris de leur propre crédibilité. La sophistique permet à de nombreux intellectuels de s'approprier quelques concepts liés (mais pas seulement) aux anarchistes, tout en rejetant le reste qui fait pourtant la cohérence de la philosophie anarchiste, et s'auto-proclamant malgré tout anarchiste du fait de ces quelques concepts appropriés. Cependant, malgré toute la sophistique employé pour masquer la réalité des propositions de ces intellectuels, il est possible de mettre à nu leurs théories, et de poser clairement les moyens et l'avenir proposé par ceux ci.

Par exemple, et je ne m'interesserai qu'à celui-ci, on entend dans certains milieux écologistes radicaux que Ted Kaczynski (TK) serait anarchiste [1] !? La lecture des écrits de TK, notamment son manifeste "la société industrielle et son avenir", est intéressante... mais... après la lecture du contenu de ses écrits, on peut douter d'une revendication d'anarchiste à son sujet. Plaide-t-il pour l'anarchie, une situation sociale de liberté et d'égalité dans laquelle n'existe aucune autorité coercitive ? non ! on le verra plus loin... On peut déjà commencer par observer, dans ses textes, que le but qu'il se fixe, c'est la "nature sauvage" et non l'anarchie, et les moyens qu'il préconise, qui ne sont en rien en concordance avec un but de "nature sauvage" (voir plus bas). Hors un but (par exemple, l'anarchie pour des anarchistes) ne peut pas être atteint avec des moyens révolutionnaires qui ne soient pas liés à une réalisation sociale de ce but, réalisation aussi infime soit-elle. On tombe sinon assez vite dans de l'autoritarisme, du hiérarchisme ou de l'avant-gardisme, et, malheureusement pour les partisans de TK, la suite de ses écrits le confirme...

Pour que son manifeste soit connu du public, mais aussi pour appliquer ses idées, il tuera ou blessera des spécialistes de la recherche informatique et génétique, et autres [3]... Selon sa théorie publicitaire, il faut attenter à des vivants [3], et utiliser les médias pour être entendu. Remarquons qu'il est aussi pour brûler les livres techniques ou les usines et qu'il prône un accroissement des tensions sociales, des souffrances de la population vis à vis de la technologie moderne afin qu'il y ait révolte... Il est conscient que les conséquences de sa révolution anti-technologique amèneraient une mortalité importante dans la population (du fait des destructions des technologies permettant l'existence des sociétés modernes), mais cela serait, selon lui, nécessaire dans le processus d'anéantissement total de la technologie moderne.

TK veut attaquer et anéantir le technologisme industriel / la technologie moderne, et pour cela il propose une révolution anti-technologique (anti-T), dans laquelle les révolutionnaires utiliseraient à cette fin une partie de la technologie moderne (Vu qu'en plus le but est d'imputer les problèmes à la société technologique, afin qu'il y ait révolte, on peut imaginer le pire dans l'arbitraire d'une telle proposition et les choix possibles de la partie à utiliser pour arriver à leurs fins).

Dans son manifeste, il s'attaque à la technologie en tant que cause, mais aussi dans ses effets. Comme la technologie permet notamment le développement et le progrès de la médecine, il y a une mortalité moins importante, cela mènerait donc de fait à une population et à une production technologique qui s'accroîtrait. Il est, de par ce fait, contre la médecine qui participerait à l'extension des problèmes écologiques de par une "sur" population. De plus cela fausserait le processus de la sélection naturelle ! Cependant, TK est pragmatique et prévoyant, il prône pour l'élite et partisans anti-T de se reproduire abondamment (natalisme sélectif !?) pour former de futurs partisans/élites sains/pures (dans son idée de reproduction de comportements héréditaires !?). La médecine qu'il préconise, semble devoir se résumer à un stoicisme attentiste vis à vis de la maladie... ceci formant, ou pas, de durs et robustes être humains qui participent à la sélection naturelle et d'une hiérarchie naturelle ? La médecine sociale défendue par les anarchistes est bien plus enrichissante pour la société qu'une non-médecine laisser-fairiste naturaliste, ou que la médecine actuelle (qui ne prend pas, ou peu, en compte l'organisation sociale comme causes des maladies).

A la différence des anarchistes, et en concordance avec les capitalistes, il prône la défense des mesures permettant l'unification de l'économie mondiale (GATT, FMI), qui au demeurant permet le renforcement de l'organisation technologique capitaliste (et aussi sa flexibilité face aux opposants), ceci pour que, dans son idée, la révolution destructrice de la technologie puisse devenir mondiale (hors si tu permets le renforcement de l'ennemi, tu affaiblis tes capacités de résistance/luttes, et la rupture est toujours pour demain, dans un déterminisme historique attentiste). C'est assez semblable à Marx (& co), le radical bourgeois, qui considérait qu'il fallait développer le capitalisme partout afin que la révolution socialiste soit enfin possible (on sait ce que cette fausse théorie révolutionnaire a donné et qui a gagné à ce jeu là : le capitalisme individualiste ou nationaliste a gagné, le socialisme non).

Comme il n'a pas fondamentalement d'éthique politique, et puisqu'il se prétend apolitique [2] (pour avant et pendant la révolution, mais pas pour après ! voir la suite...), TK propose même d'utiliser les fanatiques nazis comme éléments de la révolution anti-T. On peut d'ailleurs remarquer de flagrants appels du pied au conservatisme dans plusieurs paragraphes de son manifeste. Il énonce d'ailleurs la possibilité que, durant la révolution qu'il préconise, il y ait des dictatures, et ce serait, selon lui, un risque à prendre (et il semble même assez favorable aux dictatures ou aux monarchies ayant existé avant la révolution industrielle, car plus faibles et écologiques que les sociétés modernes). Dans l'idée de TK, une fois la société technologique anéantie, là les révolutionnaires (en fait, une caste d'intellectuels Anti-T, sélectionnés selon une hiérarchie intellectuelle/naturelle... et par népotisme?) pourront alors prendre le pouvoir politique pour contrer toute possibilité de retour à la technologie moderne (pour en rester à des technologies pré-industrielles comme au temps des pionniers des Amériques ?).

La différence avec TK concernant la technologie, est que les anarchistes s'opposent à la technologie moderne (liés aux besoins d'exploitation du capitalisme), à la technocratie, dans ce qu'elle a d'oppressante/coercitive/nuisible. Mais, plutôt que de s'attaquer qu'à une partie du système (la technologie) comme le fait TK, les anarchistes s'attaquent directement au système (le capitalisme associé à l'État), et prônent le communisme libertaire qui annihilerait cette séparation (dénoncé depuis longtemps par les anarchistes) existante entre technologie et liberté/société, et l'Homme et la Nature. Mais, non, TK ne veut s'attaquer ni au capitalisme ni à l'État ! exproprier tous les moyens technologiques pour les réadapter aux besoins réels, et/ou annihiler certaines techniques nuisibles ou inutiles pour les humains, serait pourtant une réelle révolution sociale, au contraire des propositions de TK. Une rupture révolutionnaire est nécessaire, mais pas une révolution anti-technologique élitiste, mais une révolution sociale, car il faut abolir le capitalisme et l'Etat (afin de détruire les technologies nuisibles et liés à ces organismes), et réaliser conjointement une société libre et égalitaire, et défendre les réalisations révolutionnaires instaurée, contre les retours des réactionnaires. Les anarchistes n'ont donc ni les mêmes tactiques et stratégies révolutionnaires que Ted Kaczynski, ni les mêmes buts.

TK a une position essentiellement réactionnaire vis à vis de la technologie (La "nature sauvage" qu'il défend est une éthique bio-centriste de l'"écologie profonde", qui considère "l'humanité" comme nuisible, ce qui explique ses positions morbides vis à vis des humains et des humanistes), il a une position élitiste en politique (malgré son soit disant "apolitisme", passe partout), il a une position capitaliste en économie, il a une position hiérarchiste au niveau social. Il est donc impossible, du fait de toutes ces différences fondamentales (énoncées dans ce texte) le séparant des positions anarchistes, de pouvoir le qualifier d'anarchiste... ou alors, il faudrait utiliser la lexicologie bourgeoise novlanguesque des universités postmoderne avec la pilule de "la fin justifie les moyens" pour faire de TK un anarchiste. Cependant, il est possible de définir TK comme un partisan écologiste radical, prônant une avant-garde intellectuelle dans une perspective révolutionnaire anti-technologique, voire un naturocrate du fait de sa proposition d'un gouvernements post-révolutionnaire qui régirait le retour à la nature et réprimerait certainement le progressisme. Dernièrement, et ce sera TK qui aura le mot de la fin [4], TK considérait les anarchistes écolos (il ne parle même pas des anarchistes sans adjectif qu'il considère certainement comme des progressistes) comme faisant parti du problème, puisque, selon lui, relais des valeurs progressistes (les écolos anars auraient étés, selon lui, contaminés par les idées anarchistes/progressistes ! CQFD).

P. M.

[1] : Dans son manifeste "la société industrielle et son avenir" http://kropot.free.fr/Kaczynski-livre.htm , du fait du paragraphe 215 et de ses proclamations dans ses lettres (de sa période unabomb) envoyés au New York times, signées FC , comme étant un "groupe anarchiste" (alors qu'il était le seul maitre aux commandes de son groupe virtuel). Hors être nihiliste ou poser des bombes contre des pouvoirs institués ne veut pas dire être anarchiste, ou alors il faudrait considérer, dans cette logique, que les armées nationales, ou les services secrets, sont anarchistes !
[2] : " La vérité vraie est que je ne suis pas vraiment politiquement orienté. [...] Je me suis impliqué dans des questions politiques parce que j’y ai été conduit, pour ainsi dire. Je n’ai pas vraiment d’inclination pour ça "
[3] : "[...] Pour que notre message ait quelque chance d'avoir un effet durable, nous avons été obligés de tuer des gens. [...]"
[4] réponses de TK aux question de Kara : http://cacst.yuku.com/reply/1055/t/An-i ... reply-1055 (12/08/2003)

Avatar de l’utilisateur
apar
 
Messages: 242
Inscription: Mercredi 08 Juil 2009 6:34

Ce monde est détestable, certaines de ses critiques tout aut

Messagepar apar » Jeudi 17 Fév 2011 13:58

un très bon texte sur Ted Kaczynski et ses zélateurs :

http://www.cntaittoulouse.lautre.net/ar ... rticle=410
Avatar de l’utilisateur
apar
 
Messages: 242
Inscription: Mercredi 08 Juil 2009 6:34

PrécédenteSuivante

Retourner vers Discussions diverses

cron