APPEL AU MILIEU PRO REVOLUTIONNAIRE

[SOLIDARITE]

A regarder le monde actuel, nous y voyons un urgent besoin de révolution qui contraste avec une profonde faiblesse des forces révolutionnaires. Certaines de leurs divergences sont importantes. Et pourtant, ces forces révolutionnaires ont aussi des choses essentielles en commun, des positions internationalistes et révolutionnaires qui les séparent de ceux dont le discours contestataire n’est finalement autre qu’un prétexte pour la perpétuation de la forme capitaliste de la valeur. Nous utilisons délibérément le terme de ‘pro-révolutionnaire’, parce que seule l’histoire sera capable de juger si ce que nous faisons, discutons, publions, intervenons, etc. possède un impact révolutionnaire ou non. Nous le voulons très certainement. Mais agissons-nous en conséquence ?

1- La crise économique actuelle n’est pas juste une baisse conjoncturelle, le résultat d’une avidité débridée. Ce n’est pas une crise du néolibéralisme mais une crise du capitalisme. Elle démontre l’obsolescence historique du capitalisme, le besoin urgent de l’éradiquer dans son essence et de le remplacer par un monde dans lequel la satisfaction des besoins humains constitue la force motrice et non plus le profit, un monde qui n’est plus gouverné par la loi de la valeur, plus divisé en nations, races et religions, dans lequel l’auto-émancipation des exploités fera, pour la première fois, de la liberté individuelle une réalité.

2- Les conséquences de cette crise sont et seront de plus en plus dévastatrices. Dans ses tentatives désespérées de réduire les coûts pour restaurer son taux de profit, la classe capitaliste inflige un chômage de masse, des coupes de salaires et d’allocations pour les ouvriers, la faim, les maladies et la perte du logement pour tous les déshérités. Pour la même raison, il continue son attaque contre l’environnement. De plus, la crise renforce la voie qui mène à la guerre. Quand les moyens économiques classiques pour l’obtention du profit sont bloqués, l’utilisation de la violence devient de plus en plus tentante, le besoin de dévalorisations au sein du procès d’accumulation engendre des destructions encore plus grandes.


3. La seule force capable d’empêcher le capitalisme d’entraîner l’humanité dans les abysses est la révolution internationale de la classe ouvrière. La seule façon pour cette révolution de réussir c’est via le développement de l’auto-organisation collective de la classe ouvrière en lutte ; brisant toutes les divisions que le capitalisme impose sur elle. De cette auto-organisation des luttes émergera l’auto-organisation d’un monde post-capitaliste.

4- La crise provoque inévitablement des convulsions sociales. Dans chacune d’elles, des forces contradictoires sont à l’œuvre, il y aura des voies plaidant l’abandon pour arrêter la lutte. Il y aura ceux qui défendront le particularisme de chaque lutte pour la maintenir isolée. Il y aura ceux qui essaieront d’aiguiller la colère envers le capitalisme contre les ouvriers d’autres nationalités, contre les immigrants ou autres boucs émissaires. Mais dans chaque lutte, il y aura aussi le besoin de la pousser en avant, d’emmener le mouvement aussi loin qu’il peut aller ; il y aura des voix pour plaider à l’extension des luttes, à l’unité des exploités, pour une auto-organisation collective, contre le respect des lois et institutions capitalistes. Et, de plus en plus, il y aura clairement des voix disant que le réel ennemi c’est le capitalisme lui-même.

5- Ce que seront les résultats de la confrontation de ces forces contradictoires n’est pas prédéterminé. Les pro-révolutionnaires reconnaissent qu’ils sont un facteur de l’équation. La force sociale qui travaille au renversement du capitalisme prend plusieurs formes et ils sont une de celles-ci. Ainsi, ils participent dans les luttes des exploités autant qu’ils peuvent du côté de ceux poussant à élargir le combat.

6- Leur clarté théorique peut être un important catalyseur dans le développement de la compréhension, dans toute la classe ouvrière et au-delà, de ce qui est en jeu. Mais pour jouer son rôle, le milieu pro-révolutionnaire doit dépasser sa fragmentation en venant ensemble pour défendre les positions révolutionnaires de base avec une voix forte et claire.

7- Il est temps que le milieu pro-révolutionnaire reconnaît ouvertement que l’accélération de la crise capitaliste, dans sa profondeur et son étendue, a considérablement élevé les enjeux. Ceci nécessite de mesurer ses divergences et désaccords en regard de ces responsabilités urgentes de l’heure. Bien sûr, les groupes et cercles dans le milieu révolutionnaires sont profondément divisés, mais si chacun a une volonté de défendre les positions révolutionnaires alors c’est la base pour nous de les mettre en avant ensemble. A la lumière de ces enjeux, il nous faut diffuser nos idées de façon publique et le plus souvent possible au travers de discussions communes, de meetings communs, de prises de position communes et d’interventions. Si le milieu pro-révolutionnaire ne met pas en avant cette perspective, qui le fera ? Qui discutera ouvertement au sein de la classe ouvrière à la fois de la signification historique de ses luttes en regard de cette crise et les implications au cas où la classe dominante imposerait ses choix ?

8- Les désaccords théoriques ne constituent pas un obstacle à travailler ensemble, ils font partie des choses courantes de la vie révolutionnaire prolétarienne ; l’obstacle est le sectarisme. Le milieu a un choix crucial à faire. Etre d’accord avec l’appel ci-dessus ne sera qu’une première étape ; nous devons le faire aujourd’hui. Et nous n’avons pas l’éternité pour y réfléchir. Le capitalisme ne va pas mourir par lui-même. Nous sommes décidés à assumer notre contribution.

Perspective Internationaliste

PERSPECTIVE INTERNATIONALISTE

Destryker BP 22

1310 LA HULPE.

BELGIQUE

ippi@skynet.be



Notre site : www.internationalist-perspective.org/PI/

Notre blog de discussion : blog ippi (http://ippi.over-blog.com

[zebulon]

Il faut poser des actes...

[NOSOTROS]

Oui. Et c'est d'autant plus facile qu'on est plus nombreux.

[Vivien]

Si l'esprit général de l'appel de PI est honorable, les méthodes de ses militants et/ou sympathisants représentent parfois, effectivement, un "obstacle à travailler ensemble." Quelques heures avant que ce message soit publié sur ce forum, un internaute est venu promouvoir l'Appel sur le site du CCI en s'étonnant des propos du CCI au sujet de PI, oubliant curieusement ceux de PI envers le CCI. Il faut quand même noter que l'internaute en question a eu l'habileté de commenter, avec une incroyable malhonnêteté, un texte au bas d'un article qui n'avait strictement rien à voir avec le sujet. Il a presque immédiatement été soutenu par deux autres internautes.

Malheureusement, les gros sabots sont parfois bruyants et les demi-habiles souvent confondus. Les trois intervenants sont très manifestement des sympathisants ou des militants de PI venus faire la pêche, espérant sans doute ferrer quelques lecteurs du site. Ces méthodes, savoir : avancer masquer, en prétendant, la main sur le coeur, espérer voir des discussions se créer entre le PI et une organisation révolutionnaire à travers un message qui vise uniquement à la discréditer auprès des lecteurs non-avertis, c'est-à-dire, en authentiques parasites, ne favorisent certainement pas le débat et les échanges constructifs.

http://fr.internationalism.org/rint131/l_experience_russe_internationalisme_1946.html#comment-1235

Vivien, un sympathisant du CCI.

[NOSOTROS]

Les trois intervenants sont très manifestement des sympathisants ou des militants de PI venus faire la pêche, espérant sans doute ferrer quelques lecteurs du site.

On voit que tu parles en connaisseur ...

Jaloux que la tactique CCI soit utilisée par d'autres ?

A habile, habile et demi ? (qui parasite qui en l'occurence ?)

Car, ceci étant dit, dans ses réunions (du moins celles auxquelles j'ai assisté) PI ne s'étend pas sur le CCI. Ils ont des choses plus intéressantes à raconter ...

[Vivien]

Nosotros,

Tu peux sans doute étayer concrètement tes accusations ? Sans quoi elles risques de passer pour ce qu'elles sont sans doute... un mensonge. D'ailleurs, pour ce qui me concerne, je n'ai jamais caché, ni sur ce forum, ni aux copains de l'AIT avec qui je suis en contact, ma sympathie pour le CCI.

En outre, tu laisses entendre, à demi-mots, que dans les réunions du CCI il est question de PI. Or, sur un autre site que nous connaissons tous les deux, tu avoues ne jamais y avoir participé. Faut-il conclure que tu te répands sur des discussions que tu ne connais pas ? "En l'occurrence," je n'ai jamais entendu parler de PI dans une réunion publique du CCI.

Vivien.

[NOSOTROS]

En outre, tu laisses entendre, à demi-mots, que dans les réunions du CCI il est question de PI.

Absolument pas ! Si c'est que tu as compris, alors je me suis mal fait comprendre.

Je répondais juste à l'assertion du compagnon du CCI qui dit "Si l'esprit général de l'appel de PI est honorable, les méthodes de ses militants et/ou sympathisants représentent parfois, effectivement, un "obstacle à travailler ensemble."

Ce que j'ai constaté, en ce qui me concerne, des discussions que j'ai pu avoir avec des membres de PI c'est que la question du CCI a été évacué rapidement ("on s'est séparé pour telle et telle raison, chacun sa route") et voila. Mais peut être que ca te vexe de voir que la question est évacuée ainsi, parce que ça fait perdre sa centralité au CCI dans le débat ... Tu préfererais évidemment que le sujet de discussion tourne autour du CCI, mais - au risque de te décevoir - il tourne plutôt autour de la lutte de classe et de ce que l'on peut FAIRE, aujourd'hui et maintenant.

Après sur le site de PI, il y a des textes polémiques avec le CCI, mais c'est normal, c'est la discussion politique. Le CCI, qui est le premier à polémiquer et à lancer des volées de bois vert à tous ceux qui ne sont pas avec lui, supporte assez mal la critique. Le CCI serait il infaillible, comme le Pape ?

tu avoues ne jamais y avoir participé.

Les aveux ... sous la torture ?

Le choix des mots n'est jamais innocent, au contraire il révèle notre façon profonde de voir le monde, les relations humaines etc ... Il eut été préférable que tu eusses choisi "tu reconnais" ou "tu indiques" (ceci étant ici j'ai déjà avoué à plusieurs reprises avoir assisté à des réunions publiques du CCI. Donc merci de me donner la source où je dis le contraire ?)

Sinon, effectivement, dans ces réunions du CCI je n'ai jamais entendu parlé de PI. Même pas en mal... (1)

Mais revenons au fond du sujet : il y un appel à discussion lancé aux pro révolutionnaires.

Qu'est ce qu'on fait ? On se lance des noms d'oiseaux ou on essaye de voir si politiquement il n'y aurait pas des choses à faire ensembles ?

Avant que tu ne répondes, prends une respiration, et relis pour mémoire, l'excellent texte paru dans le journal du CCI sur la culture du débat, arme du prolétariat :

L'une des conclusions à laquelle nous sommes parvenus est qu'une tendance au monolithisme avait joué un rôle majeur dans toutes les scissions que nous avons connues. A peine des divergences apparaissaient-elles que certains militants affirmaient déjà qu'ils ne pouvaient plus travailler avec les autres, que le CCI était devenu une organisation stalinienne, ou qu'il était en train de dégénérer. Ces crises ont donc éclaté face à des divergences qui, pour la plupart, pouvaient parfaitement exister au sein d'une organisation non monolithique et, en tous cas, devaient être discutées et clarifiées avant qu'une scission ne soit nécessaire.

Dans le sillage de la terrible contre-révolution qui a suivi la défaite de la révolution mondiale à la fin de la première Guerre mondiale, s'est développée au sein de ce qui restait du mouvement révolutionnaire l'idée fausse et fatale suivant laquelle il était possible de combattre l'opportunisme par le sectarisme. Cette démarche quia mené à la stérilisation et à la fossilisation, ne parvenait pas à comprendre que l'opportunisme et le sectarisme sont les deux faces de la même médaille puisqu'elles séparent toutes deux le mouvement et le but.

Si les organisations révolutionnaires veulent remplir leur rôle fondamental de développement et d'extension de la conscience de classe, la culture d'une discussion collective, internationale, fraternelle et publique est absolument essentielle. Il est vrai que ceci requiert un haut niveau de maturité politique (mais aussi, de façon plus générale, de MATURITE HUMAINE).

http://fr.internationalism.org/rint131/ ... lasse.html


================

(1) Ne pas en parler du tout, même en mal, renvoie à cette extrait fort juste du texte du CCI sur la culture du débat :

De même, la pratique de la"coexistence pacifique" (c'est-à-dire de l'absence de débat) entre les positions conflictuelles qui caractérisait déjà le processus de fondation du Parti communiste internationaliste, ou la théorisation par Bordiga et ses adeptes des vertus du monolithisme ne peuvent être comprises que dans le contexte de la défaite historique du prolétariat au milieu du 20e siècle.

[Vivien]

Les aveux ... sous la torture ?

Le choix des mots n'est jamais innocent, au contraire il révèle notre façon profonde de voir le monde, les relations humaines etc ... Il eut été préférable que tu eusses choisi "tu reconnais" ou "tu indiques" (ceci étant ici j'ai déjà avoué à plusieurs reprises avoir assisté à des réunions publiques du CCI. Donc merci de me donner la source où je dis le contraire ?)

Sinon, effectivement, dans ces réunions du CCI je n'ai jamais entendu parlé de PI. Même pas en mal... (1)

Mais revenons au fond du sujet : il y un appel à discussion lancé aux pro révolutionnaires.

Qu'est ce qu'on fait ? On se lance des noms d'oiseaux ou on essaye de voir si politiquement il n'y aurait pas des choses à faire ensembles ?

Avant que tu ne répondes, prends une respiration, et relis pour mémoire, l'excellent texte paru dans le journal du CCI sur la culture du débat, arme du prolétariat :

L'une des conclusions à laquelle nous sommes parvenus est qu'une tendance au monolithisme avait joué un rôle majeur dans toutes les scissions que nous avons connues. A peine des divergences apparaissaient-elles que certains militants affirmaient déjà qu'ils ne pouvaient plus travailler avec les autres, que le CCI était devenu une organisation stalinienne, ou qu'il était en train de dégénérer. Ces crises ont donc éclaté face à des divergences qui, pour la plupart, pouvaient parfaitement exister au sein d'une organisation non monolithique et, en tous cas, devaient être discutées et clarifiées avant qu'une scission ne soit nécessaire.

Dans le sillage de la terrible contre-révolution qui a suivi la défaite de la révolution mondiale à la fin de la première Guerre mondiale, s'est développée au sein de ce qui restait du mouvement révolutionnaire l'idée fausse et fatale suivant laquelle il était possible de combattre l'opportunisme par le sectarisme. Cette démarche quia mené à la stérilisation et à la fossilisation, ne parvenait pas à comprendre que l'opportunisme et le sectarisme sont les deux faces de la même médaille puisqu'elles séparent toutes deux le mouvement et le but.

Si les organisations révolutionnaires veulent remplir leur rôle fondamental de développement et d'extension de la conscience de classe, la culture d'une discussion collective, internationale, fraternelle et publique est absolument essentielle. Il est vrai que ceci requiert un haut niveau de maturité politique (mais aussi, de façon plus générale, de MATURITE HUMAINE).

http://fr.internationalism.org/rint131/ ... lasse.html


================

(1) Ne pas en parler du tout, même en mal, renvoie à cette extrait fort juste du texte du CCI sur la culture du débat :

De même, la pratique de la"coexistence pacifique" (c'est-à-dire de l'absence de débat) entre les positions conflictuelles qui caractérisait déjà le processus de fondation du Parti communiste internationaliste, ou la théorisation par Bordiga et ses adeptes des vertus du monolithisme ne peuvent être comprises que dans le contexte de la défaite historique du prolétariat au milieu du 20e siècle.

Nosotros,

J'insiste quand même sur les accusations que tu as lancé, et pour lesquelles tu ne donnes toujours pas d'éléments tangibles. Je cite :

[A propos de la tentative de "pêche" de PI sur le site du CCI] On voit que tu parles en connaisseur... Jaloux que la tactique CCI soit utilisée par d'autres ? A habile, habile et demi ? (qui parasite qui en l'occurrence ?)

Donc pourrais-tu éclairer ma lanterne sur la "tactique du CCI" ?

D'autre part, tu dis :

sur le site de PI, il y a des textes polémiques avec le CCI, mais c'est normal, c'est la discussion politique. Le CCI, qui est le premier à polémiquer et à lancer des volées de bois vert à tous ceux qui ne sont pas avec lui, supporte assez mal la critique.

Là aussi, peux-tu apporter des éléments tangibles ? Quand PI publie des textes, que tu qualifies de "discussions politiques," avec des accusations absolument délirantes, des insultes ("pourritures", etc.) et agit comme je l'ai montré précédemment, je pense que le CCI a légitimement le droit de répondre.

Mais, effectivement, revenons au fond du sujet. Je trouve, je l'ai déjà écrit, l'Appel de PI honorable dans son principe. Je discutais justement, avec un copain de l'AIT, de la nécessité de retracer les frontières d'un camp révolutionnaire, indépendamment des divergences entre chapelles. C'est justement ce à quoi, d'après ce que j'ai pu observer, s'efforcent quelques organisations révolutionnaires, qui n'ont pas attendu PI pour échanger leurs analyses. Par exemple, je crois que l'AIT de Caen et le CCI discutent ensemble régulièrement et fraternellement (Ce qui suffit, je pense, à répondre à tes insinuations de sectarisme). A titre personnel, je pense qu'il est nécessaire, pour le bien de la lutte de classe, de tourner la page des querelles entre organisations et de massifier les discussions et les coopérations, même avec PI.

Simplement, quand on voit l'attitude des militants de PI, comme j'ai pu le souligner plus haut, qui continuent, au bas mot, à balancer de l'huile sur le feu alors que les tensions liées à cette vielle histoire commencent manifestement à s'apaiser, je me pose, assez légitimement, la question de la sincérité de l'Appel. De même, des "interventions communes" exigent des discussions communes. Or, les militants du CCI sont interdits de séjour dans les réunions publiques de PI, alors que l'inverse n'est pas vrai. Dans ce contexte, que penser de cet Appel ?