Pour répondre rapidement à Paul et donner quelques précisions sur l'unité ou pas du prolétariat :
Paul a de nouveau précisé la distinction entre classe économique et classe sociale.
Hors le fait qu'ils n'aient pas la même position économique engendre qu'ils n'ont pas le même rapport au monde, pas les même idées et de possible intérêts différents.
Par contre, même des riches prolétaires sont potentiellement révolutionnaire, car ils subissent aussi le pouvoir. Leur argent envolé, ils se retrouve dans la même situation qu'un ouvrier, même avec leurs argent, ils peuvent se rendre compte que la direction que prend la société est pourri, et qu'il faut que ceux qui n'ont pas le pouvoir, l'immense majorité le reprenne.
"S'il n'y pas unité (même s'il y a des divergences au sein du mouvement révolutionnaire), la défaite est quasi assurée !
C'est tout a fait exact.
Par contre, avant de prendre conscience de sa place commune, le prolétariat est effectivement divisé et défend des intérêts différents (genre mouvement à la fac).
Paul disait que fondamentalement, il n'y a pas de concurrence entre une même classe sociale même si ils n'appartiennent pas à la même classe économique. Fondamentalement oui, concrètement (dans leurs têtes et donc leurs actions) non.
Il est aussi dit que dans les ag "comme rien ne les oppose, ils essaient de s'orienter vers une position commune", alors qu'avant les syndicats (qui font partie de la même classe sociale) étaient présentés comme sabotant la lutte (ce qui est vrai).
Je crois bien qu'on est d'accord avec Paul, mais je voulais repréciser un peu :
Dans le prolétariat, ce qui oppose, c'est la lutte pour le pouvoir car il y a des divergences sur ce qu'il faut faire.
Comment résoudre cela et créer une unité? Par le vote (ce que critique l'ait comme dictature d'une majorité manipulée sur une minorité).
Problème : c'est le plus beau parleur qui est élue (l'ait aurait raison).
Solution, tous doivent être révocable, la mise au jour des incompétents sera faite par les parties d'opposition.
solution de l'ait : pas de vote, chacun fait ce qu'il veut si le groupe est assez nombreux. Dans ce cas, des actions rentrent en contradictions, avec d'autres, se freinent, gaspillent de l'énergie etc.
La masse prend par le 1er système conscience (notre but) progressivement des personnes qui ont des propositions efficaces, en rapport avec les évènements et donc les élisent.
Problème : dans les mouvements : un groupe est souvent beaucoup plus puissant que les autres (syndicats), l'opposition est muselée et incapable d'action. Ce n'est souvent que les syndicats qui gardent le pouvoir malgré leurs incompétences et leurs trahisons.
Notre but est donc de créer un véritable contre-pouvoir, de dénoncer pour mettre à bas les syndicats pour que l'opposition puisse faire débat.
Le meilleur exemple, c'est le cpe, où les syndicats ont été débordés, et où il y a eu véritablement débats, prise de conscience etc. Le mouvement n'a par contre pas duré assez longtemps, pour que les masses, après avoir testé différents points de vue trouve le bon et élise ceux correspondant..
[/quote]