par Laguigne » Mardi 10 Juin 2008 22:48
Salut assou
Sais tu où nous pouvons leur écrire? Je suis sur qu'un soutien, d'ici ou d'ailleurs, leur fera du bien.
Sinon, pour reprendre le fil, un peu merdique mais comme je l'ai lancé.
Il est en effet fort cavalier de reprendre en tronquant un texte de tel ou tel groupe. Mais je n'entends pas la réalité (l'une des multiples certes, mais notre philosophie repose sur l'unicité des multiples si je me souviens) que des individus du Havre, non organisés (peut-être est ce là la critique la plus constructive...), n'ayant donc pas ou plus l'habitude et les réflexes de nous autres militants, reprennent une action, des infos et les relayent dans l'urgence en l'ouvrant (au moins) a leur propre possible. Le temps, la difficulté de l'écrit expliquent peut-être pourquoi ils se sont refusés a un plagia et ont préférer récupérer ce qui en quoi ils sont d'accord, en citant la source.
Pour répondre a une de tes questions Rackam, oui, il me plait (cela arrive parfois) qu'un tel ou une telle reprennent une partie (celle de l'expression de la lutte par exemple) de nos propos (ceux de l'AIT ou d'autres endroits) quitte à en enlever les appels et les références spécifiquement anarchistes. Peut être plus a vrai dire que certaines de nos analyses, pratiques et actions paraphrasées, galvaudées, avilies dans des discours puants le spiritualisme crétin ou l'humanisme ronflant (cela arrive aussi). Notre pensée n'a pas de copyright. A la relecture, il ne me semble pas que les coupures des havrais fassent tout a coup de ce texte un appel à l'immanence de la puissance libertaire... si? Des deux malhonnêtetés, laquelle est la pire? Je n'ai pas le temps ni l'appétit d'y répondre.
Pour finir Rackam (tu va croire que je t'en veux...) je ne comprends absolument pas ta lecture des propos d'anarced. Il n'accuse personne de traitrise (enfin toujours pas à la troisième lecture) a moins de présupposer qu'un partisan du matérialisme de gauche soit autre chose qu'un partisan du pouvoir. Le parcours décrit illustre parfaitement, et explicitement justement, la cohérence d'une évolution a partir de telles bases théoriques et je ne vois aucune autre allusion qu'aux critiques largement vulgarisées qu'on fait les anarchistes au marxisme depuis un siècle et demi. A moins de lire les propos d'anarced avec l'oeil de ceux qui nous traitent de camarades parce qu'ils ne sont des compagnons, il ne faut pas oublier que ce forum est anarchiste et que la plupart des posts doivent être lus comme l'expression du naturalisme dynamique qui nous anime.
J'aimerai rappeler que Cohn Bendit faisait à l'époque partit de ceux qui voulaient fondre les valeurs anarchistes dans une lecture matérialiste (il y en a de tous temps, de ces pervers) mais on me traitera de sophiste. Je le ferai moi même.
Comme disait Durruti, faut pas ce laisser abattre...
