Re: Intervention en Syrie
Posté: Dimanche 26 Oct 2014 22:02
Je crois qu'il n'y a pas que la langue anglaise qui te pose problème parce que t'as l'air de ne rien comprendre et que tu fais dire à l'un ou à l'autre tout et son contraire...
Résumons.
Je suppose d'abord qu'on partagera tous ici ces quelques vers bien connus :
les bandits qui sont cause des guerres
N'en meurent jamais, on n'tue qu'les innocents !
Face à la barbarie, que proposes-tu hormis cette solidarité "morale" qui ne t'est pas exclusive ? Une solidarité "active" ? Non mais il faut admettre que les moyens matériels des anarchistes ici comme là-bas sont des plus sommaires et ils amèneraient un bien maigre résultat. Non, ce que tu proposes, c'est tout simplement de faire appel à l'OTAN, organisation bien connue pour son empathie et ses frappes chirurgicales qui ne touchent que les plus méchants.
Pourtant, quel bilan peux-tu tirer des interventions de l'OTAN depuis sa création ? Combien de morts civils à son actif ? Quid de l'Irak, de la Libye, etc. après le passage de la coalition ? Quelle nature d'intervention attends-tu, alors qu'aucun membre de l'OTAN ne devrait se risquer à mettre un soldat au sol ? Que se passerait-il si l'OTAN était intervenue en Syrie contre Bachar (hypothèse désormais écartée) ? Beaucoup de victimes civiles, certes en deçà de ce que Bachar a et produit encore. Surtout, en cas de chute du système qu'amènerait une intervention de l'ONU, une nouvelle guerre démarrerait entre les seuls rebelles, dont l'EI, qui a un coup d'avance sur les autres (moyens humains et matériels). Après avoir appelé et soutenu cette intervention de l'OTAN contre Bachar, tu ne manquerais pas d'appeler à sa poursuite contre l'EI, avec encore de nouvelles victimes civiles. Finalement, quelles sont pour toi les origines de tous ces troubles ? Ne viennent-ils pas en partie des acteurs que tu souhaites remettre en selle dans la région ?
Tout ça pour dire que la situation est complexe et qu'on est loin d'avoir la vision binaire que tu nous prêtes. Ce sont d'ailleurs ton discours et tes arguments qui semblent à tous simpliste face à l'enchevêtrement des enjeux. Un dernier exemple récent : la Turquie, membre de l'OTAN, a pilonné les positions du PKK (dont les positions et actes sont loin d'être humanistes) qui tente d'arrêter l'avancée de l'EI, quand la pression internationale la poussait à envoyer ses chars sur Kobané pour sauver la ville de l'EI, ou du moins à laisser les combattants kurdes de Turquie franchir la frontière. Elle ne veut ni Bachar, ni PKK et a même dû voir, au début, d'un bon oeil l'arrivée de l'EI sur l'échiquier politique syrien.
PS : je me permets de retoucher un de tes messages car balancer le prénom d'un copain sur un forum public n'est pas très fair play.
Résumons.
Je suppose d'abord qu'on partagera tous ici ces quelques vers bien connus :
les bandits qui sont cause des guerres
N'en meurent jamais, on n'tue qu'les innocents !
Face à la barbarie, que proposes-tu hormis cette solidarité "morale" qui ne t'est pas exclusive ? Une solidarité "active" ? Non mais il faut admettre que les moyens matériels des anarchistes ici comme là-bas sont des plus sommaires et ils amèneraient un bien maigre résultat. Non, ce que tu proposes, c'est tout simplement de faire appel à l'OTAN, organisation bien connue pour son empathie et ses frappes chirurgicales qui ne touchent que les plus méchants.
Pourtant, quel bilan peux-tu tirer des interventions de l'OTAN depuis sa création ? Combien de morts civils à son actif ? Quid de l'Irak, de la Libye, etc. après le passage de la coalition ? Quelle nature d'intervention attends-tu, alors qu'aucun membre de l'OTAN ne devrait se risquer à mettre un soldat au sol ? Que se passerait-il si l'OTAN était intervenue en Syrie contre Bachar (hypothèse désormais écartée) ? Beaucoup de victimes civiles, certes en deçà de ce que Bachar a et produit encore. Surtout, en cas de chute du système qu'amènerait une intervention de l'ONU, une nouvelle guerre démarrerait entre les seuls rebelles, dont l'EI, qui a un coup d'avance sur les autres (moyens humains et matériels). Après avoir appelé et soutenu cette intervention de l'OTAN contre Bachar, tu ne manquerais pas d'appeler à sa poursuite contre l'EI, avec encore de nouvelles victimes civiles. Finalement, quelles sont pour toi les origines de tous ces troubles ? Ne viennent-ils pas en partie des acteurs que tu souhaites remettre en selle dans la région ?
Tout ça pour dire que la situation est complexe et qu'on est loin d'avoir la vision binaire que tu nous prêtes. Ce sont d'ailleurs ton discours et tes arguments qui semblent à tous simpliste face à l'enchevêtrement des enjeux. Un dernier exemple récent : la Turquie, membre de l'OTAN, a pilonné les positions du PKK (dont les positions et actes sont loin d'être humanistes) qui tente d'arrêter l'avancée de l'EI, quand la pression internationale la poussait à envoyer ses chars sur Kobané pour sauver la ville de l'EI, ou du moins à laisser les combattants kurdes de Turquie franchir la frontière. Elle ne veut ni Bachar, ni PKK et a même dû voir, au début, d'un bon oeil l'arrivée de l'EI sur l'échiquier politique syrien.
PS : je me permets de retoucher un de tes messages car balancer le prénom d'un copain sur un forum public n'est pas très fair play.