Rouge & Noir

par **ravachol** » Lundi 12 Jan 2009 18:50

en cherchant un peu plus d'informations sur les journées libertaires de pau de fevrier, j'ai pu lire quelques informations sur le site de nos compagnons aquitains. ainsi, "le dernier congrès de la CNT, réuni à Pau le 8 et 9 novembre dernier, a décidé de mettre en place deux campagnes nationales dans l’année qui arrive : la première contre la politique anti-immigré du gouvernement, la seconde antimilitariste. Ces deux thèmes comportent des similitudes, ils résultent d’une même notion que nous contestons, la frontière, et participent au renforcement des forces répressives de l’État. Alors que les conflits sociaux semblent reprendre de la vigueur, dénoncer le renforcement de l’État est une nécessité absolue."
ayant pris de la distance pendant plusieurs années, je me doute bien que quelques evolutions m'ont échappé. qu'en est-il vraiment ? existe-t-il toujours une confederation avec son bureau, ses congrés, son fonctionnement fédéaliste ou ne subsiste-il qu'un reseau ?
pour ce qui est des campagnes citées plus haut, sans vouloir faire fi de nos idées, il est à mon avis plus urgent de faire de "l'agit prop" anti capitaliste.

par **NOSOTROS** » Lundi 12 Jan 2009 21:00

la réponse est dans la dernière phrase :-)

Sinon si la question est : y a t il une toujours bureaucratie qui brasse du vent ? La réponse est oui, c'est notre contribution au Grenelle de l'Environnement : on cherche comment brancher les moulinets de bras sur des éoliennes :-)

)

Plus sérieusement, il y a une erreur dans la formulation de ta question : tu opposes "fédéralisme" et "résea". Rien de plus faux. En effet le réseau tel que nous le concevons est le fédéralisme de notre époque, et non celui du XIX siècle ... Le fonctionnement actuel de la CNT AIT, tel qu'il est décrit dans les statuts (et dans le livre de Besnard, le Monde nouveau) n'est pas du fédéralisme mais du centralisme pyramidal. (plus ou moins inversé, mais cela ne change rien : il y a toujours une base et un sommet). Rien de plus opposé au fédéralisme, qui lui ne connait ni base ni sommet mais des structures avec des liens horizontaux.

Ta dernière remarque illustre bien ceci.

par **ravachol** » Lundi 12 Jan 2009 22:05

loin de moi l'idee d'opposer reseau et fonctionnement federaliste.
l'idee que je m'etais fait du fonctionnement actuel en reseau, c'etait qu'il etait la resultante de notre faible nombre numerique. à quoi bon conserver une structure confederale pour organiser la vie militante de quelques petits groupes locaux? l'organisation en reseau parait plus adaptée et plus souple. là ou je ne partage pas ton point de vue, c'est que pour moi, une confederation anarcho syndicaliste organisant les travailleurs par syndicat d'entreprises reste un outil valide.
sinon à quoi bon s'appeler cnt? autant jeter aux horties nos statuts et notre histoire. je saisis mieux pourquoi coexistent deux "combats syndicalistes". j'ose esperer quand meme que les liens ne sont pas rompus. ce qui nous rapproche est plus important que ce qui nous divise, non? ce congrés de pau, il est reconnu en tant que tel par les compagnons ou il s'agit juste d'une initiative des compagnons d'aquitaine?
à l'heure ou le capitalisme subit sa plus forte crise depuis des decennies, c'est d'unité dont nous avons besoin.

par **lucien** » Lundi 12 Jan 2009 23:19

ravachol a écrit:là ou je ne partage pas ton point de vue, c'est que pour moi, une confederation anarcho syndicaliste organisant les travailleurs par syndicat d'entreprises reste un outil valide.

En quoi cela serait-il plus valide qu'une confédération d'unions locales ou de syndicats interco.?

Sinon, les liens ne sont pas rompus ; il s'agit d'un vrai congrès, garanti Label Rouge (& Noir).

par **NOSOTROS** » Mardi 13 Jan 2009 1:32

une confederation anarcho syndicaliste organisant les travailleurs par syndicat d'entreprises reste un outil valide.

Tant qu'il reste des entreprises, parce qu'avec la crise :-)

Ceci étant dit, le réseau ne s'oppose en rien à ce qu'il y ait des syndicats d'entreprise. Tout est question de possibilité et d'envie.

D'ailleurs, si je regarde les pratiques, les syndicats qui se revendiquent du réseau sont ceux qui mènent le plus (si ce ne sont les seuls) de travail d'entreprise régulier ...

sinon à quoi bon s'appeler cnt? autant jeter aux horties nos statuts et notre histoire.

La CNT, dieu merci, ce n'est pas une histoire de "syndicats d'entreprise". C'est un peu plus profond que ça ...

Quant aux statuts, les as tu lu ? (je parle bien des STATUTS, qu'on confond régulièrement avec le PREAMBULE ...)

Ceci dit, dans ce préambule il est dit une chose fondamentale que chacun devrait lire et méditer :

Comprenant toute la grandeur et toute la difficulté de ce devoir, le Congrès tient à affirmer que le syndicalisme doit, dès maintenant, remanier son organisation, compléter ses organes, les adapter aux nécessités - comme le capitalisme lui-même

Les syndicats qui se placent dans l'optique du réseau fédéral ne font donc que respecter l'esprit de ce préambule. Ils sont bien dans la continuité politique de ce qui faisait déjà la CNT en 1946.

Quand on en est à privilégier la lettre des statuts sur leur esprit, c'est que justement l'esprit de chapelle, et pour tout dire le sectarisme doctrinaire, n'est pas loin ...

Pour ceux que le vide organisationnel effraie, je leur rappele la phrase de Durruti :

Nous n’avons pas peur des ruines. Nous portons un monde nouveau dans nos cœurs.

je saisis mieux pourquoi coexistent deux "combats syndicalistes".

Tu parles de celui des Vignoles ?
(à ma connaissance c'est eux le deuxième ... Plus personne, sauf pour déconner, n'édite de journal avec ce nom dans le réseau)

j'ose esperer quand meme que les liens ne sont pas rompus. ce qui nous rapproche est plus important que ce qui nous divise, non?

Je ne sais pas. Quand je lis des textes dans le Combat Syndicaliste qui disent "notre armée" en parlant de l'armée française, je me pose des questions ...

ce congrés de pau, il est reconnu en tant que tel par les compagnons ou il s'agit juste d'une initiative des compagnons d'aquitaine?

Il est reconnu en tant que tel par les camarades d'aquitaine et d'autres régions.

à l'heure ou le capitalisme subit sa plus forte crise depuis des decennies, c'est d'unité dont nous avons besoin.

Il me semble en effet qu'à cette heure, ce dont nous avons besoin - bien plus que d'une unité fantôche - c'est surtout de solidarité. Quand ca chie grave, il est important de savoir sur qui tu peux réellement compter et sur qui tu ne peux pas. Et ça ce n'est pas une question d'unité sur des mots, mais bien de solidarité par des actes. C'est là qu'on reconnait ses amis. (Décidément, je vais faire une indigestion de pudding ! :-)

)

par **ravachol** » Mardi 13 Jan 2009 6:54

pour ce qui est des "combat syndicaliste", je faisais référence à "anarcho syndicalisme" ainsi qu'au "combat syndicaliste" de l'union regionale aquitaine.

par **NOSOTROS** » Mardi 13 Jan 2009 11:11

Excuse, mais il n'y a pas de "combat syndicaliste" de l'union regionale aquitaine." (c'est censé être le journal national ...) :lol:

Tout ceci est d'une part très vrai et d'autre part très freudien (en tout cas montre bien comment de l'extérieur nous sommes perçus les uns et les autres :-)

)

par **ravachol** » Mardi 13 Jan 2009 11:31

le voila:
http://www.cntaitaquitaine.lautre.net/I ... mars_3.pdf
sans faire de favoritisme, je le trouve aussi bien qu'"anarchosyndicalisme".

par **NOSOTROS** » Mardi 13 Jan 2009 13:46

tu plaisantes j'espère ? C'est une vraie merde ...

par **guillermo** » Vendredi 23 Jan 2009 20:10

mais quelle interesante conversation , le congres de PaU a ete organique et CE LE CONGRES DE LA cnt-ait telle que ellle survie aujourdhui , avec leurs syndicats qui fonctionent en respectand les accords et avec le fonctionement federaliste , comme celui de la AIT et ceux qui , font a leur sauce et parlent de reseau federal , qui na jamais ete accepte en congres , moi aussi je trouve les deux journals biens l'un parsqu'il represente sa tendance avec leur proppre analyse
et l'autre parsque on essaye de le faire a plusieurs avec les difficultés que que ca implique
j'ai trouvé tres bien un des derniers articles concernant le NPA
et dans l'anarchosyndicalisme ce partie sur les boycot aux proudhommales et certains dautres , jai para contre deteste lorientation donné aureportage du secretaire de la FORA mais ilyaura reponse
de ce secretaire
tres bientot
.........
sinon
Nosotros ( veux tu que je tapelle pour le quel des tes prenoms )
dire que le CS ce de la merde ce facil dans une page dun syndicat de la cntait en boycotant carrement leffort de ceux que tu apelles compagnons
mais
et ta solidarité
elle est ou , ?
guillermo
militant du syndicat interco de lisere cnt-ait

par **NOSOTROS** » Vendredi 23 Jan 2009 20:17

veux tu que je tapelle pour le quel des tes prenoms

Je sais pas, celui qu'ils utilisent à la police pour me désigner dans leurs fichiers par exemple ?

Quand on a rien à dire de politique, on personnalise ... Si tu pouvais répondre sur le fond au lieu de balancer, ca ferait avancer le schmilblick ...

Par exemple, comment t'y prends tu pour appliquer ce point des statuts :

Comprenant toute la grandeur et toute la difficulté de ce devoir, le Congrès tient à affirmer que le syndicalisme doit, dès maintenant, remanier son organisation, compléter ses organes, les adapter aux nécessités - comme le capitalisme lui-même

par **lautrelahaut** » Vendredi 23 Jan 2009 21:23

A la CNT-AIT, le problème me semble-t-il, se canalise dans l'emprise qu'ont les bourgeois (Medecins, véto, propriétaires de plusieurs logements etc) dans leur syndicats... En plus apparemment, de ne former les nouveaux adhérents qu'au fonctionnement qu'ils désirent imposer ** afin de faire en sorte qu'ils ne puissent s'opposer à eux , ils font pression quand ils viennent rencontrer les autres syndicats ou les autres sections (Les Toulousains par exemples n'ont daigné rester que 5 heures au dernier congrès, refusant de fait de traiter trois quart des questions de l'ordre du jour. Toi par exemple, si tu es celui que je pense, ne tu pas auto proclamé Secrétaire Aux Relations Internationales auprès de l' AIT, juste avant l'avant dernier congrès confédéral -et j'en passe-) et tentent de faire passer le fonctionnement en réseau par la force, sous prétexte de mieux fonctionner ou peut-être d'être plus visible (stratégie des Vignolles)...
Aussi, bien que je déteste parfaitement ce genre d'attaque personnelle et même ce genre de gueguerre que je trouve profondément puérile et certainement très peu anarchiste, je me permet pour une fois de me laisser aller à la futilité, de te répondre, car je suis je sur ce forum souvent, et que je n'intervient jamais.
Mais cette fois, je suis usée de certains commentaires et je me pose la question suivante:
Comment se fait-il que tu sembles si attaché à une confédération que tu maltraites autant, et pourquoi es-tu entrain de balancer sans scrupule sur tes compagnons?, puisqu'ils le sont!

Je m'excuse pour tout les gens vers qui mon commentaire n'es pas tourné, je reconnais son inutilité mais c'est à force de laisser passer des choses comme celles-ci que la confédération est train de se battre de l'intérieur...Seul ceux qui veulent la détruire ou la récupérer blasphèment sur les organes confédérales.
Si le réseau était le fonctionnement le meilleur, quel serait l'intérêt de tant de syndicat de s'y opposer.??? Personne, apparemment n'est contre le changement...

Pour finir, puisque je n'ai même pas parlé du sujet, je pense que le CS a ses défauts, il est certes moins « vendable » (et moins vendu) que l'anarchosyndicalisme dans lequel il y a de très bons articles...l'un des syndicats du réseaux auraient d'ailleurs put se proposer pour le mandat du journal confédéral afin de réunifier la question...
Cela dit, je n'ai rien contre le CS-AIT.

**(ex: groupe de CNT-AIT de Lille que personne ne connaît parce qu'ils ne
savent peut-être même pas qu'ils devraient prendre contact avec la CNT-AIT et être reconnu en région d'abord, en congrès ensuite)

par **lautrelahaut** » Vendredi 23 Jan 2009 21:29

je individualise parsque jai ras le bol de tes merdes point
mexpliquer dans un forum
avec ma difficulté pour ecrir e ca serait tres inegalitaire
et je le fais tres bien dans les instances
confederales ...
on se revera bientot

jespere
et ce simple si tu ne insulterais pas sur la cnt ait et son organe
bah
je ne prendrais meme pas le temps de repondre
mais
a chaque fois que je viens voir
bah ilya un commentaire de ce style et
je suis de temperement ...foriste!!!

par **guillermo** » Vendredi 23 Jan 2009 21:34

desolé on est deux sur le meme ordi !!!
ja ja ja ja

par **ravachol** » Vendredi 23 Jan 2009 21:37

tout simplement, ne serait-il pas possible que chacun y mette du sien afin de ne sortir qu'un seul journal confédéral? en acceptant bien sur l'idée que personne ne pourra etre d'accord totalement sur le contenu? c'est ça aussi militer ensemble.
en ce qui concerne la question des "bourgeois" et leur emprise, je trouve l'accusation éxécrable, indigne d'un camarade.
pour avoir connu l'un d'eux, je peux témoigner de sa probité et de la sincerité de son engagement.

par **NOSOTROS** » Vendredi 23 Jan 2009 23:03

tout simplement, ne serait-il pas possible que chacun y mette du sien afin de ne sortir qu'un seul journal confédéral? en acceptant bien sur l'idée que personne ne pourra etre d'accord totalement sur le contenu? c'est ça aussi militer ensemble.

C'était le cas jusqu'à ce que le syndicat de Pau fasse voler l'accord en éclat en sortant son propre journal dans son coin. Ce qui est pour le moins cocasse, c'est que ceux qui ont ouvert la boîte de Pandore se plaignent aujourd'hui de ce qu'ils ont déclenché ...

(sinon pour le 29 janvier vous faites quoi de votre côté ?)

Juste trois petits points qui éclairent les débats :

blasphèment sur les organes confédérales.

Le terme "blasphème", emprunté au registre religieux (et même clérical) est en effet bien choisi ... Nous sommes donc accusés d'êtres des hérétiques qui ne respectont pas le "dogme" de la mère église ...

Ceci dit, il y a une forme d'hypocrisie majeure ici : car ceux qui accusent de "blasphème" ne diffusent pas (ou si peu) le journal sacré. Les chiffres de diffusion donnés par chaque syndicat ont été éloquents à ce titre ... Ceux qui se portent ici à sa défense ne s'empressent pas trop pour le diffuser. Pourquoi ?

Si le réseau était le fonctionnement le meilleur, quel serait l'intérêt de tant de syndicat de s'y opposer.???

"tant" ? C'est à dire ? Avance un chiffre ? (question subsidiaire : Combien de syndicats ont voté POUR la contre motion de Montpellier ?)

En plus apparemment, de ne former les nouveaux adhérents qu'au fonctionnement qu'ils désirent imposer

En ce qui concerne la formation de nouveaux adhérents, ou simplement l'information des sympathisants, comment expliquer que sur l'affiche du concert de soutien à la CNT AIT dePau du premier Mai dernier figure l'adresse du site web des Vignoles ? On leur a expliqué qu'il y avait une petite différence ?

http://i176.photobucket.com/albums/w191 ... nt-web.jpg

Vous nagez en pleine hypocrisie, reprochant aux autres ce que vous faites ... Franchement, vous etes pathétiques.

Ceci étant dit, pour répondre à ta question Ravachol, je crois que les faits parlent d'eux mêmes :

Voici un forum, ouvert à l'initiative d'un syndicat, pour permettre à chacun de s'y exprimer librement, comme il l'entend. Même des gens extérieurs à la CNT AIT viennent y poster des messages, des appels à manif, vont partager leur expérience et leur point de vue. Parfois ça s'engueule sévère, mais c'est vivant.

Mais visiblement ce fonctionnement ouvert et libre ne plait pas à tout le monde dans l'AIT. Ceux là visiblement lisent le forum, n'y participent pas, ne serait ce que pour informer les autres de ce que fait leur syndicat, et tout d'un coup, de façon visiblement concertée, interviennent systématiquement pour pourrir l'ambiance et semer des controverses, en attaquant des individus sur des arguments de plus ou moins bonne fois mais toujours bas.

Ce forum pourrait être un lieu d'échanges, de confrontation, même vives. Mais un lieu de discussions. Or les dernières interventions en cascade ferment immédiatement toute porte. Elles ne sont pas faites dans l'optique d'échanger mais clairement de déclarer la guerre, avec l'intention de blesser. C'est une politique de "terre brulée" en quelque sorte, où "tous les coups sont permis". Il n'y a plus d'éthique.

Ce genre de climat, où il y en a d'un côté ceux qui font des propositions, qui expérimentent, qui essayent d'avancer, et de l'autre ceux qui font tout ce qui est en leur pouvoir pour tout bloquer, en faisant appel à un respect militaire à des statuts dont eux même disent qu'ils sont dépassés (et qu'ils ne respectent pas par ailleurs ...), cela fait maintenant 10 ans qu'on le subit.

Pourquoi ? Parce que le débat de fond fait peur à certains.

Ou alors expliquez nous donc ce qu'est le fédéralisme pour vous ?

par **NOSOTROS** » Samedi 24 Jan 2009 1:42

Pour éclairer un peu ce qui est en train de se passer, un extrait d'interview de JP à la Question sociale à l'hiver 2005-2006 où il explique sa vision de la CNT AIT :

http://www.laquestionsociale.org/LQS/LQ ... 06_cnt.htm

"au sein de la CNT-AIT, il y a sans doute quelques syndicats qui, au plan idéologique, ne sont pas d'accord avec nous. Ils sont sur des bases antisyndicales. Et il y a des problèmes liés à la petitesse de l'organisation. Certains de ceux qui avaient une posture privilégiée à la CNT avant la scission ont choisi notre CNT, mais ont gardé les réflexes de petit groupe affinitaire, au fonctionnement très personnalisé, qu'ils avaient développés dans les années 1970, à l'époque où les CCN se faisaient dans le salon d'une maison. Ce n'est pas partout réglé. "

On appréciera le "il y a sans doute quelques syndicats qui, au plan idéologique, ne sont pas d'accord avec nous" et le "Ce n'est pas partout réglé."

Manifestement l'offensive pour "régler" le compte de ceux qui ne sont pas d'accord avec eux est entamée ...

Pourtant le même Jp de regretter :

Jipé : Mon regret, c'est que la scission ne s'est pas faite sur ce sur quoi elle aurait dû se faire. Le problème qui l'a motivée - la participation ou non aux élections syndicales - renvoie à un problème plus large, de stratégie. Or elle s'est faite sur un problème de respect des procédures : sur le fond, le débat n'a pas été vraiment poussé jusqu'au bout, c'est quand même malheureux.

En effet c'est malheureux de reproduire les mêmes schémas 15 ans après ...

par **lucien** » Samedi 24 Jan 2009 12:10

Salut guillermo,

Quelques remarques.

La description que tu fais de la confédération avec les syndicats respectant les statuts et fonctionnant sur la base du fédéralisme... et les autres (ce que lautrelahaut nomme "syndicats réseaux") est incorrecte et c'est justement le fond du problème, l'origine des tensions, puisque, et là je partage une partie des constats faits par les "pro-réseaux", certains, qui en appellent au respect des statuts, s'en moquent parfois royalement et, un comble, en accusent d'autres comme de véritables saintes-nitouches : la cas du canard a été évoqué, comme le non-respect du "territoire" de syndicats ou d'UR ! Il n'y a pas que les gros sabots de Nosostros qui devraient t'énerver...

Pourquoi ne pas évoquer les postures changeantes de syndicats critiquant aujourd'hui le réseau (à se demander à quel jeu ils jouent) ou les positions politiques ambigües d'autres et, quand on aura vu cela, se pencher sur notre fonctionnement interne ? A Caen, cela a déjà été dit, nous pensons que l'opposition réseau vs fédéralisme est un faux débat (et en l'occurence, ce débat n'existe pas au sein de la Confédération) et nous ne comptons pas en rester là en apportant des éléments nécessaires à un débat sérieux aux syndicats CNT-AIT.

Je ne m'explique pas non plus l'usage qui est fait du forum : lui reproche-t-on quelque chose ?

Ta petite blague sur les prénoms et le démarrage de lautrelahaut n'étaient pas nécessaires.

Salud y libertad.

ps : sur la question du réseau, on peut peut-être poursuivre ici :
http://cnt.ait.caen.free.fr/forum/viewtopic.php?t=4569

par **diogène** » Samedi 24 Jan 2009 20:02

Guillermo,
Toi qui, comme nous, te réfères à la FORA, expliques-nous pourquoi celle-ci a toujours exprimé des désaccords fraternels sur nos statuts (mode organique et théorique) ? Comment la vision critique du marxisme que fait la FORA n'est-elle pas extensible à nos statuts et comment fais-tu pour te réclamer de l'une et soutenir les autres ?
Il nous semble que la position de Caen, que tu connais, est très claire. Sans rejeter l'économique et par là l'anti-capitalisme, nous incorporons cette donnée dans une contestation globale, idéologique, politique, etc. du système. Cette position est également partagée par de nombreux anarchistes et des sections de l'AIT (voir le texte du KRAS).
Néanmoins, ce choix n'exclut pas d'autres positions dans l'AIT, tant que toutes ces positions – ce qui est le cas – restent compatibles. C'est vrai dans un cadre international comme ça pourrait l'être au niveau régional.
Nous rappellons qu'une majorité de syndicats entend modifier les statuts et que cette démarche n'est pas nouvelle (exemple : motion de Bordeaux de 1997). Reste à vérifier sur quelle base...
Au sujet de « réseau ou fédéralisme », nous nous étonnons qu'il n'y ait pas de réponse sur le fond à nos posts. Nous réitérons notre demande d'éclaircissement (en quoi réseau et fédéralisme s'opposent-ils ?) et que chacun exprime sa vision sur l'un et l'autre.
Quand on veut se référer à une organisation et à son histoire, il s'agit de bien la connaître. Nous te renvoyons sur les congrès de 1993 (motion de Pau sur la mise en réseau des secteurs d'entreprises) et de 1997, à l'occasion duquel fût proposé un pouvoir décisionnel du BC, motion rejetée par la majorité des syndicats, mais votée par le STB. Tu comprendras pourquoi, guille, nous sommes dubitatifs quant à l'idée du fédéralisme défendu par Jipé. De même, la mise en réseau par les UR du fonctionnement du CS fût votée en congrès et c'est bien encore les turpitudes de prétendus fédéralistes qui ont créées des problèmes (le temps des radis). Si nécessaire, nous t'envoyons les documents.
A Caen, nous avons décidé de favoriser la diffusion d'Anarchosyndicalisme ! parce que celui-ci nous semble plus efficace et cohérent dans la défense de l'anarchosyndicalisme, ce que vous reconnaissez dans vos posts. Comme quoi, le fait de fonctionner en réseau n'entâche en rien l'anarchosyndicalisme et le fédéralisme.
Nous pensons que le prochain congrès de la CNT devra se positionner clairement pour savoir si le pouvoir est aux assemblées générales des syndicats ou à quelques caporaux. Quant au congrès de Pau, nous formulerons prochainement nos observations à son sujet.
De plus, rejoignant ton syndicat sur le refus de la personnalisation des mandats, nous ne comprenons pas le sens des mots « bourgeois », « propriétaires », etc. dans un précédent post. Nous serons d'accord avec Ravachol en considérant comme des compagnons tous ceux qui défendent authentiquement l'anarchosyndicalisme et pensons que l'anarchisme ne saurait se contenter de petites invectives mais bien d'un solide argumentaire.
Porte-toi bien : nous aurons besoin d'être en forme pour nos combats conjoints dans les instances organiques.
Fraternellement.
Fluctuat nec mergitur.

par **diogène** » Samedi 24 Jan 2009 20:05

Au fait, que penses-tu de notre texte sur la crise (http://cnt.ait.caen.free.fr/actualite/crise2008.html), dont la thématique nous semble tout aussi importante que celle des régulations organiques ?

Rouge & Noir

pourrait-on m'expliquer ?

pourrait-on m'expliquer ?