Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Sommier théorique et affinités idéologiques !

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar frigouret » Mercredi 09 Juil 2014 19:50

A propos de saint Imier un anarchiste libéral a presenté a l'occasion de la dernière rencontre une série d'exposés pour expliquer ses points de vue.
http://www.panarchy.org/debellis/anarchie/index.html

Un fasciste ?
frigouret
 
Messages: 399
Inscription: Vendredi 10 Jan 2014 23:40

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar Denge » Mercredi 09 Juil 2014 21:07

twit !
Denge
 
Messages: 184
Inscription: Dimanche 17 Oct 2010 15:17

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar frigouret » Jeudi 10 Juil 2014 13:37

C'est pas faux , mais je me soigne.
frigouret
 
Messages: 399
Inscription: Vendredi 10 Jan 2014 23:40

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar frigouret » Mardi 22 Juil 2014 13:51

<< C.est qu'il ne s'agit pas de ce que je suis mais de ce que, selon la doctrine et la tactique, il faut que je sois. Selon la doctrine, il faut qu'un libéral aujourd'hui' soit fasciste. (....) Ce qui oblige ou bien a respecter les vrais libéraux ou bien faire admettre. qu'en réalité un libéral est l'ennemi de toutes les libertés. Le mieux, selon la tactique, n'est pas de le démontrer, ce qui serait difficile, mais de le dire et de le répéter autant de fois qu'il le faudra. La tactique se donne en somme pour but de remplir les mots mécaniquement d'un contenu opposé à celui qu'il contenaient jusque là. Le libéralisme , c.est le fascisme, le parti unique c'est la liberté, la vérité c'est le mensonge, les generaux sont pacifiques .>>
ALBERT CAMUS
( le dialogue et le vocabulaire p 1103)
frigouret
 
Messages: 399
Inscription: Vendredi 10 Jan 2014 23:40

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar Denge » Mardi 22 Juil 2014 21:39

un stalinien insulte camus de fasciste, camus se défend et y répond par cet extrait. C'est logique et juste. pas nouveau ce genre de tactiques de la part des staliniens, ils ont toujours fait ça avec les anarchistes, notamment en espagne, avec berneri ou autres groupes qui les gênaient.
Le texte de ce topic dénonce pareillement le vol/usage du terme "libertarian" par des libéraux Etato-capitalistes selon "La tactique se donne en somme pour but de remplir les mots mécaniquement d’un contenu opposé à celui qu’ils détenaient jusque là" et qui pose dedans des pratiques/discours autoritaires, bravo les libéraux Etato-capitalistes ! quelle avancée pour la liberté !

Le texte initial de ce topic a un titre qui gène un libertarien déclaré (nommé ici frigouret), frigouret pose son point de vue sur le titre en utilisant toutes sortes de sophismes et confusions "volontaires" (comme quoi on peut tout faire avec le volontarisme http://cnt.ait.caen.free.fr/forum/viewtopic.php?f=1&t=7024&p=50869#p50868 ) afin d'essayer de redorer le blason de ces libéraux. quelle est la tactique de ces libéraux ? peut-etre de faire croire que les anarchistes individualistes sont capitalistes.

trouvé dans la faq anarchiste une partie au sujet de la tactique des libertariens, intéressant :
http://faqanarchiste.free.fr/secGint.php3
L'anarchisme individualiste est il capitaliste?

La réponse courte est non. Tous les anarchistes individualistes étaient opposés à l'exploitation du travail et à toutes les formes de revenus sans travail (tels que les profits, les intérêts et les rentes) et à la propriété. L'anarchisme individualiste est profondément anti-capitaliste, et de nombreux anarchistes individualistes, Benjamin Tucker y compris, se considèrent comme socialistes (en effet, Tucker a souvent appelé sa théorie "Anarchistic-Socialism" (socialisme anarchiste)).

Donc, dans cette section de notre FAQ anarchiste nous allons développer les raisons qui font que les anarchistes individualistes ne peuvent pas être classés comme les "ancêtres" des libertariens. A la place ils doivent être (au vu de leur opposition à l'esclavage salarial, à la propriété capitaliste, aux intérêts, rentes et profits, aussi bien qu'en raison de leur souci pour l'égalité et la coopération) classés comme libertaires, quoiqu'étant l'aile libérale de la pensée anarchiste. Donc, même si quelques unes de leurs idées se recoupent avec celles des "anarcho"-capitalistes, ils ne sont pas capitalistes, pas plus que la similitude entre certaines de leurs idées et celles des anarcho-communistes font d'eux des communistes.

Dans ce contexte, la création de l'"anarcho"-capitalisme peut-être vu comme une nouvelle tactique des capitalistes pour réconforter le public dans l'idée qu'il n'y a pas d'alternative viable au capitalisme, en décrétant que "même l'anarchisme conduit au capitalisme". Afin de justifier cette déclaration, ils ont cherché dans l'histoire de l'anarchisme des mouvances qui pourraient être utilisées comme exemple. Ils pensent avoir trouvé avec l'anarchisme individualisme ce qu'ils cherchaient.

Cependant, ainsi que nous venons de le voir, par sa définition même - comme opposition à toute autorité hiérarchique - toutes les théories anarchistes sont incompatibles avec le capitalisme.
Denge
 
Messages: 184
Inscription: Dimanche 17 Oct 2010 15:17

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar frigouret » Mercredi 23 Juil 2014 7:24

Apparemment ce faq est un projet avorté, la consultation de l'etat d'avancement du projet par rapport au protocole nous apprend qu'il n'y a guère que l'introduction qui soit validée , que la section G ( a peine commencée) d'où sort l'extrait ci dessus présenté n'a même pas été validé en première lecture et que donc elle ne saurait en aucun cas faire référence. Et c'est tant mieux car c'est très mauvais et l'on sera infiniment mieux informé en lisant directement les individualistes. Car aux vues de cet avorton d'article on en viendrait a croire contre toutes vraisemblances que Belleguarrigue était collectiviste, que Armand militait pour le planisme économique, que Tucker voulait socialiser la propriété et que Spooner était crypto marxiste, quel rigolade.
A propos de l'anarcap il faut le considérer sous deux définition divergentes de ce qu'est le capitalisme.
Soit l'on considère que le capitalisme c'est la propriété individuelle des moyens de production alors il est indéniable que les individualistes anarchistes sont capitalistes.
Soit l'on considère que le capitalisme c'est la domination du travail par l'État alors non ni chez les individualistes anarchistes ni chez les anarcaps on ne trouvera de telles thèses. Par contre je constate que le projet >> communiste libertaire<< tel qu'il est présenté actuellement consiste en une domination totale de l'organe politico administratif sur l'économie , ultra social démocrate si l'on veut reprendre des terminologies en usages.
frigouret
 
Messages: 399
Inscription: Vendredi 10 Jan 2014 23:40

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar frigouret » Mercredi 23 Juil 2014 13:42

Un texte de Nettlau , dont on peut difficilement nier la qualité de connaisseur, donne un avis sur la question avec lequel je suis en parfait accord, nottament sur la question des ressources.
Quelques idées fausses sur l'anarchie.

http://www.panarchy.org/nettlau/fauxanarchisme.html
frigouret
 
Messages: 399
Inscription: Vendredi 10 Jan 2014 23:40

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar Denge » Vendredi 25 Juil 2014 21:53

frigouret a écrit:Apparemment ce faq est un projet avorté... l'on sera infiniment mieux informé en lisant directement les individualistes.


Etant donné que ce projet n'est pas tendre avec les capitalistes de marché libre (et les autres), c'est logique que tu réagisses de manière aussi méprisante. tu te dois de défendre les libertariens par tous les moyens il en va de ton idéologie. un partisan reste un partisan.

frigouret a écrit:Car aux vues de cet avorton d'article


oui, on a compris, tu n'aimes pas les critiques au sujet des libertariens. les seules critiques valables concernant les libertariens ne peuvent provenir selon toi que des libertariens (dont toi). depuis le début tu n'as donné aucune critique sérieuse au contenu de cet article (à part peut-être le titre), que des procès d'intentions, des manipulations... donc tout est vrai dans cet article, des libertariens / proprietariens / libéraux défendent l'expression surveillé / controlé, l'Etat limité, un racisme latent, l'homophobie, une société de classes, le capitalisme...

frigouret a écrit:A propos de l'anarcap il faut le considérer sous deux définition divergentes de ce qu'est le capitalisme.
Soit l'on considère que le capitalisme c'est la propriété individuelle des moyens de production alors il est indéniable que les individualistes anarchistes sont capitalistes.
Soit l'on considère que le capitalisme c'est la domination du travail par l'État alors non ni chez les individualistes anarchistes ni chez les anarcaps on ne trouvera de telles thèses.


MDDRR... tu devrais refaire des équations de temps en temps, là il y a un bug mais qui est bien révélateur de ta pensée. j'attends avant de répondre.
Denge
 
Messages: 184
Inscription: Dimanche 17 Oct 2010 15:17

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar frigouret » Samedi 26 Juil 2014 8:00

Comme j'essaie de te le faire comprendre, ou plutôt constater, la galaxie libertaire non marxiste est multiforme.

http://praxeology.net/all-left.htm
frigouret
 
Messages: 399
Inscription: Vendredi 10 Jan 2014 23:40

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar Denge » Samedi 26 Juil 2014 17:16

tu excelles dans la confusion libertarienne, en cela tu es plus poche des marxistes que tu ne le crois.
les libertariens ne sont pas des libertaires.

http://faqanarchiste.free.fr/secF1.php3
Ainsi, l’opposition au gouvernement est un état nécessaire mais non suffisant pour être un anarchiste - vous devez également être opposés à l’exploitation et à la propriété privée capitaliste. Du fait que les "anarcho"-capitalistes ne considérent pas l’intérêt, la location et les bénéfices (c.-à-d. le capitalisme) comme de l'exploitation, ni ne s’opposent aux droits de propriété capitaliste, ils ne sont pas anarchistes.

Une partie du problème est que les marxistes, comme beaucoup d'universitaires, ont également tendance à affirmer que les anarchistes sont tout simplement contre l'État. Il est significatif que les deux, marxistes et "anarcho"-capitalistes, ont tendance à définir l'anarchisme comme purement une opposition au gouvernement. Ce n'est pas une coïncidence, car les deux visent à exclure l'anarchisme de sa place dans le plus vaste mouvement socialiste. Cela prend tout son sens dans la perspective marxiste, qui leur permet de présenter leur idéologie comme la seule sérieuse autour de l'anti-capitalisme (sans parler de leur association de l'anarchisme avec l'"anarcho"-capitalisme qui est un excellent moyen de discréditer nos idées dans le plus vaste mouvement radical). Il va sans dire qu'il s'agit là d'une grave et évidente déformation de la position anarchiste et d'un regard superficiel sur la théorie anarchiste, et, l'histoire montre qu'aucun anarchiste n'ont limités leur critique de la société tout simplement à l'État.

Donc, même si les universitaires et les marxistes semblent conscients de l'opposition des anarchistes à l'État, ils ne parviennent pas généralement à saisir que la critique anarchiste s'applique à toutes les autres institutions sociales autoritaires et comment il s'insère dans un contexte d'analyse et de lutte anarchiste. Ils semblent penser que les condamnations anarchistes de la propriété privée capitaliste, du patriarcat et ainsi de suite, sont en quelque sorte des ajouts superflus plutôt que d'une logique qui reflète la position de base de l'anarchisme.

...

les "libertariens" attachent le préfixe "anarcho" à leur idéologie parce qu'ils croient que le fait d'être contre l'intervention de l'Etat est l'équivalent d'être anarchiste (qui suit leur utilisation de la définition du dictionnaire de l'anarchisme). Qu'ils ignorent l'essentiel de la tradition anarchiste doit prouver qu'il n'y a pas grand-chose d'anarchique à leur sujet du tout. Ils ne sont pas contre l'autorité, la hiérarchie ou l'État -, ils veulent tout simplement les privatiser.

Paradoxalement, cette définition limitée de "l'anarchisme" assure que l'"anarcho"-capitalisme est fondamentalement réfuté par elle même. On peut le constater à partir du leader "anarcho"-capitaliste Murray Rothbard. Il a tonné contre le fléau de l'Etat, faisant valoir qu'il "s'arroge à lui-même le monopole de la force, de l'ultime pouvoir de décision, sur une zone territoriale donnée." En soi, cette définition est presque intacte. Qu'un petit nombre de personnes (une élite de dirigeants) revendique le droit de diriger les autres doit faire partie de toute définition raisonnable de l'État ou d'un gouvernement. Cependant, les problèmes commencent pour Rothbard quand il note que « de toute évidence, dans une société libre, Smith a l'ultime pouvoir de décision sur sa propre juste propriété, Jones sur la sienne, etc" [5] La contradiction logique dans cette position devrait être évidente, mais pas à Rothbard. Il montre la puissance de l'idéologie, de la capacité des simples mots (l'expression "propriété privée") pour transformer les méchants ( "ultime pouvoir de décision, dans une zone donnée") par des gentils ( "ultime pouvoir de décision au cours d'une certaine Zone").

Maintenant, cette contradiction ne peut être résolue que par une seule manière - les utilisateurs de la "zone" sont aussi ses propriétaires. En d'autres termes, un système de possession (ou « d'occupation et d'utilisation ») comme favorisé par les anarchistes. Cependant, Rothbard est un capitaliste et soutient la propriété privée, les revenus du non-travail (rente), le salariat, les capitalistes et les propriétaires. Cela signifie qu'il est favorable à une divergence entre la propriété et l'utilisation, ce qui signifie que cette "ultime pouvoir de décision" s'étend à ceux qui l'utilisent, mais ne sont pas propriétaires de ces biens (c'est-à-dire les locataires et les travailleurs). Le caractère étatique de la propriété privée est clairement indiquée par les paroles de Rothbard - le propriétaire du bien dans une société "anarcho"-capitaliste possède l'"ultime pouvoir de décision", dans une zone donnée, ce qui est aussi le droit que l'État a actuellement. Rothbard a, paradoxalement, prouvé par sa propre définition que l'"anarcho"-capitalisme n'est pas anarchiste.

Bien sûr, il serait grossier de souligner que le nom usuel d'un système politique dans lequel le propriétaire d'un territoire en est également le souverain est, en fait, la monarchie. Ce qui suggère que si l'"anarcho"-capitalisme peut être appelé "anarcho-étatisme" un bien meilleur terme pourrait être "anarcho-monarchisme". En fait, certains "anarcho"-capitalistes ont rendu explicite cette évidente implication de l'argument de Rothbard.
Denge
 
Messages: 184
Inscription: Dimanche 17 Oct 2010 15:17

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar frigouret » Dimanche 27 Juil 2014 10:01

Le problème n'est pas de plaire aux marxistes, ni de développer des propos qu'ils agraient, ni de faire partie de leur grande famille, je ne vis pas sous l'autorité morale des marxistes et je me fout qu'un' Torquemada marxiste m'epargne son jugement.
En théorie et en pratique le marxisme est un absolutisme .L'égalité mal comprise a toujours servie de prétexte aux tyrans, elle sert de justification a l'État pour étendre son emprise et anéantir les libertés individuelles .
frigouret
 
Messages: 399
Inscription: Vendredi 10 Jan 2014 23:40

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar Denge » Dimanche 03 Aoû 2014 18:52

Si le sujet était "les marxistes, rien de socialiste, tout de nationaliste", avec des références à la faq anarchiste, je suis certain qu'au bout d'un moment l'interlocuteur marxgouret utiliserait les mêmes réponses de sophiste dans le style frigouret. Ça donnerait :

marxgouret a écrit:Le problème n'est pas de plaire aux libéraux, ni de développer des propos qu'ils agraient, ni de faire partie de leur grande famille, je ne vis pas sous l'autorité morale des libéraux et je me fout qu'un' Torquemada libéral m'epargne son jugement.
En théorie et en pratique le libéralisme est un absolutisme .Là liberté mal comprise a toujours servie de prétexte aux tyrans, elle sert de justification a l'État pour étendre son emprise et anéantir l'égalité sociale .


Comme énoncé dans la faq anarchiste, les politiciens marxistes d'un coté (comme les pseudo "sociaux démocrates libertaire" de la lcr) et les politiciens liberaux (les libertariens & co) de l'autre nient la pratique et la theorie anarchiste, en effaçant ce qui les gêne, pour mieux se reapproprier tout le corpus ou juste le titre. Et il y a les acteurs de cette réappropriation. Frigouret semble en faire parti.
Là il s'agit des libertariens / proprietariens dont il est question et le problème n'est pas de faire un procès d'intention par association douteuse (dont le but est evident depuis le début) mais d'avoir une critique vraie (et non biaisé) sur le texte initial. Chose qui semble difficile et impossible quand le leitmotiv est "vive le marché libre" et qu'il est donné peu d'importance aux accointances politiques ou propos idéologiques de partisans du marché libre et des autoritaires, ou inversement.
Ce qui explique l'attitude de frigouret ici.
Les libertariens ont la possibilité de société autoritaire en théorie et en pratique. Le texte initial de ce topic l'explique.
Mais quand l'idée est de pourrir toute critique adverse aux libertariens, de tenter de creer des ponts vers les libertariens, en faisant mine qu'on penserait pareil (en niant toute critique qui vont pas dans son sens), ça donne les sophismes à la frigouret, avec publicité vers des sites persos, etc... Et pourtant les libertariens sont des partisans du capitalisme et de l'État, ça devrait suffire pour s'en séparer, mais non, un partisan reste un partisan.
Denge
 
Messages: 184
Inscription: Dimanche 17 Oct 2010 15:17

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar frigouret » Lundi 04 Aoû 2014 22:39

Pourquoi marché libre = État ?
frigouret
 
Messages: 399
Inscription: Vendredi 10 Jan 2014 23:40

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar frigouret » Lundi 04 Aoû 2014 22:55

C'est quand même terrible, on passe d'une déclaration de l'international de saint imier qui déclare que le travail doit s'affranchir du politique a la position défendue ici même a savoir que le travail doit être complètement aux ordres d'un organe politico administratif , les assemblées démocratique, a caractères hégémoniques de plus, qui a donc toutes les caracteristiques d'un État drapé de la noble volonté générale. Sacré retour de veston.
Voila malgré l'imperfection de mes interventions je pense avoir fait mon possible pour exposer mon point de vue, merci de votre patience et pour votre bienveillance , on reparlera de tout ça plus tard j'à l'impression qu'une pause me fera du bien.
frigouret
 
Messages: 399
Inscription: Vendredi 10 Jan 2014 23:40

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar anarced » Mardi 05 Aoû 2014 21:49

Quelques mots de Proudhon sur le libre échange, dans De la capacité politique des classes ouvrières:

Le libre échange, de même que le libre travail, la libre concurrence et une foule d'autres choses qu'il est de mode aujourd'hui, dans un certain monde, de qualifier libres, peut se prendre en deux sens fort différents. Ou bien il s'agit, en effet, d'une liberté de commerce entourée de toutes les garanties de sincérité, de mutualité et d'égalité que réclame le droit économique [...]. Ou bien l'on n'entend parler, avec les économistes de l'école anglaise, que de l'échange fait ad libitum, en toute licence, en dehors de toute réserve de droit, de mutualité, égalité et sûreté : dans ce cas il n'est pas moins évident qu'un pareil trafic, trafic de surprise, anarchique et plein de mauvaise foi, n'est qu'un leurre grossier, que tout économiste honnête homme et soucieux des intérêts de son pays repoussera avec indignation. Cette manière d'entendre le libre échange est celle que nous repoussons et combattons de toutes nos forces.
[...]
Qui dit libre échange, au sens où ce mot est employé par l'école anarchique, dit naturellement et dans le même sens libre concurrence : ces deux expressions peuvent être considérées comme synonymes. Ce n'est pas tout : au libre échange et à la libre concurrence viennent s'ajouter, par la loi des analogies et la force des conséquences, et toujours d'après la même définition négative de la liberté, la libre industrie, le libre crédit, la culture libre, la propriété libre, l'hypothèque libre, etc. Toutes ces catégories de la liberté peuvent se résumer en une formule unique qui sera l'économie politique libre, c'est à dire antijuridique, antimutuelliste, antisociale.
[...]
Et en effet de même que le libre échange ou la libre concurrence implique comme corollaires la libre industrie, le libre crédit, le libre agiotage, la libre coalition, la libre propriété ; pareillement le grand commerce et la grande concurrence organisée par le libre échange international entraînent la grande industrie, la grande banque, les grandes compagnies, les gros intérêts, la grande spéculation, la grande culture, la grande propriété : ce que vous pouvez résumer par cette formule : la FÉODALITÉ-CAPITALISTE-INDUSTRIELLE-MERCANTILE-PROPRIÉTAIRE libre.


Les libertariens rentrent tout à fait dans ce que Proudhon appelait "l'école anarchique". Ils sont peut-être contre l'Etat mais pour le marché libre, donc pour la FÉODALITÉ-CAPITALISTE-INDUSTRIELLE-MERCANTILE-PROPRIÉTAIRE libre... Ce qui ressemble beaucoup au système actuel...
Les jeux d'enfants finissent jamais.
Avatar de l’utilisateur
anarced
 
Messages: 932
Inscription: Lundi 16 Avr 2007 20:28
Localisation: Fleurance

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar frigouret » Mercredi 13 Aoû 2014 19:46

Et bien quelles sont les garanties de mutualité, de sincérité et d'égalité qui font du libre échange un système moral ?
Bien sur que la liberté contractuelle doit être entourée de conditions qui la rende honnête, Proudhon a beaucoup travaillé sur le contrat il me semble .
frigouret
 
Messages: 399
Inscription: Vendredi 10 Jan 2014 23:40

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar anarced » Jeudi 14 Aoû 2014 13:42

C'est en effet le contrat, mais pas celui de Rousseau, c'est le contrat synallagmatique, bilatéral, réciproque, soumis à aucune autorité extérieure, contrat qui exclut donc toute forme d'exploitation, de profit, de bénéfice, d'agiotage,etc. C'est ce contrat qui est la garantie du véritable libre-échange, qui est donc le contraire de ce que les économistes appellent, à tort, libre-échange et qu'ils devraient plutôt qualifier de libre-exploitation. C'est ce contrat qui doit se substituer aux lois et aux gouvernements actuels qui garantissent le système économique actuel.
Proudhon est suffisamment clair sur ce qu'il entend par ce contrat, par exemple, dans Idée générale de la Révolution au XIXème siècle:

Le régime des contrats, substitué au régime des lois, constituerait le vrai gouvernement de l'homme et du citoyen, la vraie souveraineté du peuple, la RÉPUBLIQUE.
Car le contrat, c'est la Liberté, premier terme de devise républicaine : nous l'avons surabondamment démontré dans nos études sur le principe d'autorité et sur la liquidation sociale. Je ne suis pas libre quand je reçois d'un autre, cet autre s'appelât-il la Majorité ou la Société, mon travail, mon salaire, la mesure de mon droit et mon devoir. Je ne suis pas libre davantage, ni dans ma souveraineté ni dans mon action, quand je suis contraint de me faire rédiger ma loi par un autre, cet autre fût-il le plus habile et le plus juste des arbitres. Je ne suis plus libre du tout, quand je suis forcé de me donner un mandataire qui me gouverne, ce mandataire fût-il le plus dévoué des serviteurs.
Le contrat c'est l'Égalité dans sa profonde et spirituelle essence. - Celui-là se croit-il mon égal, et ne se pose-t-il point en exploiteur et en maître, qui exige de moi plus qu'il ne me convient de fournir, et qu'il n'est dans l'intention de me rendre ; qui me déclare incapable de faire ma loi et qui prétend que je subisse la sienne.
Le contrat, c'est la Fraternité, puisqu'il identifie les intérêts, ramène à l'unité toutes les divergences, résout toutes les contradictions et, par conséquent, rend l'essor aux sentiments de bienveillance et de dévouement que refoulaient l'anarchie économique, le gouvernement des représentants, la loi étrangère.
Le contrat, enfin, c'est l'Ordre puisque c'est l'organisation des forces économiques, à la place de l'aliénation des libertés, du sacrifice des droits, de la subordination des volontés.
Les jeux d'enfants finissent jamais.
Avatar de l’utilisateur
anarced
 
Messages: 932
Inscription: Lundi 16 Avr 2007 20:28
Localisation: Fleurance

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar frigouret » Jeudi 14 Aoû 2014 15:31

Une vente est typiquement un contrat synallagmatique, bilatéral avec obligation réciproque. Par contre le régime d'assemblées démocratiques que j'entend tant vanté ici tient beaucoup plus du contrat rousseauiste. Si comme les musulmans l'usure vous répugne il ne tient qu'a vous de ne pas souscrire de contrat impliquants une clause d'intérêt , c'était un des objectif de la banque du peuple.
frigouret
 
Messages: 399
Inscription: Vendredi 10 Jan 2014 23:40

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar anarced » Jeudi 14 Aoû 2014 19:21

La vente à prix libre est un accord synallagmatique. Pour le reste, c'est tout le contraire: les prix du marché sont fixés par la Bourse et réglementés, taxés par l'Etat. Or ni la Bourse, ni l'Etat ne s'intéresse au juste prix de la marchandise, ils ne s'intéressent, l'un comme l'autre, qu'au profit qu'ils peuvent en tirer. Ils font ainsi de chaque vente un acte d'exploitation.
Les jeux d'enfants finissent jamais.
Avatar de l’utilisateur
anarced
 
Messages: 932
Inscription: Lundi 16 Avr 2007 20:28
Localisation: Fleurance

Re: Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste

Messagepar frigouret » Jeudi 14 Aoû 2014 20:21

Tout a fait.
Je pense cependant que les ressources sont un don de la Terre et que par conséquent elles ne peuvent être considérées comme une marchandise privatisable. J'en profite pour déborder sur le fil "salaire a vie", car une justification solide de cette rente et que elle est un dédommagement dû par les utilisateurs de ressources ( considérées comme une copropriété) envers le reste de la communauté .
Nous trouvons ce raisonnement chez tout un pan des "libertarians" et notamment dans le courant dit " geolibertarian".
frigouret
 
Messages: 399
Inscription: Vendredi 10 Jan 2014 23:40

PrécédenteSuivante

Retourner vers L'anarchosyndicalisme

cron