Re: CNT-AIT, qui sommes nous ?
Posté: Jeudi 20 Fév 2014 9:12
Dieu m'en garde !
Contre l'Etat et le Capital, la lutte s'organise...
http://cnt.ait.caen.free.fr/forum/
Lambros a écrit:
Et il y a des luttes à ton boulot ?
Lambros a écrit: Je pense que par des revendications simples, on peut amener d'abord à une "prise de conscience" pour voir plus loin
Lambros a écrit: j'ai eu le droit à un gâteau quel privilégié je fais
Lambros a écrit:J'aurais (réellement) pu faire "carrière" à Solidaires, mais c'est vrai que la CGT c'est tentant quand même...
l autre a écrit:une déclaration de principe individualiste n'explique rien de son usage, son fondement,sa validité théorique et pratique. a défaut d argumentaire c'est une déclaration de foi. L individualisme est un courant de pensée dont le libéralisme et les anarchistes individualiste bien que dans des finalités différentes partagent un fil directeur. L individu est tout rien ne doit s opposer a ses idées,volonté,intérêts : individu est la mesure de toute choses.je ne ferai pas de citation de look,Roscelin ou Stiner en bon individualiste je part de ma cogitation suivant le bons sens. D ou vient cet individu se serait il engendré, est il un être isolé a l état de nature que l on nous disent. Mois je pense que l individu est un produit sociale suivant un type de développement et organisation de la communauté. C est parce que il y a le et les autres qu existent parler la morale et l éthique ; les règles et les comportements sociaux . par exemple un individu seul sur une île n a que faire de règles communes, de titres de propriété et code juridiques variés , sa volonté est confronté au réelle dans ce cas la nature le possible et l impossible de ce rapport point. Si trois individus habitent ce territoire soit ils se font la guerre et la mort règle le problème ou la plus fort réduit en esclavage les autres. Ou il passe un pacte qui divise l île en trois. Chacun ;ils s autarcisent et individualisent dans leur parcelle . Mais ils ne peuvent oublier que c'est le pacte collectif qui a établit leur droit individuel qui ne tient que si la communauté le respecte. Ou ils se ménagent un espace individuel et maintiennent pour la survie de tous des choses publiques non privatisable ( eau, bois , passage etc ) ce qui est res publica. Autre question l individu est il anti social , pourquoi passe t il contrat, comment existe t il, pourquoi il s'organise en collectif, pourquoi il se regroupe. parce que ils ne peut vivre seul c est un animal social il a besoin des autres . je pense et ne suis pas le seul que nature il vient des autre. famille, tribu, communauté préexiste a lui. Je pense même que c est en intériorisant les lois symboliques, des règles, l éducation et les diverse interactions du lien que l individu se construit. L article réflexions sur la démocratie me semble une bonne vision de ce rapport individu/ social.
Les vraies questions qui se posent sont sur les divers systèmes. Soit nous avons la communauté qui nie l individu ce qui dans l histoire récente donna le stalinisme ou le fascisme. Soit c est l individu qui est privilégié et le libéralisme est une exemple de ce que cela peut donner. Soit nous avons un système d équilibre communauté/individu c est le but du socialisme que nous dirons libertaire pour éviter une mauvaise référence certains dirons communisme libertaire ou libre ( au choix des locuteurs) .
Je constat que les partisans l individualisme dans ce débat par ex L se dit organisé, pour l action collective et le communisme anarchiste et même globaliste. Kuhing ne nie pas le social et sa fonction normatif, l action collective. Frigouret plus dans un vision libérale parle de bien commun de l indivis ce qui ne peut être diviser ou individualiser. Car la réalité oblige a une reconnaissance du bien publique. j ajoute que l on peut tordre la sémantique mais quant des individus se regroupe il fonde justement un groupe du collectif du commun il n y a pas d'autre mot pour dire cela Sans doute une raison pourquoi les individualiste me s'organisent pas ou a la marge. La question de j -G est judicieuse car elle part de la pratique. De même la question de la propriété est fondamental dans ce type de débat . je pense que la position de frigouret doit être soumis au d&bat a lui d acter .
l autre a écrit:l autre a écrit:une déclaration de principe individualiste n'explique rien de son usage, son fondement,sa validité théorique et pratique. a défaut d argumentaire c'est une déclaration de foi. L individualisme est un courant de pensée dont le libéralisme et les anarchistes individualiste bien que dans des finalités différentes partagent un fil directeur. L individu est tout rien ne doit s opposer a ses idées,volonté,intérêts : individu est la mesure de toute choses.je ne ferai pas de citation de look,Roscelin ou Stiner en bon individualiste je part de ma cogitation suivant le bons sens. D ou vient cet individu se serait il engendré, est il un être isolé a l état de nature que l on nous disent. Mois je pense que l individu est un produit sociale suivant un type de développement et organisation de la communauté. C est parce que il y a le et les autres qu existent parler la morale et l éthique ; les règles et les comportements sociaux . par exemple un individu seul sur une île n a que faire de règles communes, de titres de propriété et code juridiques variés , sa volonté est confronté au réelle dans ce cas la nature le possible et l impossible de ce rapport point. Si trois individus habitent ce territoire soit ils se font la guerre et la mort règle le problème ou la plus fort réduit en esclavage les autres. Ou il passe un pacte qui divise l île en trois. Chacun ;ils s autarcisent et individualisent dans leur parcelle . Mais ils ne peuvent oublier que c'est le pacte collectif qui a établit leur droit individuel qui ne tient que si la communauté le respecte. Ou ils se ménagent un espace individuel et maintiennent pour la survie de tous des choses publiques non privatisable ( eau, bois , passage etc ) ce qui est res publica. Autre question l individu est il anti social , pourquoi passe t il contrat, comment existe t il, pourquoi il s'organise en collectif, pourquoi il se regroupe. parce que ils ne peut vivre seul c est un animal social il a besoin des autres . je pense et ne suis pas le seul que nature il vient des autre. famille, tribu, communauté préexiste a lui. Je pense même que c est en intériorisant les lois symboliques, des règles, l éducation et les diverse interactions du lien que l individu se construit. L article réflexions sur la démocratie me semble une bonne vision de ce rapport individu/ social.
Les vraies questions qui se posent sont sur les divers systèmes. Soit nous avons la communauté qui nie l individu ce qui dans l histoire récente donna le stalinisme ou le fascisme. Soit c est l individu qui est privilégié et le libéralisme est une exemple de ce que cela peut donner. Soit nous avons un système d équilibre communauté/individu c est le but du socialisme que nous dirons libertaire pour éviter une mauvaise référence certains dirons communisme libertaire ou libre ( au choix des locuteurs) .
Je constat que les partisans l individualisme dans ce débat par ex L se dit organisé, pour l action collective et le communisme anarchiste et même globaliste. Kuhing ne nie pas le social et sa fonction normatif, l action collective. Frigouret plus dans un vision libérale parle de bien commun de l indivis ce qui ne peut être diviser ou individualiser. Car la réalité oblige a une reconnaissance du bien publique. j ajoute que l on peut tordre la sémantique mais quant des individus se regroupe il fonde justement un groupe du collectif du commun il n y a pas d'autre mot pour dire cela Sans doute une raison pourquoi les individualiste me s'organisent pas ou a la marge. La question de j -G est judicieuse car elle part de la pratique. De même la question de la propriété est fondamental dans ce type de débat . je pense que la position de frigouret doit être soumis au d&bat a lui d acter .
l autre a écrit:l autre a écrit:l autre a écrit:une déclaration de principe individualiste n'explique rien de son usage, son fondement,sa validité théorique et pratique. a défaut d argumentaire c'est une déclaration de foi. L individualisme est un courant de pensée dont le libéralisme et les anarchistes individualiste bien que dans des finalités différentes partagent un fil directeur. L individu est tout rien ne doit s opposer a ses idées,volonté,intérêts : individu est la mesure de toute choses.je ne ferai pas de citation de look,Roscelin ou Stiner en bon individualiste je part de ma cogitation suivant le bons sens. D ou vient cet individu se serait il engendré, est il un être isolé a l état de nature que l on nous disent. Mois je pense que l individu est un produit sociale suivant un type de développement et organisation de la communauté. C est parce que il y a le et les autres qu existent parler la morale et l éthique ; les règles et les comportements sociaux . par exemple un individu seul sur une île n a que faire de règles communes, de titres de propriété et code juridiques variés , sa volonté est confronté au réelle dans ce cas la nature le possible et l impossible de ce rapport point. Si trois individus habitent ce territoire soit ils se font la guerre et la mort règle le problème ou la plus fort réduit en esclavage les autres. Ou il passe un pacte qui divise l île en trois. Chacun ;ils s autarcisent et individualisent dans leur parcelle . Mais ils ne peuvent oublier que c'est le pacte collectif qui a établit leur droit individuel qui ne tient que si la communauté le respecte. Ou ils se ménagent un espace individuel et maintiennent pour la survie de tous des choses publiques non privatisable ( eau, bois , passage etc ) ce qui est res publica. Autre question l individu est il anti social , pourquoi passe t il contrat, comment existe t il, pourquoi il s'organise en collectif, pourquoi il se regroupe. parce que ils ne peut vivre seul c est un animal social il a besoin des autres . je pense et ne suis pas le seul que nature il vient des autre. famille, tribu, communauté préexiste a lui. Je pense même que c est en intériorisant les lois symboliques, des règles, l éducation et les diverse interactions du lien que l individu se construit. L article réflexions sur la démocratie me semble une bonne vision de ce rapport individu/ social.
Les vraies questions qui se posent sont sur les divers systèmes. Soit nous avons la communauté qui nie l individu ce qui dans l histoire récente donna le stalinisme ou le fascisme. Soit c est l individu qui est privilégié et le libéralisme est une exemple de ce que cela peut donner. Soit nous avons un système d équilibre communauté/individu c est le but du socialisme que nous dirons libertaire pour éviter une mauvaise référence certains dirons communisme libertaire ou libre ( au choix des locuteurs) .
Je constat que les partisans l individualisme dans ce débat par ex L se dit organisé, pour l action collective et le communisme anarchiste et même globaliste. Kuhing ne nie pas le social et sa fonction normatif, l action collective. Frigouret plus dans un vision libérale parle de bien commun de l indivis ce qui ne peut être diviser ou individualiser. Car la réalité oblige a une reconnaissance du bien publique. j ajoute que l on peut tordre la sémantique mais quant des individus se regroupe il fonde justement un groupe du collectif du commun il n y a pas d'autre mot pour dire cela Sans doute une raison pourquoi les individualiste me s'organisent pas ou a la marge. La question de j -G est judicieuse car elle part de la pratique. De même la question de la propriété est fondamental dans ce type de débat . je pense que la position de frigouret doit être soumis au d&bat a lui d acter .
Voila pour moi individu-collectif c est un faux débat car la totalité est la somme des parties j espère poulpe 77 avoir répondu a ta question sur l' anarchosyndicalisme, moi j assume d'être socialement construit comme individu, tant est si bien que plus que les pensées des autres je donne la mienne
la totalité est la somme des parties