jeannetperz a écrit:si capte bien le débat c est que l ' anarcho-syndicalisme est O-k pour dire que la vraie solution est un changement société. Pour ça des anars pensent qui faut une utopie concrète et font dans débat idéologique. Les anarcos sont dacs mais y pensent que certaine revendications permettent le mouvement pour ça. Bref sont pas très éloignées les positions . Sait ti bien jlais lu dans cahier de l anarcho-syndicalisme: techniques de luttes?
C'est marrant le nombre de gens qui s'expriment en morse ici.
Disons, pour clarifier encore plus ma position sur cette question, que je considère que la révolution sociale dépend exclusivement de l'élévation du niveau de conscience global des populations qui elle-même est en relation avec les conditions matérielles, selon un rapport dialectique.
Je crois que l'influence des anarchistes dans ce processus n'est que quantité négligeable pour diverses raisons même si je suis favorable au fait de tisser un réseau entre anarchistes.
J'ai d'ailleurs participé et je participe à la mise en place de contacts de ce type sur ma région.
Sinon, une fois le seuil de la conscience collective et individuelle suffisamment atteint, les gens pourront alors mettre en place d'eux-mêmes, sans guides idéologiques ni transition institutionnelle, un fonctionnement social non-marchand c'est à dire sans quantification monétaire du travail ,
" à chacun selon ses possibilités et ses besoins" Si les anarchistes ont un rôle à jouer dans tout cela, même minime, c'est au moins, comme on le retrouve dans la formule d’Hippocrate destinée aux praticiens médicaux de:
"primum non nocere" .C'est à dire " d'abord ne pas nuire".
Or je pense, sans vouloir vexer ni agresser personne ici, que faire un préalable de la revendication immédiate dans le cadre du système actuel même s'il s'agit de réclamer un revenu identique pour tout le monde, n'aide pas à cette élévation du niveau de conscience.
Au contraire, cela alimente l'illusion que le système actuel est en mesure de satisfaire ces demandes sans globalement en prendre une contrepartie ailleurs.
Donc cela veut dire que ce système peut encore objectivement ( et donc subjectivement ) perdurer.
Et, si je puis dire, c'est "contre-productif ".
J'espère être clair dans l’énoncé de ce que je pense (à l'étape actuelle ) .