par Bobcatshom » Dimanche 25 Mar 2012 9:26
Pour Morvan, je faisais juste dans l'ironie, ça ne me gêne pas qu'on utilise ses critiques. Qui plus est, je suis d'accord sur la question des langues régionales unifiées qui sont une aberration. A savoir qu'il n'y a pas ça concernant l'occitan et l'alsacien par exemple, ce n'est donc pas un automatisme.
Sur régionaliste et nationaliste, difficile de faire une différence, j'entendais sous le terme "natio" un "faf". Tu noteras que, justement, tous les régionalistes ne s'opposent pas au métissage. Les ethno-différentialistes et autres fafs s'y opposent effectivement, mais on ne retrouve pas ça dans les groupes de gauche. Dans ces groupes de gauche, la revendication est plutôt ethniste, c'est-à-dire qu'elle tourne autour de la langue : qui parle occitan est occitan, qui parle breton est breton, qui parle basque est basque, etc. A tord ou à raison, hein, mais on ne peut pas dire que c'est la même chose que les délires racistes d'ED.
A vrai dire, sur les questions de "langues officielles" je m'en fous complètement, mais il y a quelque chose de constamment nié en France : le droit linguistique. Celui d'apprendre à l'école (parce que c'est bien le lieu de sociabilisation premier) une langue autre que le français dès le plus jeune âge, ou même de suivre une scolarité, au moins en partie, dans une autre langue, qu'elle soit régionale ou issue de l'immigration. On pourrait très bien imaginer un tronc commun à tous en français et à côté des cours en (au choix) turc/kurde/alsacien/occitan/arabe/allemand/anglais/etc., bref de quoi favoriser le multilinguisme.
Sur l'espéranto j'ai déjà répondu que ça ne me paraît pas être une solution, qu'on doit pouvoir créer une autre langue plus internationale. A savoir que ce n'est pas parce que une minorité révolutionnaire le prônait que le peuple serait d'accord pour suivre cette voie.