Pourquoi s'abstenir?

Rubrique dédiée à l'abstention.

Re: Pourquoi s'abstenir?

Messagepar Mala » Mercredi 15 Aoû 2012 13:26

Lambros a écrit:Léa n'est pas Slaine.....


c'est possible. mais ils font parti du meme courant nouvelle droite. ils mettent des liens vers des fafs, on des thèmes tres nouvelle droite comme la finance. et lea noie ses idees pourries dans une discours pseudo intello tout comme les soral et compagnie. d'ailleurs ne sont ils pas apparus/réapparus en meme temps? pendant la campagne présidentielle? pour moi léa c'est un faf. hier il aurait dit "le pen il dit pas que des conneries", mais comme c'est plus tres politiquement correct aujourd'hui il dit "Soral il dit pas que des conneries". Soral c'est un fasciste! il dit QUE des conneries!
Mala
 

Re: Pourquoi s'abstenir?

Messagepar Lambros » Mercredi 15 Aoû 2012 13:31

Léa n'est pas un faf et ne l'a jamais été

Slaine c'est une autre histoire...
L'émancipation des chrétien-ne-s sera l'œuvre de Dieu lui même.
Avatar de l’utilisateur
Lambros
 
Messages: 1717
Inscription: Mardi 30 Mar 2010 15:45
Localisation: "Ma patrie c'est le Monde"...

Re: Pourquoi s'abstenir?

Messagepar Mala » Mercredi 15 Aoû 2012 14:08

c'est possible mais en tout cas tu dois reconnaitre que d'admirer les nationalistes anglais ou francais c'est pas super anarchosyndicaliste.
Mala
 

Re: Pourquoi s'abstenir?

Messagepar Lambros » Mercredi 15 Aoû 2012 15:47

C'est clair !

Mais autant Slaine on peut douter, parce que y'a plusieurs posts borderlines, autant Léa...
L'émancipation des chrétien-ne-s sera l'œuvre de Dieu lui même.
Avatar de l’utilisateur
Lambros
 
Messages: 1717
Inscription: Mardi 30 Mar 2010 15:45
Localisation: "Ma patrie c'est le Monde"...

Re: Pourquoi s'abstenir?

Messagepar Mala » Mercredi 15 Aoû 2012 18:15

Léa a écrit:Respectable ??? Il n'a pas tué, il n'a pas violé, quoi d'autre ? J'sais pas comment définir sa respectabilité sinon ?
Sur le domaine politique E. CHOUARD est de gauche, à l'époque du référendum de 2005, il l'a clairement démontré.
Il avait co-rédigé une partie la C6R avec MONTBOURG, si je me rappel bien, mais il y avait un différent qui subsistait (de mémoire).

il defend Chouard qui est clairement dans la nebuleuse nouvelle droite. son passé gauchiste ne prouve rien tu sera d'accord avec moi. pourtant Lea fait tout pour le defendre tout comme les fafs le font. d'ailleur Lea nous parle de 2005, il y a 7 ans, de l'eau a coulé sous les ponts mais ca lea en fait abstraction. manip politicienne?



Léa a écrit:Ah bien je n'ai même pas besoin d'aller sur le site de SORAL pour savoir qu'entre les deux effectivement, il y aura mal-donne.
D'un côté SORAL de l'autre CHOUARD : les deux sont idéologiquement antagonistes.

mensonge, sur le site de Soral ils relayent les vidéos et les textes de justifications fumeux de Chouard.evidemment vu que Soral se defend d'etre un faf lui aussi...



Léa a écrit:Mais SORAL ne dit pas que des conneries. Je ne dis pas qu'il n'en dit pas, mais je dis pas seulement, enfin pas plus que d'autres qui ont pourtant une plus large audience, en tout état de cause.


ET VOILA LA CERISE SUR LE GATEAU!!!
Soral ne dis pas que des conneries. oui Adolf non plus il disait pas que des conneries. et franco il a fait beaucoup pour l'Espagne!
franchement pour moi il n'y a rien d'ambigu, c'est clair que Lea roule pour des idees reactionnaires.

et quand au post suivant. la demonstration comme quoi l'abstention c'est debile, que la video melanchon le pen ca veut rien dire pour finalement de facon faussement naive nous sortir ses liens de merde vers farage qu'il a l'air d'adorer.
si la tu trouve que c'est pas clair je sais pas quoi faire pour toi. d'ailleur lea a repondu a aucun de mes posts.j'attend qu'il me prouve par a+b que le nationalisme c'est imperatif face au capitalisme mondialisé...

Léa a écrit:
Lambros a écrit:En acceptant le cirque électorale, on accepte de débattre avec le FN, on cautionne son existance.

Heu oui, mais encore ?
Donc on fait quoi pour ne pas cautionner ni l'un ni l'autre, on leur tire une balle dans la tête ainsi qu'à toute leur famille pour ne pas cautionner leur existence ?
Et on clame à l'abstention électoraliste dans un même temps ? Évidement, le tout en ayant un positionnement contre la peine de mort étatique.
En fait là je suis pas certain que cette vision soit vraiment cohérente, je dirais même que cela relève de l'absurde, sans vouloir vexer personne.
Sauf qu'à un moment il doit y avoir une certaine cohérence pour paraitre quelque peu crédible.


Lambros a écrit:Y'a qu'a voir la vidéo ou mélanch' a serré la main de Le Pen, croisée au hasard dans un couloir, et z'ont causé, et même rigolé, 5m.

Ben réveille toi, cette vidéo n'est pas choquante, les avocats font de même au tribunal et personne n'y trouve rien à redire.
Chacun faisant valoir fermement ses positions idéologiques dans le respect d'autrui, et de manière respectable.
C'est fini les duels à l'épée derrière l'église, maintenant, c'est de l'oralisation des débats, avec une bonne dose de plaidoirie que cela se règle publiquement.
Et qui dit public, dit Peuple (selon les théories républicaines).

Lambros, si tu es déjà naïvement choqué par la vidéo Mélanchon/MLP tourné dans les couloirs de Bruxelles (tu n'as pas du être le seul), imagine dans quel état tu te trouverais si tu étais au courant du reste des affaires qui sont jouées en coulisse à l'insu des caméras, même cachés...

Comme le dit l'expression : "il y a un cadavre dans chaque placard du parlement €uropéen."

Cette vidéo Mélancon/MLP avait été faites un peu au hasard, mais a été balancer sur internet pour la promotion du débat télévisé entre les deux antagonistes, d'aillerus aucun des 2 n'a porté plainte contre cette vidéo, il me semble.


Lambros a écrit:Le fascisme est un produit du capitalisme, je pense qu'on est d'accord...

En tant qu'idéologie politique, oui. Mais sinon, à la base il relève aussi de la nature humaine.
Malheureusement, l'Histoire a démontrer que la barbarie avait été réalisé par l'Homme lui-même, et ce bien avant l'apparition de la définition que l'on a voulu lui donner (fascisme, nazisme, capitalisme, communisme, etc).


Lambros a écrit:donc accepter les règles de la démocratie bourgeoise c'est accepter de jouer avec le fascisme.

Mauvaise rhétorique, dans la mesure où les républicains te diront qu'il votent eux aussi contre le fascisme qu'il soit brun ou rouge, et là qu'importe la couleur.
Au risque de passer pour un .... l'un des plus beau discours et l'une des plus belle intervention a été celle de Nigel FARAGE devant l'assemblée €uropéenne :

- Nigel Farage throws egg in Eurocrat faces : "Who the Hell You Think You Are ?"


Lambros a écrit:Je sais plus qui disant en 1939 que c'est pas le fascisme qui a tué la révolution, mais la démocratie. (peut-être Les Ami-es de Durruti)


- Nigel FARAGE Telling It How It Is
Avec une excellente introduction démonstrative quant au maintient de la démocratie représentative... par l'élite.

Et là on devrait être capable de se demander qui sont rester dans l'esprit de la lettre, les véritables "Ami-e-s de Durruti" ?
Pas certains que la réponse fasse politiquement plaisir à entendre, mais elle a au moins le mérite de créer le débat.
Si par contre, il pouvait y avoir de tels orateurs dans les rangs ce serait déjà un plus, non ?
Mala
 

Re: Pourquoi s'abstenir?

Messagepar Léa » Vendredi 17 Aoû 2012 23:37

Superbe intervention de Mala.

Mala a écrit:d'ailleur lea a repondu a aucun de mes posts.

Je ne perdrais donc pas mon temps, je pense que c'est inutilement désespérant.

Sur ce...
Elu par cette crapule
Avatar de l’utilisateur
Léa
 
Messages: 2363
Inscription: Samedi 19 Fév 2005 21:16
Localisation: Pas très Loin. Derrière toi !

Re: Pourquoi s'abstenir?

Messagepar Mala » Mercredi 22 Aoû 2012 20:07

Mala
 

Précédente

Retourner vers Ici, quelqu'un peut vous aider à arrêter de voter

cron