Premier acte

[Paul Anton]

(je n'ai pas eu le temps de peaufiner ce texte.)


Premier acte.

Ce dimanche 22 avril, le 1er tour des élections présidentielles, le rideau est tombé comme un couperet malgré une journée radieuse et chaude, présageant le réchauffement climatique. Mais cela ne semblait guère éclairer le citoyen. Les Lumières seraient-elles éteintes au regard de la cartographie électorale ?

Petit rappel du 21 avril 2002 .

Huit candidats de gauche se sont présentés en ordre dispersé. Chacun pensait manger ou soumettre l’autre à ses fins. Le candidat socialiste était désavoué. Il ne réalisait que 16,18%. Les radicaux de gauche, les verts et le mouvement des citoyens totalisaient 12,91%. La gauche de la gauche obtenait 10,44%, soit un total avec le PC de 42,89%.

A l’extrême droite et à droite, Le Pen faisait un score de 16,86%. Il ôtait la vedette à Jospin d’un second tour. L’arriviste Mégret se traînait à 2,34%. Honni et injurié de tous, Chirac se hissait péniblement à 19,88%.

La gauche s’était elle-même sabordée par le refus d’une tactique fondée sur l’unité et le rassemblement de toutes ses troupes. Erreur fatale d’appréciation de la situation, du contexte et des circonstances, elle ne devait que s’en prendre à elle-même et à sa politique ayant normalisé la précarité comme mode d’existence.

Atteinte d’idiotie congénitale, elle a cédé à l’hystérie collective fustigeant les abstentionnistes. Elle a voulu barrer la route au Front National par tous les moyens. C’est-à-dire en se rangeant sans broncher à Chirac. Ce dernier en rêvait. La gauche l’a fait comme une fille de joie qui croyant se vendre au plus offrant ne reçu aucune gratification. Quasi destitué et justiciable, Chirac devenait la providence pour transcender le peuple et sauver la France « une et indivisible ». Quant à la gauche de la gauche, reniant la lutte des classes, elle n’a pas appelé à la résistance, à la lutte sociale et à la grève générale. Elle lâchait le drapeau rouge pour brandir le tricolore en s’en remettant à la machinerie institutionnelle et à la bourgeoisie. Histoire de barrer la route au fascisme, affirmait-elle. Chirac était élu à 82,21%. Le Munich social était consommé. Bonne fille, la bourgeoisie quêtait pour renflouer le PC.

La nouvelle donne du 22 avril 2007.

La gauche a su changer de tactique : le marchandage pour éviter la multiplication des listes au sein de son propre camp. La gauche de la gauche divisée et embourbée dans ces jeux d’appareils n’a atteint que 9%. La LCR est devenue la force dominante de la gauche de la gauche avec 4,08%. Retranchée dans son domaine, Dame Royal est parue impassible. Elle a déversé sa prose humaniste à la sauce bourgeoise. Cela a entraîné un brouillement de joie et d’allégresse dans sa troupe électorale.

Mais les chiffres parlent d’eux-mêmes. A ce jour, la gauche et la gauche de la gauche sont à 34,87%. Lors du 1er tour de 2002, elles cumulaient à 42,89%. La gauche et la gauche de la gauche ont donc perdu 8,02%.

Ne nous laissons pas illusionné par le score du Rastignac de Neuilly, du Galleux, du Sarcopte. Ce dernier a joué sur les tensions et le passionnel. Son plan de guerre consistait à vampiriser le Front National par un hold-up idéologique. En fait, la droite de sarcopte a opéré un glissement idéologique sans complexe. C’est donc une droite dure prête à l’offensive. Les stratèges de sarcopte savent qu’une bataille nécessite la hargne et la témérité. Celles-ci ont fait défaut à un Le Pen vieilli et réduit à un score de 10,44%. Mais le danger n’a pas disparu. Ce serait complètement oublier que le sarcopte (du haut de ses 31,8%) se prépare à donner tous les moyens à la bourgeoisie pour plus d’exploitation et d’oppression.

Cependant lorsque l’on regarde d’un peu plus près les résultats du premier tour de 2002. La droite et l’extrême droite rassemblaient réciproquement 26,86% et 19,20%. Ce qui fait 46,06%. Au 1er tour de 2007, la droite n’a obtenu que les 31,8% de sarcopte et l’extrême droite a perdu pied à 12,67% pour culminer à 44,47%. Elles ont reculé de 1,59%. Ceux du 1er tour de 1995 sont plus encore parlants. Puisque les deux anciens chefs de guerre de l’ancien RPR récoltaient 39,5%, sans compter le borgne à 15% et le chouan de Vendée à 4,75%. A lui seul, le sarcopte n’a pas réussi à remonter le niveau du 1er tour de 1995. Même si dame Royal a fait mieux que l’ex taupe de l’OCI , elle n’a dépassé que légèrement le résultat de Mitterrand du 1er tour de 1981.

L’impératrice du PC n’est même pas arrivée à dissimiler son émoi. Les traits brimés par le choc de l’épilogue de ce premier acte, elle s’est aperçue qu’elle n’était plus rien, mise à part qu’elle devenait « la laitière et le pot au lait ». Il ne lui reste plus qu’à méditer sur les monceaux de cadavres laissés, par les dictatures des pays soi-disant communistes qu’elle et son parti ont soutenu jusqu’à la fin. Qu’elle aille relire Marx, Gramsci et les autres pour comprendre ce qu’est réellement un positionnement de classe et ce qu’est la finalité du communisme, certainement pas de défendre le petit capital contre le gros capital. A ce sujet et au passage qui nous a rétorqué que nous devions produire français ? Le PC tiens donc et non pas comme on aime à le penser l’extrême droite. Par ces deux simples exemples, on oublie trop facilement que les frontières politiques entre tous ces camps sont poreuses et que les frontières idéologiques sont perméables.

De toute façon, la gauche et la gauche de la gauche c’est 34,87%.

Reste le béarnais : franc, tireur et partisan d’une révolution orange ? Il s’est présenté comme celui qui entendait dépasser le fameux clivage « gauche et droite ». Il a compris qu’il fallait couper l’herbe sous le pied au Front National, en se la jouant anti-système mais avec ton professoral apaisant. Cela a bien marché. Le béarnais a placé son appareil en troisième position avec 18,57%. C’est quasiment en égalité que Balladur pendant le 1er tour de 1995 (mais sans une droite dissidente). Son problème est qu’il ne peut pas trop tirer sur sa droite ou sur sa gauche, sinon il perd une partie de sa base électorale dans les deux cas. Ces députés risqueraient de l’assassiner. Que c’est compliqué l’exercice du pouvoir !

Cette élection présidentielle du 1er tour a annoncé une recomposition (que nous présentions) et une remise sur pied de l’incertain avec son jeu des probabilités. Ainsi, plusieurs lieutenants de Dame Royal n’ont pas perdu de temps pour lancer des offres au Béarnais sur le plateau de France 2 dimanche soir. Les tractations ont déjà commencé. Elles ne vont pas s’arrêter en si bon chemin vu le casse tête des triangulaires. L’obtention d’une députation pour les appareils est à ce prix. Néanmoins, Dame Royal est tiraillée et prise en tenaille entre le centre et ce qui reste de la gauche de la gauche. Ce constat s’applique également au sarcopte. Ce dernier doit compter avec le centre, le Front National et le chouan. Ce qui laisse dire pour les deux qu’il y a des victoires à la Pyrrhus.

La nasse du 21 avril se referme : TSS (tout sauf sarcopte).

Royal et ses stratèges utilisent la peur objective véhiculée par le sarcopte. Nous aurons donc le « tout sauf sarcopte » variante du « tout sauf Le Pen ». De nouveau l’usage des élections sera une impasse. Parce que les exploités et les opprimés, ce que certains appellent les ouvriers ou les prolétaires, ne représentent qu’environ 40% du corps électoral, ils ne peuvent constituer une majorité . Il leurs faut l’appui du centre. Or, celui-ci est composé de la couche (ou classe moyenne) qui, apeurée par l’évolution du capitalisme, croit préserver son statut en limitant les dérives libérales. Elle ne veut pas d’une rupture de fond. L’électeur de gauche devra abandonner ses illusions électorales pour sceller une alliance au centre. La gauche de la gauche voulait incarner un autre monde et la critique du social-libéralisme du PS. Elle a renoncé et s’est ralliée à Dame Royal , transformée en égérie républicano-socialiste. La gauche de la gauche ne fait pas que se dédire, elle capitule.

Entrevoir un champ du possible et capter un devenir.

Les anarcho-syndicalistes, conscients qu’il n’existe pas de victoire politique sans une victoire idéologique, doivent continuer à divulguer l’idée du communisme libertaire. Et ainsi dirent clairement que l’enjeu véritable est la confrontation directe contre le capitalisme et l’Etat. Il ne peut y avoir de compromission et d’intégration à la machinerie institutionnelle. Car la logique du capitalisme ne va pas s’arrêter : licenciements, conflits armés, catastrophes écologiques, etc. Cela sera encore le lot quotidien. A travers leur implication dans les luttes, les anarcho-syndicalistes se doivent de participer à l’émergence d’autres valeurs telles que : capacité d’agir soi-même sans attendre le consentement d’une hypothétique majorité d’opinion, développement d’un projet collectif, etc. C’est-à-dire ce que nous appelons l’autonomie et la résistance populaire. A défaut de victoire électorale, les exploités et les opprimés ont des armes très efficaces : les luttes directes sous toutes ses formes et surtout la grève générale. D’après les anarcho-syndicalistes, les moyens et les fins sont insécables. Le plus sûr moyen d’abattre ce monde marchand et spectaculaire, c’est ici et maintenant sans dieu ni maître.


Paul Anton


Voir l’article : « La crise qui débute démontre que la société a besoin d’un changement profond ».
Visant à être hégémonique dans la création d’un éventuel « bloc néo-gauche ».
Sans les voies de CPNT.
Soit – 6,53%.
Chirac et Balladur.
23,30%.
25,85%.
18,58%.
Se rapporter au cahier 42 : « Lectures subversives ».
Ça ne l’empêche pas d’aller chercher Delors et de venter le mérite de Blair.

[tomatok]

j'ai lu ce texte, qu eje trouve intéressant mis à part peut-être un ou deux points de désaccord ; j'y reviendrai, en tout cas, les pourcentages de vote relevé par anton au sujet des voix de gauche sont intéressantes et collent mal avec les informations données par federica je crois dans un autre sujet, laquelle affirmait que les abstentionnistes une fois électeurs votaient + à gauche ; même si c'est le cas, compte tenu de l'info qui suit, il apparait évident alors que les électeurs de gauche habituels ont déserté MASSIVEMENT leur vote traditionnel pour la droite (en effet, la gauche perdant 8 points, alors que les abstentionnistes se seraient pourtant massivement prononcés pour elle, donc soit elle a perdu ses électeurs traditionnels qui sont allés à droite, soit il y a quelque chose qui cloche dans l'enquète citée par federica... ou une autre hypothèse que je n'ai pas envisagée, car de toute façon, jouer les pseudos analystes, comme ce que l'on critique à longueur de temps finalement (comme l'a si bien relevé un compagnon), c'est assez ridicule et inutile) :

Mais les chiffres parlent d’eux-mêmes. A ce jour, la gauche et la gauche de la gauche sont à 34,87%. Lors du 1er tour de 2002, elles cumulaient à 42,89%. La gauche et la gauche de la gauche ont donc perdu 8,02%.

[Federica_M]

je pense effectivement qu'un certain nombre d'électeurs "habituels" de gauches ont voté Sarko ... (alors que voter le pen leur aurait été impensable ...)

Sinon, il manque quand même un truc énorme dans l'analyse de Paul Anton : le reflux de l'abstentionnisme. Faire l'imapsse là dessus c'est quand même passer à côté de qq chose d'improtant il me semble ... (l'adhésion au système par peur du vide. Cf les messages de soleil noir).

Ceci étant dit je trouve l'analyse "les prolétaires représentent 40% du corps électoral, ils n'auront jamais la majorité et devront toujours composer avec la bourgeoisie pour gagner les élections" l'argument ultime qui discrédite l'utilisaiton des élections par les révolutionnaires.

[discrete]

(je n'ai pas eu le temps de peaufiner ce texte.)



[b]La nouvelle donne du 22 avril 2007.

Mais les chiffres parlent d’eux-mêmes. A ce jour, la gauche et la gauche de la gauche sont à 34,87%. Lors du 1er tour de 2002, elles cumulaient à 42,89%. La gauche et la gauche de la gauche ont donc perdu 8,02%.

Il me semble que dans l'analyse comparative 2002 2007, les pourcetage seul ne suffisent pas. Ainsi la gauche (du PS au PT) a certes perdu 8%, mais elle a gagné plus d'un million d'électeurs

[tomatok]

(je n'ai pas eu le temps de peaufiner ce texte.)



[b]La nouvelle donne du 22 avril 2007.

Mais les chiffres parlent d’eux-mêmes. A ce jour, la gauche et la gauche de la gauche sont à 34,87%. Lors du 1er tour de 2002, elles cumulaient à 42,89%. La gauche et la gauche de la gauche ont donc perdu 8,02%.

Il me semble que dans l'analyse comparative 2002 2007, les pourcetage seul ne suffisent pas. Ainsi la gauche (du PS au PT) a certes perdu 8%, mais elle a gagné plus d'un million d'électeurs

oui, mais ça change rien : proportionnellement, la droite en a gagné beaucoup + du coup également. donc, malgré le vote des anciens abstentionnistes, plutôt de gauche, la droite a semble-t-il plus gagné de voix !...

[discrete]

oui, mais ça change rien : proportionnellement, la droite en a gagné beaucoup + du coup également. donc, malgré le vote des anciens abstentionnistes, plutôt de gauche, la droite a semble-t-il plus gagné de voix !...

Si tu le dis...

[Invité]

malgré le vote des anciens abstentionnistes, plutôt de gauche, la droite a semble-t-il plus gagné de voix !...

ce sont les parti gouvernementaux qui ont gagné, à droite CPNT a fait un score de merde, le pen baisse et p2v ne fait pas lourd.

En quelques sorte le premier tour n'a pas eu lieu. Bof

[tomatok]

oui, mais ça change rien : proportionnellement, la droite en a gagné beaucoup + du coup également. donc, malgré le vote des anciens abstentionnistes, plutôt de gauche, la droite a semble-t-il plus gagné de voix !...

Si tu le dis...

je viens de chercher pour te donner des infos précises :
2002 droite 16,1 millions de voix
2007 23,3 millions de voix

soit 7,2 millions d'électeurs supplémentaires, tu comprendras pourquoi le million et quelque de gain pour la gauche est ridicule en comparaison !

[discrete]

bien sûr la droite a gagné, y a pas photo, et je n'essayais pas de faire croire le contraire. J'apporte juste une nuance sur l'analyse comparative 2002 2007. La chute de l'abstention biaise l'analyse des résultats si on se réfère seulement aux pourcentages. Je réitère mon propos : ce sont les partis gouvernementaux qui ont gagné, les mêmes qui avaient pris une veste en mai 2005 et 2002. Le PS ne gagnera pas le trone ( et encore...), mais il a déjà gagné 5 millions d'électeurs. Ce qui ne veut pas dire 5 millions de militants, encore heureux l'engagement électoral n'est pas un engagement politique.

PS 2002: 4,6 millions d'électeurs PS 2007: 9,5 millions.
UMP 2002: 5,6 millions d'électeurs UMP 2007: 11,5 millions.
UDF: 2002: 1,9 millions d'électeurs UDF 2007: 6,8 millions.

[Paul Anton]

Si vous voulez consulter tous les résultats… Il suffit d’aller vers le bas de la page.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lect ... se_de_2007

Ah oui ...

J’ai oublié de parler du recul de l’abstention ou plutôt du noyau dur de l’abstention. Ce dernier se compose d’une majorité d’employés, d’ouvriers et de chômeurs. Cette élection exprime bien un vote de classe. Mais il ne faut pas nier le fait que l’UMP peut avoir une base populaire.

Ah…

J’ai pensé à cette idée: peut-on comparer l’UMP au parti péroniste ?

N’avez-vous pas remarqué que l’on appelait deux candidats par des surnoms (sarko et ségo), voir même par leurs prénoms, lors de premier tour. Néanmoins cela continue encore. J’y vois une habilité du système pour dissimuler le rôle des appareils (ou des partis) et des dispositifs.

Pour revenir au texte : il peut être retravaillé par des individus (ou des structures), s’il (ou elles) le souhaitent.

[tomatok]

bien sûr la droite a gagné, y a pas photo, et je n'essayais pas de faire croire le contraire. J'apporte juste une nuance sur l'analyse comparative 2002 2007. La chute de l'abstention biaise l'analyse des résultats si on se réfère seulement aux pourcentages. Je réitère mon propos : ce sont les partis gouvernementaux qui ont gagné,

mmm désolé je vais passer encore une fois pour le chipoteur chieur de service et je m'en excuse, mais ton propos était de dire que la gauche du PT au PS avait gagné + d'un million d'électeur, ce à quoi je rétorquais que la droite en avait gagné 7... maintenant, si tu parles du fait que les partis gouvernementaux ont gagné, là, droite ou gauche, on est bien d'accord !

[discrete]

mmm désolé je vais passer encore une fois pour le chipoteur chieur de service et je m'en excuse, mais ton propos était de dire que la gauche du PT au PS avait gagné + d'un million d'électeur, ce à quoi je rétorquais que la droite en avait gagné 7... maintenant, si tu parles du fait que les partis gouvernementaux ont gagné, là, droite ou gauche, on est bien d'accord !

Ne t'excuse pas karamade, tu dis ce que tu as envie...

Mon propos est de dire que l'analyse 2002 2007 par les simples pourcentages est une erreur.

[discrete]

mmm désolé je vais passer encore une fois pour le chipoteur chieur de service et je m'en excuse, mais ton propos était de dire que la gauche du PT au PS avait gagné + d'un million d'électeur, ce à quoi je rétorquais que la droite en avait gagné 7... maintenant, si tu parles du fait que les partis gouvernementaux ont gagné, là, droite ou gauche, on est bien d'accord !

Ne t'excuse pas karamade, tu dis ce que tu as envie...

Mon propos est de dire que l'analyse 2002 2007 par les simples pourcentages est une erreur.

Sinon tu as raison je n'aurais pas englober l'extrème gauche dans le gain de 1 millions d'électeurs de la gauche car à l'exception de la LCR tous se sont mangés une trés belle déculoté. D'ailleurs la LCR a fait plus de suffrages mais un pourcentage inférieur à celui de 2002. Ah les chiffres...

[discrete]

Mais toi tu te goures quand tu englobes le FN dans le camp des vainqueurs. Je ne pense pas qu'actuellement ce soit leur sentiment, le FN et MNR perde 1,6 millions de suffrages, même s'ils restent mains propres et têtes hautes...

Sinon je ne connais pas l'histoire des Perones, mais il me semble que comme le dit Paul Anton oui les appareils se cachent derrière les candidats spectacles, mais les législatives vont nous dévoiler tout ça. Aujourd'hui ils font le spectacle, ils nous divertissent dès septembre ils vont nous regarder avec des mines patibulaires pour nous prier de nous serrer la ceinture.

[clown]

En tant que parti, et sur un plan comptable, le FN n'est peut-être pas gagnant ce coup-ci, mais sur un plan idéologique...

[discrete]

En tant que parti, et sur un plan comptable, le FN n'est peut-être pas gagnant ce coup-ci, mais sur un plan idéologique...

clair et net

[tomatok]

Mais toi tu te goures quand tu englobes le FN dans le camp des vainqueurs. Je ne pense pas qu'actuellement ce soit leur sentiment, le FN et MNR perde 1,6 millions de suffrages, même s'ils restent mains propres et têtes hautes...

eh ! faut arrêter de déformer mes propos là ! relis les messages ci-dessus ! tu as dit qu'il fallait aller au delà des simples pertes statistiques de la gauche qui a en réalité gagné plus d'un million d'électeur, et je te répondais que cela était aussi valable pour la droite, point barre ! depuis, tu changes de propos, un coup parlant de la victoire des partis de gouvernement (or ce n'était pas ton propos de départ, et je n'ai jamais dit le contraire de ce que tu affirmes), et maintenant parlant du "camp des vainqueurs" (or ce n'était pas le propos de départ, et je n'ai jamais dit le contraire non-plus !). merci !

[discrete]

Mais toi tu te goures quand tu englobes le FN dans le camp des vainqueurs. Je ne pense pas qu'actuellement ce soit leur sentiment, le FN et MNR perde 1,6 millions de suffrages, même s'ils restent mains propres et têtes hautes...

eh ! faut arrêter de déformer mes propos là ! relis les messages ci-dessus ! tu as dit qu'il fallait aller au delà des simples pertes statistiques de la gauche qui a en réalité gagné plus d'un million d'électeur, et je te répondais que cela était aussi valable pour la droite, point barre ! depuis, tu changes de propos, un coup parlant de la victoire des partis de gouvernement (or ce n'était pas ton propos de départ, et je n'ai jamais dit le contraire de ce que tu affirmes), et maintenant parlant du "camp des vainqueurs" (or ce n'était pas le propos de départ, et je n'ai jamais dit le contraire non-plus !). merci !

Ah oui c'est vrai, j'viens de relire, je me suis peut-être un peu précité. Alors cette fois c'est moi qui m'excuse...

[discrete]

Tu es tatillon et moi brouillone. L'ordre et le désordre: deux des plus grands fléaux du monde.

[clown]

Le désordre, c'est l'ordre, moins le pouvoir.

Je résiste jamais à cette petite phrase.

L'ordre est peut-etre une notion aussi difficile à cerner que la puissance...