Léa a écrit:Bref...
c'est la merde quoi..
lucien a écrit:wouuuhh : du grand n'importe quoi.peyo a écrit:dans la société que nous voulons communiste libertaire, il faudrait bosser, participer aux travail commun, y compris les taches qui rebutent. pretendre se servir autoritairement en invoquant le non respect de la propriété, ça ressemble plus aux methodes des gangsters que celles d'un travailleur collectiviste.
en refusant de payer ton repas à un restaurateur, tu nies la valeur du travail de l'agriculteur qui fournit les produits et celui du restaurateur qui transforme. dans le cas d'un grand restau pour bourgeois, ça devient acceptable vu le patron est plein de fric resultat de l'exploitation de salariés (méme si ce sont des derniers qui devraient recupérer les fruits de leur travail et pas un individualiste)
par contre, dans d'un le cas d'un camion pizza pourri ou un travailleur essaie de s'en sortir en vendant trois sandwiches et trois margueritas, tenir le discours "je ne vous pairai pas parce que je ne reconnais pas la propriété privée", ça merite juste une distribution de gifles. c'est du moins ce que je ferai.
mon coté facho surement.
Conclusion : si peyo, le vignole des landes, est contre la prise au tas, c'est qu'il n'est pas anarcho-communiste, pardon communiste libertaire.
Confusion vignolesque ? Je pencherai plutôt pour gentil baltringue.
et pourtant, y'aurait de quoi, tout comme pour ta dernière intervention ; une solution contre les raccourcis à deux balles à la peyo ?peyo a écrit:je note que tu ne decortiques pas mes arguments.
Dan a écrit:Léa a écrit:Bref...
c'est la merde quoi..
La 14e Chambre du tribunal correctionnel de Paris a condamné Sébastien Schifres mardi 18 décembre à une peine de 100 jours-amende à 15 euros, soit au total 1500 euros d'amende (1200 euros en cas de paiement dans un délais d'un mois, 100 jours de prison en cas de non-paiement dans un délais de trois mois).
Sébastien, étudiant à Paris 8, était poursuivi pour sa participation à la manifestation du 14 février 2006 et était accusé de violence et dégradation contre le magasin Le Bon Marché.
D'après l'accusation, une porte du magasin aurait été endommagée et un vigile aurait reçu un coup de poing lui occasionnant une Incapacité Totale de Travail d'un jour. Le procureur a demandé une peine de 3000 euros d'amende. Irène Terrel, l'avocate de Sébastien, a fait valoir que la Cour européenne des droits de l'homme interdisait de condamner quelqu'un sans confrontation avec le plaignant. Le tribunal a relaxé Sébastien de l'accusation de dégradation mais a cependant considéré qu'il était coupable de violence. Le tribunal a notamment retenu le témoignage du vigile du magasin qui a déclaré avoir reconnu Sébastien sur une photo que lui a présenté la police. Le 16 février 2006, la police s'était rendue au domicile de Sébastien, ne l'avait pas trouvé, et avait procédé à une perquisition chez une autre personne.
Finalement, Sébastien avait été interrogé par la police sur cette affaire un mois plus tard, à la suite de l'évacuation de l'EHESS.
écoute, peyo : j'considère que tu ne fréquentes ce forum que pour y faire acte de nuisance et c'est bien pour cela que j'évite de te répondre, comme la plupart des participants que tu saoûles sérieusement.peyo a écrit:bon ben commence, argumentes, explique moi comment tu vois le truc. fais comme si j'étais un quidam à qui tu expliques notre projet revolutionnaire.
alors d'abord, je ne suis pas certain que "nous" voulions la même chose : nous avons assez de divergences de principes pour ne pas pouvoir nous retrouver sur la fin, que de toute manière tu discrédites quand ça t'arrange.peyo a écrit:dans la société que nous voulons communiste libertaire, il faudrait bosser, participer aux travail commun, y compris les taches qui rebutent. pretendre se servir autoritairement en invoquant le non respect de la propriété, ça ressemble plus aux methodes des gangsters que celles d'un travailleur collectiviste.
indisciple horreur a écrit:sinon quelqu'un saurait-il depuis quand on nous sort les "jours-amende"?