Partout où l'offensive des geux commence, partout où ils s'insurgent, pillent (on voit où sont leur préoccupations de gestion), etc. Tiens, la bibliothèque des émeutes s'était attelée à répertorier ces évènements et d'en donner une interprétation intéressante. Va voir sur ce lien : http://www.teleologie.org/OT/index2.html
Plus récemment, avant que les militants ne reviennent à la charge avec leur autogestion, l'Argentine nous a livré un bel exemple d'attaque de l'économie.
Pour notre maleheur, ce qui manque encore, c'est cette force pour tenir. Nus émettons l'hypothèse que pour tenir, il faut être autonomes (d'où notre souci de réappropriation) et il faut de la théorie (d'où notre activité de communication, de pensée collective, etc.)
J'aurais pu prendre l'exemple de l'Espagne et marquer la différence entre l'aspect militant (fait de hiérachie y compris au sein des libertaires. Comment expliquer la participation au gouvernement ? Et l'idolatrie vis-à-vis de Durrutti dont témoignaient certains ? Aspect égaleme,t marqué par une volonté de tout contrôler avec des espoirs eugénistes très naïfs contenus dans les débats du congrès précédent l'insurrection mais aussi avec la glorification de la production figurant dans les affiches où s'étalaient ouvriers musclés et usines fumantes) et l'aspect révolté intransigeant (los incontrolados).
De la stratégie
par EL EMPECINADO » Lundi 02 Oct 2006 18:52
PIERRE FABRE EN TUTU
Je viens de parcourir en diagonales ce fameux site de téléologie dont miguelito parle tant . Il s'agit d'un amas d' élécubrations dont les auteurs se proclament eux même finis , faute d'avoir une finalité (ou même un sens) .
Ce sont les entomologistes des émeutes il les classent par périodes, par vagues, comme si une émeute depuis des siècles ne ressemblait pas une autre émeute.
Le pillage serait donc l'attaque de l'économie?
Il faudrait d'abord le démontrer et prouver que ce n'est jamais simplement le paroxysme d'une revendication matérialiste ,( survivre) , dans toute cette incontinence verbale je n'ai trouvé aucune démonstration . Nos savants n'épinglent que des assertions .
L'Argentine , nous en avons parlé certainement avant les téléologues et autres prétentieux , nous n'avons pas parlé d'autogestion, bien au contraire, nous avons dénoncé le mouvement des entreprises récupérées . Nous en avons parlé comme d'une révolte provoquée par une crise sociale et pour la poursuite de laquelle il manquait une organisation révolutionnaire anarchiste assez puissante pour faire pièce aux manoeuvres politiciennes .
Car revenons a la stratégie, notre propos est de partir de ce qui révolte les individus (les condition de vie en font partie) pour faire une révolution sociale et libertaire. C'est clair , net et limpide .
C'est ce que les compagnons espagnols ont trés intelligemment fait entre 1880 et 1936 . Tous les téléologues et leurs comparses en salmigondis sémantiques n'aboutiront jamais au résultat obtenu alors . C'est a dire celui d'une expérience de révolution sociale qui est allé le plus loin dans l'histoire de l'humanité. Tout simplement parceque au lieu de piller ils ont relancé la production sur d'autres bases. Et cela , même une bande d'intellectuels qui se masturbe les méninges devrait se sentir obligé de reconnaitre que cela n'avait jamais été fait . Au lieu d'y réfléchir dessus, ils jouent les danseuses , entre situ et post situ , au son du pipo .
Pour tout dire même les échecs et les erreurs commises durant cette période de 1936 1939 en espagne nous servent encore aujourdhui et éclairent nos pas , et cela a la différence des sempiternelles émeutes . Malgré toute la sympathie que j'éprouve pour les émeutiers de A a Z , d'Albanie au Zimbabwe , elles reproduisent toujours le même schéma avec sa logique d'échec et de frustrations .
Je viens de parcourir en diagonales ce fameux site de téléologie dont miguelito parle tant . Il s'agit d'un amas d' élécubrations dont les auteurs se proclament eux même finis , faute d'avoir une finalité (ou même un sens) .
Ce sont les entomologistes des émeutes il les classent par périodes, par vagues, comme si une émeute depuis des siècles ne ressemblait pas une autre émeute.
Le pillage serait donc l'attaque de l'économie?
Il faudrait d'abord le démontrer et prouver que ce n'est jamais simplement le paroxysme d'une revendication matérialiste ,( survivre) , dans toute cette incontinence verbale je n'ai trouvé aucune démonstration . Nos savants n'épinglent que des assertions .
L'Argentine , nous en avons parlé certainement avant les téléologues et autres prétentieux , nous n'avons pas parlé d'autogestion, bien au contraire, nous avons dénoncé le mouvement des entreprises récupérées . Nous en avons parlé comme d'une révolte provoquée par une crise sociale et pour la poursuite de laquelle il manquait une organisation révolutionnaire anarchiste assez puissante pour faire pièce aux manoeuvres politiciennes .
Car revenons a la stratégie, notre propos est de partir de ce qui révolte les individus (les condition de vie en font partie) pour faire une révolution sociale et libertaire. C'est clair , net et limpide .
C'est ce que les compagnons espagnols ont trés intelligemment fait entre 1880 et 1936 . Tous les téléologues et leurs comparses en salmigondis sémantiques n'aboutiront jamais au résultat obtenu alors . C'est a dire celui d'une expérience de révolution sociale qui est allé le plus loin dans l'histoire de l'humanité. Tout simplement parceque au lieu de piller ils ont relancé la production sur d'autres bases. Et cela , même une bande d'intellectuels qui se masturbe les méninges devrait se sentir obligé de reconnaitre que cela n'avait jamais été fait . Au lieu d'y réfléchir dessus, ils jouent les danseuses , entre situ et post situ , au son du pipo .
Pour tout dire même les échecs et les erreurs commises durant cette période de 1936 1939 en espagne nous servent encore aujourdhui et éclairent nos pas , et cela a la différence des sempiternelles émeutes . Malgré toute la sympathie que j'éprouve pour les émeutiers de A a Z , d'Albanie au Zimbabwe , elles reproduisent toujours le même schéma avec sa logique d'échec et de frustrations .
- EL EMPECINADO
par Paul Anton » Lundi 02 Oct 2006 18:57
miguelito a écrit:Au contraire, ce sujet permet d'éclairer la situation et de dévoiler à la fois ce que chacun souhaite et comment il voit les choses. Cela est primordial.
De plus, quand on étudie la situation d'ensemble, on étudie forcément ce sur quoi repose la stratégie. Qu'est-ce qui est ressenti comme nécessaire ? Comme essentiel ? Comment tou cela se lie dans une stratégie ? Et à quoi sert la strétégie ainsi établie ?
Nous sommes donc dans le vif du sujet !
Certes…
Je te l’accorde…
La compréhension est nécessaire et indispensable…
Mais soyons pratique.
Alors pour détruire le système ?
Il faut bien mener une guerre.
Quelle type de guerre : guerre du mouvement, guerre de partisans et de positions, guerre d’usure et d’anéantissement, etc.…
"Salut Carmela, je suis chez FIAT ! Je vais bien... Si, si, nous pouvons parler tranquillement, c'est Agnelli qui paye !"
- Paul Anton
- Messages: 3191
- Inscription: Lundi 01 Nov 2004 16:19
par Paul Anton » Lundi 02 Oct 2006 19:19
Sur l'Espagne: http://cnt.ait.caen.free.fr/forum/viewtopic.php?t=22
"Salut Carmela, je suis chez FIAT ! Je vais bien... Si, si, nous pouvons parler tranquillement, c'est Agnelli qui paye !"
- Paul Anton
- Messages: 3191
- Inscription: Lundi 01 Nov 2004 16:19
par miguelito » Mardi 03 Oct 2006 8:27
Mon pauvre ami, que d’efforts pour dissimuler ton incapacité à critiquer les théories d’autrui. Tu avoues avoir parcouru le site des téléologues en diagonale et tu te permets ensuite d’asséner à nouveau des jugements péremptoires sans fondement. Etrange pour quelqu’un qui juge ensuite que tout cela manque de démonstration. C’est comme pour l’Appel, les lamentables remarques impuissantes des militants sont contrées avant même que les dits militants ne les aient émises, tant elles sont prévisibles.
C’est bien de s’appuyer sur la révolution espagnole sauf que la encore ça ne dit rien de ta pratique. Tu dis que l'émeute est vouée à l'échec mais regarde ton propre mouvement. Quant à la révolution espagnole, ce fut un désastre. Les choses les plus passionnantes selon moi ne consistaient pas en la relance de la production sur d'autres bases. Visiblement, notre position est totalement contradictoire sur ce point.
Tout ça ne fait que confirmer ce que je dis depuis le début : tu es un économiste, un gestionnaire, quelqu’un qui souhaite que les pauvres aient finalement la même chose que les riches. Puis tu concèdes qu’une fois ce but atteint on pourra éventuellement réfléchir à ce qu’on fait de notre peau. C’est pitoyable, c’est affirmer de manière grossière et prétentieuse (un comble pour qui nous taxe à tout bout de champ de prétention) mais ça ne pisse pas loin mon pote. C’est bien ce que je disais : colle tes affiches, distribue tes tracts, complote en coulisses pendant tes congrès et autre campings. Ca te donne l’impression d’être un fin stratège, ça comble le vide de ta triste existence et ça te donne sûrement bonne conscience.
Tes insultes infondées, je m’en balance bien. Tu peux te camoufler derrière des volumes d’histoire des révolutions, ça ne change rien quant au fait que tes propositions sont bien dans l’air du temps : gérer, gérer et encore gérer. Revenu minimum garanti, OGM oui ET non, Culture, j’en passe et des bien pires.
Encore une fois, je pense que tu déformes notre propos de manière ridicule (nous faisant dire que nous souhaitons vivre en bande, dans les mêmes conditions qu’au Moyen-âge ou à l’âge de pierre) parce que ce que nous portons quelque chose de totalement différent de ce que toi tu appelles de tes vœux. Juger ridicule le fait de vouloir vivre autrement, de vouloir élaborer un assaut porteur d’intensités et de joie sonne bien dans cette pauvre époque du cynisme triomphant. Nous sommes totalement hermétiques à ta manœuvre désolante – sans compter que tu manques de talent pour que tes petites piques fassent mouche. Mais en ces temps d’écroulement de civilisation, de catastrophe annoncée, nous voyons bien qui peut tenir une position éthique jusqu’au bout sans concession d’aucune sorte et sans illusion.
Je suis venu sur ce forum au moment de la lutte contre le CPE, parce que des choses intéressantes y étaient dites. Il me semblait pertinent de débattre à chaud et de confronter les idées. Toi, tu arrives plus tard dans l’unique but de dire que l’Appel c’est de la merde. Mais tu n’as fait que prouver que tu es incapable d’aligner deux phrases intelligentes. Tu es animé par une petite haine militante, la haine de tout ce qui ne rentre pas dans le droit chemin de l’idéologie périmée qui te tient lieu de pensée. Tu t’appliques à vouloir casser ce que je dis mais ce faisant, tu ne fais que me donner raison. Aussi est-il inutile de poursuivre plus loin la discussion. Comme je l’ai dit, je ne suis pas là pour convaincre. Quand tant d’animosité est affichée, il suffit d’en prendre acte. A quoi sert-il d’aligner des kilomètres d’injures que nous pouvons nous balancer à la gueule ? Et puis nous sommes sur internet. Tout ça n’est que virtuel, ça na pas la force d’un coup de poing. Ca devient plus un défouloir qu’autre chose. Et je n’ai vraiment aucun goût pour ce genre de passe-temps. Je note simplement qu’il y a ici des personnes plus ouvertes. L’idée d’une rencontre a été lancée, je redis que j’y suis favorable.
Pour répondre à Paul Anton, quel type de guerre ? Parce qu’il faut choisir un type de guerre ? Et l’annoncer ici ? Arrête de planer !
C’est bien de s’appuyer sur la révolution espagnole sauf que la encore ça ne dit rien de ta pratique. Tu dis que l'émeute est vouée à l'échec mais regarde ton propre mouvement. Quant à la révolution espagnole, ce fut un désastre. Les choses les plus passionnantes selon moi ne consistaient pas en la relance de la production sur d'autres bases. Visiblement, notre position est totalement contradictoire sur ce point.
Tout ça ne fait que confirmer ce que je dis depuis le début : tu es un économiste, un gestionnaire, quelqu’un qui souhaite que les pauvres aient finalement la même chose que les riches. Puis tu concèdes qu’une fois ce but atteint on pourra éventuellement réfléchir à ce qu’on fait de notre peau. C’est pitoyable, c’est affirmer de manière grossière et prétentieuse (un comble pour qui nous taxe à tout bout de champ de prétention) mais ça ne pisse pas loin mon pote. C’est bien ce que je disais : colle tes affiches, distribue tes tracts, complote en coulisses pendant tes congrès et autre campings. Ca te donne l’impression d’être un fin stratège, ça comble le vide de ta triste existence et ça te donne sûrement bonne conscience.
Tes insultes infondées, je m’en balance bien. Tu peux te camoufler derrière des volumes d’histoire des révolutions, ça ne change rien quant au fait que tes propositions sont bien dans l’air du temps : gérer, gérer et encore gérer. Revenu minimum garanti, OGM oui ET non, Culture, j’en passe et des bien pires.
Encore une fois, je pense que tu déformes notre propos de manière ridicule (nous faisant dire que nous souhaitons vivre en bande, dans les mêmes conditions qu’au Moyen-âge ou à l’âge de pierre) parce que ce que nous portons quelque chose de totalement différent de ce que toi tu appelles de tes vœux. Juger ridicule le fait de vouloir vivre autrement, de vouloir élaborer un assaut porteur d’intensités et de joie sonne bien dans cette pauvre époque du cynisme triomphant. Nous sommes totalement hermétiques à ta manœuvre désolante – sans compter que tu manques de talent pour que tes petites piques fassent mouche. Mais en ces temps d’écroulement de civilisation, de catastrophe annoncée, nous voyons bien qui peut tenir une position éthique jusqu’au bout sans concession d’aucune sorte et sans illusion.
Je suis venu sur ce forum au moment de la lutte contre le CPE, parce que des choses intéressantes y étaient dites. Il me semblait pertinent de débattre à chaud et de confronter les idées. Toi, tu arrives plus tard dans l’unique but de dire que l’Appel c’est de la merde. Mais tu n’as fait que prouver que tu es incapable d’aligner deux phrases intelligentes. Tu es animé par une petite haine militante, la haine de tout ce qui ne rentre pas dans le droit chemin de l’idéologie périmée qui te tient lieu de pensée. Tu t’appliques à vouloir casser ce que je dis mais ce faisant, tu ne fais que me donner raison. Aussi est-il inutile de poursuivre plus loin la discussion. Comme je l’ai dit, je ne suis pas là pour convaincre. Quand tant d’animosité est affichée, il suffit d’en prendre acte. A quoi sert-il d’aligner des kilomètres d’injures que nous pouvons nous balancer à la gueule ? Et puis nous sommes sur internet. Tout ça n’est que virtuel, ça na pas la force d’un coup de poing. Ca devient plus un défouloir qu’autre chose. Et je n’ai vraiment aucun goût pour ce genre de passe-temps. Je note simplement qu’il y a ici des personnes plus ouvertes. L’idée d’une rencontre a été lancée, je redis que j’y suis favorable.
Pour répondre à Paul Anton, quel type de guerre ? Parce qu’il faut choisir un type de guerre ? Et l’annoncer ici ? Arrête de planer !
- miguelito
- Messages: 510
- Inscription: Mercredi 08 Mar 2006 13:54
par EL EMPECINADO » Mardi 03 Oct 2006 9:47
Mon pauvre ami, que d’efforts pour dissimuler ton incapacité à critiquer les théories d’autrui.
Quel aveu, nous avons donc a faire a des théories , des théories il y en a plein internet , avec leur cortége de phraseurs désoeuvrés .
Tu dis être venu sur ce site au moment de la lutte contre le CPE , c'est que les multiples sites de théoriciens que tu affectionnes tant n'avaient donc rien a offrir, cela ne m'étonne guére .
Pour ma part, c'est vrai , a ce moment j'étais pas sur internet , la rue offrait mieux que du bavardage .
- EL EMPECINADO
par Paul Anton » Mardi 03 Oct 2006 9:47
La guerre est multiple.
Annoncer la guerre: je suis déjà en état de guerre.
Je croyais que nous aurions eu des discussions sur des batailles ou des personnages...
Ce n’est pas grave.
Ah oui...
Aborder l’échec à la Pyrrhus du CPE / CNE….
Ceci dit...
Je suis favorable à ton idée de rencontre...
Annoncer la guerre: je suis déjà en état de guerre.
Je croyais que nous aurions eu des discussions sur des batailles ou des personnages...
Ce n’est pas grave.
Ah oui...
Aborder l’échec à la Pyrrhus du CPE / CNE….
Ceci dit...
Je suis favorable à ton idée de rencontre...
"Salut Carmela, je suis chez FIAT ! Je vais bien... Si, si, nous pouvons parler tranquillement, c'est Agnelli qui paye !"
- Paul Anton
- Messages: 3191
- Inscription: Lundi 01 Nov 2004 16:19
par miguelito » Mardi 03 Oct 2006 10:04
Mais bien sûr, nous avons le choix entre discuter (bavardern dis-tu) ou être dans la rue. Entre théorie ou pratique, n'est-ce pas ? Quant à dire que le sites que j'affectionne n'offraient rien et blablabla et blablabla, note bien ça : dans la rue nous y étions avec à nos côtés une petite poignée de militants de la CNT-AIT. D'où ma visite sur ce forum, suite aux discussions de vive voix avec les militants sus-mentionnés. Encore une fois, monsieur l'obstiné veux faire le malin, aligné des mots d'esprit, en imposer avec des tournures dans l'espoir de rabaisser ceux qu'il ne peut pas blairer. Tout est dit dans l'étalage de tant de stupidité !
- miguelito
- Messages: 510
- Inscription: Mercredi 08 Mar 2006 13:54
par EL EMPECINADO » Mardi 03 Oct 2006 12:11
Il y a effectivement a confronter la théorie et la pratique,
D'une part l'apologie de l'émeute ad nauseum , de l'autre l'expérience autogestionnaire espagnole
Dans l'émeute on peut tout y voir , car rien ne s'y exprime si ce n'est le désespoir . Donc chacun peut fantasmer a loisir sur son contenu !
Jusqu'à pousser l'impudence à voir dans le pillage la négation de l'économie , alors que le pillage n'est bien souvent qu'une mise a profit (bien excusable) de cette économie .
Je me reconnais tout a fait dans le propos gestionnaire suivant :
Celui qui consiste a distribuer a chacun en fonction des besoins et non des capacitées, donc celui qui oblige les uns a produire non pas simplement pour eux mais pour les autres (et effectivement cette interdépendance NIE l'autonomie qui n'est réalisable que pour une catégorie bien limité de personnes )
Celui qui consiste a économiser la force et le temps de travail , donc a conserver certaines structures industrielles
Le communisme antigestionnaire ne veut pas d'expression pratique, c'est sale ou débile . Mieux ou pire, la critique du gestionnaire a complétement évacuée la notion de solidarité dont l'absence éclaire tous les textes que j'ai pu lire a ce jour émanant de ces théoriciens ;
Mais pardon j'oublie, solidarité = misérabilisme= crétin . Des fois je crois relire Alain de Benoist .
D'une part l'apologie de l'émeute ad nauseum , de l'autre l'expérience autogestionnaire espagnole
Dans l'émeute on peut tout y voir , car rien ne s'y exprime si ce n'est le désespoir . Donc chacun peut fantasmer a loisir sur son contenu !
Jusqu'à pousser l'impudence à voir dans le pillage la négation de l'économie , alors que le pillage n'est bien souvent qu'une mise a profit (bien excusable) de cette économie .
Je me reconnais tout a fait dans le propos gestionnaire suivant :
Celui qui consiste a distribuer a chacun en fonction des besoins et non des capacitées, donc celui qui oblige les uns a produire non pas simplement pour eux mais pour les autres (et effectivement cette interdépendance NIE l'autonomie qui n'est réalisable que pour une catégorie bien limité de personnes )
Celui qui consiste a économiser la force et le temps de travail , donc a conserver certaines structures industrielles
Le communisme antigestionnaire ne veut pas d'expression pratique, c'est sale ou débile . Mieux ou pire, la critique du gestionnaire a complétement évacuée la notion de solidarité dont l'absence éclaire tous les textes que j'ai pu lire a ce jour émanant de ces théoriciens ;
Mais pardon j'oublie, solidarité = misérabilisme= crétin . Des fois je crois relire Alain de Benoist .
- EL EMPECINADO
par miguelito » Mardi 03 Oct 2006 12:40
Vas-y, c’est ça ! Défoule-toi bien. Traite moi de facho si ça te soulage. Ca va mieux ? Tiens, si tu veux absolument avoir le mot de la fin, je te le laisse. Tu peux t’amuser paisiblement (mais n’oublie pas de ranger ta chambre après petit garnement.) sur internet on ne risque pas grand-chose.
Juste comme ça au passage : retourne 5 minutes sur le site des téléologues, tu pourras y lire un texte intitulé « contre toute émeutologie » ou bien encore tu verras comment ils considèrent les pro-émeutes par principe aussi que les anti-émeutes par principe. Ce que tu dis de l’émeute comme manifestation du désespoir me fait bien rire. On croit lire la prose du GCI ou de Lutte Ouvrière. C’est vrai que tes désirs de gestionnaires incitent bien au désespoir. Si tu avais pris la peine de bien nous lire, en ôtant un moment tes lunettes idéologiques et déformantes, tu aurais vu que nous refusons d’exprimer notre révolte (c’est-à-dire nos motivations comme notre façon de nous organiser) avec les mots de la domination. Parce que ces mots là finissent toujours par nous faire dire l’inverse de ce que nous voudrions dire.
Monsieur cherche le mot solidarité dans nos textes et dans les textes que nous citons. Il ne le trouve pas et cela lui suffit pour qualifier le tout de « branlette intellectuelle ». Mais mon pauvre ami, tu ne comprends pas ce que signifie la communisation, le jeu, le partage et tout ce que nous portons dans notre action quotidienne. Tu as besoin de cadrer les choses, de les mesurer, de les corseter dans des règlements intérieurs et des statuts. Tu as la trouille de tout ce qui déborde, de tout ce qui est vivant. Quand on te le fait remarquer, tu te rabats sur ta triste enfance (snif !) et c’est là qu’est le misérabilisme. Tu tente de mettre à distance notre invitation au partage et à la confrontation passionnante en nous parlant du tiers-monde. Tu tentes en permanence de faire dévier la discussion sur des considérations personnelles et sur des interprétations injurieuses. Relis bien tous tes messages depuis le début, on y trouve un tas de jugements infondés, d’affirmations assénées à grand coup de principes qui n’engage que toi. J’ai pour ma part tenté de répondre aux questions légitimes, tenter d’éclaircir ce qui visiblement demandait à l’être pour certains. Mais toi tu te livres à un petit jeu de gamin : savoir qui a la plus grosse quéquette. Tu persistes et peut-être es-tu fier de toi. Peut-être que des pitoyables messages font rire tes copains ou tes fans (j’en ai connu à la CNT de ces personnages entourés d’une cour de suiveurs). Tout cela me laisse indifférent.
Je suis désolé pour les lecteurs sincères qui persistent à lire ce débat. Je souhaiterais que la discussion puisse porter sur des choses plus intéressantes que ces échanges stériles. Je pense avoir exposé mon point de vue, ma façon de considérer aussi bien nos raisons et nos désirs de lutter que la façon approprier pour mener le combat à bien. Que l’on ne soit pas d’accord et qu’on étudie les désaccords est une chose. Que l’on sombre dans la guéguerre entre individus en est une autre. J’espère simplement que la plupart des lecteurs voient bien où je veux en venir et ne me fasse pas endosser des idées qui ne sont pas les miennes. Encore une fois, l’envie d’une discussion réelle a été défendue par plusieurs personnes : mettons-la sur pied concrètement. Une rencontre est possible un week-end, à Rouen (nous n’avons pas de local mais un bistrot peut faire l’affaire) ou ailleurs. S’il y a des propositions, elles sont les bienvenues. On peut envoyer un message à autonomie@no-log.org
Et tant pis pour les égocentriques et les mal-comprenant…
Juste comme ça au passage : retourne 5 minutes sur le site des téléologues, tu pourras y lire un texte intitulé « contre toute émeutologie » ou bien encore tu verras comment ils considèrent les pro-émeutes par principe aussi que les anti-émeutes par principe. Ce que tu dis de l’émeute comme manifestation du désespoir me fait bien rire. On croit lire la prose du GCI ou de Lutte Ouvrière. C’est vrai que tes désirs de gestionnaires incitent bien au désespoir. Si tu avais pris la peine de bien nous lire, en ôtant un moment tes lunettes idéologiques et déformantes, tu aurais vu que nous refusons d’exprimer notre révolte (c’est-à-dire nos motivations comme notre façon de nous organiser) avec les mots de la domination. Parce que ces mots là finissent toujours par nous faire dire l’inverse de ce que nous voudrions dire.
Monsieur cherche le mot solidarité dans nos textes et dans les textes que nous citons. Il ne le trouve pas et cela lui suffit pour qualifier le tout de « branlette intellectuelle ». Mais mon pauvre ami, tu ne comprends pas ce que signifie la communisation, le jeu, le partage et tout ce que nous portons dans notre action quotidienne. Tu as besoin de cadrer les choses, de les mesurer, de les corseter dans des règlements intérieurs et des statuts. Tu as la trouille de tout ce qui déborde, de tout ce qui est vivant. Quand on te le fait remarquer, tu te rabats sur ta triste enfance (snif !) et c’est là qu’est le misérabilisme. Tu tente de mettre à distance notre invitation au partage et à la confrontation passionnante en nous parlant du tiers-monde. Tu tentes en permanence de faire dévier la discussion sur des considérations personnelles et sur des interprétations injurieuses. Relis bien tous tes messages depuis le début, on y trouve un tas de jugements infondés, d’affirmations assénées à grand coup de principes qui n’engage que toi. J’ai pour ma part tenté de répondre aux questions légitimes, tenter d’éclaircir ce qui visiblement demandait à l’être pour certains. Mais toi tu te livres à un petit jeu de gamin : savoir qui a la plus grosse quéquette. Tu persistes et peut-être es-tu fier de toi. Peut-être que des pitoyables messages font rire tes copains ou tes fans (j’en ai connu à la CNT de ces personnages entourés d’une cour de suiveurs). Tout cela me laisse indifférent.
Je suis désolé pour les lecteurs sincères qui persistent à lire ce débat. Je souhaiterais que la discussion puisse porter sur des choses plus intéressantes que ces échanges stériles. Je pense avoir exposé mon point de vue, ma façon de considérer aussi bien nos raisons et nos désirs de lutter que la façon approprier pour mener le combat à bien. Que l’on ne soit pas d’accord et qu’on étudie les désaccords est une chose. Que l’on sombre dans la guéguerre entre individus en est une autre. J’espère simplement que la plupart des lecteurs voient bien où je veux en venir et ne me fasse pas endosser des idées qui ne sont pas les miennes. Encore une fois, l’envie d’une discussion réelle a été défendue par plusieurs personnes : mettons-la sur pied concrètement. Une rencontre est possible un week-end, à Rouen (nous n’avons pas de local mais un bistrot peut faire l’affaire) ou ailleurs. S’il y a des propositions, elles sont les bienvenues. On peut envoyer un message à autonomie@no-log.org
Et tant pis pour les égocentriques et les mal-comprenant…
- miguelito
- Messages: 510
- Inscription: Mercredi 08 Mar 2006 13:54
par tomatok » Mardi 03 Oct 2006 14:20
miguelito a écrit:Je suis désolé pour les lecteurs sincères qui persistent à lire ce débat. Je souhaiterais que la discussion puisse porter sur des choses plus intéressantes que ces échanges stériles. Je pense avoir exposé mon point de vue, ma façon de considérer aussi bien nos raisons et nos désirs de lutter que la façon approprier pour mener le combat à bien. Que l’on ne soit pas d’accord et qu’on étudie les désaccords est une chose. Que l’on sombre dans la guéguerre entre individus en est une autre. J’espère simplement que la plupart des lecteurs voient bien où je veux en venir et ne me fasse pas endosser des idées qui ne sont pas les miennes. Encore une fois, l’envie d’une discussion réelle a été défendue par plusieurs personnes : mettons-la sur pied concrètement. Une rencontre est possible un week-end, à Rouen (nous n’avons pas de local mais un bistrot peut faire l’affaire) ou ailleurs. S’il y a des propositions, elles sont les bienvenues. On peut envoyer un message à autonomie@no-log.org
Et tant pis pour les égocentriques et les mal-comprenant…
ça me fait bien rire tout ça, après tu prétends que tu n'étais là pour convaincre personne, mais tu ne peux t'empecher de sortir un paragraphe pour un final exceptionnel où tu te sens obligé de prendre à témoin tous les lecteurs... genre "chacun aura bien pu juger et se faire son avis" t'inquiète pas va, chacun se sera fait son avis, et ça n'avait rien d'une querelle de personne. c'est toi qui trouve cela stérile ; au contraire, il me semble que ça a permi de clarifier la position de l'un et de l'autre.
quant au coup de l'égocentrisme, de ta part... c'est fort.
- tomatok
- Messages: 1851
- Inscription: Vendredi 20 Jan 2006 1:48
par miguelito » Mardi 03 Oct 2006 14:44
Tiens ! Salut, toi ! T'es encore là ?
Marrant ton dernier message, papa Tomatok viens défendre son fiston El Empecinado (à moins que ce ne soit l'inverse)
T'es allé regarder dans le dico ce que signifie "égocentrisme" ? C'est marrant, quelques imbéciles m'ont reproché d'employer un "nous" à la place d'un "je" pour ensuite me traiter d'égocentrique.
Quand j'en appelle aux lecteurs, tête de noeuds, je m'adresse à ceux qui ne sont pas coincés de la comprenette, à ceux qui voient plus loin que l'horizon clos de leur idéologie et de leur douillette organisation. Un type qui pige que dalle, qui dit qu'il ne se mêlera plus de ce débat mais qui revient quand même répandre sa hargne, ça c'est très fort.
Ce que je juge stérile, ce sont justement les messages comme celui que tu viens de laisser. Si vous n'avez que ça à foutre de semer injures et inepties, libre à vous. Mias lâchez-moi les basquettes, j'ai horreur de ce pitoyable spectacle.
Marrant ton dernier message, papa Tomatok viens défendre son fiston El Empecinado (à moins que ce ne soit l'inverse)
T'es allé regarder dans le dico ce que signifie "égocentrisme" ? C'est marrant, quelques imbéciles m'ont reproché d'employer un "nous" à la place d'un "je" pour ensuite me traiter d'égocentrique.
Quand j'en appelle aux lecteurs, tête de noeuds, je m'adresse à ceux qui ne sont pas coincés de la comprenette, à ceux qui voient plus loin que l'horizon clos de leur idéologie et de leur douillette organisation. Un type qui pige que dalle, qui dit qu'il ne se mêlera plus de ce débat mais qui revient quand même répandre sa hargne, ça c'est très fort.
Ce que je juge stérile, ce sont justement les messages comme celui que tu viens de laisser. Si vous n'avez que ça à foutre de semer injures et inepties, libre à vous. Mias lâchez-moi les basquettes, j'ai horreur de ce pitoyable spectacle.
- miguelito
- Messages: 510
- Inscription: Mercredi 08 Mar 2006 13:54
par tomatok » Mardi 03 Oct 2006 15:32
miguelito a écrit:Tiens ! Salut, toi ! T'es encore là ?
et oui, ayant compris que le débat était trop élevé pour moi, malgré ma tentative de retour dedans, j'ai laissé tombé et je fais donc partie des lecteurs...
miguelito a écrit:Marrant ton dernier message, papa Tomatok viens défendre son fiston El Empecinado (à moins que ce ne soit l'inverse)
prends le comme tu veux, il se trouve que je suis entièrement ok avec les positions d'el empecinado, encore une fois si tu veux y voir des histoires de personnes...
miguelito a écrit:T'es allé regarder dans le dico ce que signifie "égocentrisme" ? C'est marrant, quelques imbéciles m'ont reproché d'employer un "nous" à la place d'un "je" pour ensuite me traiter d'égocentrique.
c'est loin d'être incompatible : ton ego est tellement démesuré que ça ne te gêne pas une seconde de parler au nom d'un nous.
miguelito a écrit:Quand j'en appelle aux lecteurs, tête de noeuds, je m'adresse à ceux qui ne sont pas coincés de la comprenette, à ceux qui voient plus loin que l'horizon clos de leur idéologie et de leur douillette organisation.
n'empeche que tu en appelles aux lecteurs, donc que tu espères avoir ralié à toi certains d'entre eux, ce qui romp radicalement avec toutes tes tirades ridicules sur le thème du "je suis pas un militant j'essaie de convaincre personne".
miguelito a écrit:Un type qui pige que dalle, qui dit qu'il ne se mêlera plus de ce débat mais qui revient quand même répandre sa hargne, ça c'est très fort.
mouais, j'ai dit ça à l'époque car j'étais bien concient que mes interventions ne servaient à rien et étaient même plutôt nulles sur la fin. le temps de me calmer j'ai essayé d'y revenir, mais en fait j'étais toujours aussi largué. y'a toujours aucune contradiction
miguelito a écrit:Ce que je juge stérile, ce sont justement les messages comme celui que tu viens de laisser. Si vous n'avez que ça à foutre de semer injures et inepties, libre à vous. Mias lâchez-moi les basquettes, j'ai horreur de ce pitoyable spectacle.
oooooh ! pauvre individu ! mais tu sais, faut mettre en pratique aujourd'hui sa révolte ici tout de suite maintenant et donc ne pas aller inutilement sur des outils technologiques : ouste, laisse cet ordinateur tranquille, et tu n'auras plus à supporter cet infame spectacle !
bye bye
- tomatok
- Messages: 1851
- Inscription: Vendredi 20 Jan 2006 1:48
par EL EMPECINADO » Mardi 03 Oct 2006 16:38
donc miguelito ,qui lui ne se contente pas d'assertions , écrit
La révolte réelle
continuons pour voir c'est quoi cette révolte réelle
Le révolte réelle c'est où elle s'exprime ce fameux désir d'en finir avec l'économie . OK .
Mais c'est où ? Partout......
Donc on comprend (enfin les cons comme moi comprennent ) partout où ils pillent et s'insurgent (dans les des émeutes quoi où jusqu'à preuve du contraire on s'insurge et où l'on pille ) c'est là la révolte réelle qui s'exprime . Donc la révolte réelle c'est les émeutes et les émeutes on savait pas, nous les cons, elle ont un but idéologique, la destruction de l'économie, dic donc..
Mais pardon cela suffit pas, je me colle une baffe, il faut encore repasser par la case des enculeurs de mouche,
Les téléologues c'est pas des émeutologues non, on pourrait le croire , ils font la bibliothéque des émeutes ! Mais c'est pas vrai, ça c'est un piège, y a que les crétins pour penser cela . Puisque c'est des téléologues ce ne peut être des émeutologues . Bon sang mais c'est bien sûr !
Entre pro et anti émeutes , voilà qu'ils sont au milieu , les téléologues , ils prennent pas parti eux alors ? Maintenant les téléologues ils sont au centre , c'est Bayrou. Des vraies danseuses que je dis . Bon courage pour le débat!
Je dis que là où la révolte réelle s'exprime, la révolte radicale, elle détruit l'économie
La révolte réelle
continuons pour voir c'est quoi cette révolte réellealors que partout où la révolte s’exprime elle exprime le désir d’en finir non pas seulement avec ces conditions particulières mais avec l’idéologie que les induit (je parle de l’économie bien sûr).
Le révolte réelle c'est où elle s'exprime ce fameux désir d'en finir avec l'économie . OK .
Mais c'est où ? Partout......
Partout où l'offensive des geux commence, partout où ils s'insurgent, pillent (on voit où sont leur préoccupations de gestion), etc. Tiens, la bibliothèque des émeutes s'était attelée à répertorier ces évènements et d'en donner une interprétation intéressante. Va voir sur ce lien : http://www.teleologie.org/OT/index2.html
Donc on comprend (enfin les cons comme moi comprennent ) partout où ils pillent et s'insurgent (dans les des émeutes quoi où jusqu'à preuve du contraire on s'insurge et où l'on pille ) c'est là la révolte réelle qui s'exprime . Donc la révolte réelle c'est les émeutes et les émeutes on savait pas, nous les cons, elle ont un but idéologique, la destruction de l'économie, dic donc..
Mais pardon cela suffit pas, je me colle une baffe, il faut encore repasser par la case des enculeurs de mouche,
Juste comme ça au passage : retourne 5 minutes sur le site des téléologues, tu pourras y lire un texte intitulé « contre toute émeutologie » ou bien encore tu verras comment ils considèrent les pro-émeutes par principe aussi que les anti-émeutes par principe.
Les téléologues c'est pas des émeutologues non, on pourrait le croire , ils font la bibliothéque des émeutes ! Mais c'est pas vrai, ça c'est un piège, y a que les crétins pour penser cela . Puisque c'est des téléologues ce ne peut être des émeutologues . Bon sang mais c'est bien sûr !
Entre pro et anti émeutes , voilà qu'ils sont au milieu , les téléologues , ils prennent pas parti eux alors ? Maintenant les téléologues ils sont au centre , c'est Bayrou. Des vraies danseuses que je dis . Bon courage pour le débat!
- EL EMPECINADO
par Paul Anton » Mardi 03 Oct 2006 16:44
J’en appelle à la raison.
Chacun se laisse dévorer par ses émotions en perdant le bon sens.
De toute façon personne ne va réussir à convaincre l’autre.
Cela ne sert à rien d’insister.
Une rencontre serait souhaitable mais si l’insulte et le coup de poing dans la tronche sont la règle.
Ce n’est pas la peine.
Chacun se laisse dévorer par ses émotions en perdant le bon sens.
De toute façon personne ne va réussir à convaincre l’autre.
Cela ne sert à rien d’insister.
Une rencontre serait souhaitable mais si l’insulte et le coup de poing dans la tronche sont la règle.
Ce n’est pas la peine.
"Salut Carmela, je suis chez FIAT ! Je vais bien... Si, si, nous pouvons parler tranquillement, c'est Agnelli qui paye !"
- Paul Anton
- Messages: 3191
- Inscription: Lundi 01 Nov 2004 16:19
par Tsé-tsé » Mardi 03 Oct 2006 16:44
je te rassure, Miguelito, tu n'es pas exempt des critiques que tu portes aux militants : pirouettes rhétoriques ("c'est toi qu'y es nananère !"), mauvaise foi, références restreintes et répétitives, maniement de l'insulte etc :
faites ce que je dis, me dites pas ce que je fais...
On a bien compris que tu te places en extériorité de ce "petit monde" mais tu tombes exactement dans les mêmes travers que ce que tu t'es tant attardé à décrire, c'est dommage !
Ce qui m'attriste le plus c'est des insultes du style, qu'on sort à 14 ans enrobées dans des phrases genre : "Ah lalà traîte, pleutre, veule, par tes piques infondées et ineptes, diantre, je te provoques en duel, espèce d'imbécile pitoyable, de lutte ouvrière, tu es un gestionnaire crétin et misérabiliste blablabla". je cite à peu près de mémoire des éléments qui reviennent souvent jusqu'à tomber dans la caricature.
Bon c'est pas très convivial donc continuerons-nous le débat sereinement même si on est pas d'accord ? car j'ai l'impression qu'on se laisse envahir par trop de sérieux alors que les posts prennent des allures de sketchs parfois.
faites ce que je dis, me dites pas ce que je fais...
On a bien compris que tu te places en extériorité de ce "petit monde" mais tu tombes exactement dans les mêmes travers que ce que tu t'es tant attardé à décrire, c'est dommage !
Ce qui m'attriste le plus c'est des insultes du style, qu'on sort à 14 ans enrobées dans des phrases genre : "Ah lalà traîte, pleutre, veule, par tes piques infondées et ineptes, diantre, je te provoques en duel, espèce d'imbécile pitoyable, de lutte ouvrière, tu es un gestionnaire crétin et misérabiliste blablabla". je cite à peu près de mémoire des éléments qui reviennent souvent jusqu'à tomber dans la caricature.
Bon c'est pas très convivial donc continuerons-nous le débat sereinement même si on est pas d'accord ? car j'ai l'impression qu'on se laisse envahir par trop de sérieux alors que les posts prennent des allures de sketchs parfois.
- Tsé-tsé
- Messages: 25
- Inscription: Lundi 11 Sep 2006 22:40
par Paul Anton » Mardi 03 Oct 2006 17:22
Se laisser guider entièrement par les émotions et le désir sont néfastes.
D'ailleurs, Sartre a écrit sur ces sujets tout comme Deleuze et Reich.
Ta remarque est pertinente puisqu'elle met en lumière un débat sur le couple: éthique / idéologie.
D'ailleurs, Sartre a écrit sur ces sujets tout comme Deleuze et Reich.
Ta remarque est pertinente puisqu'elle met en lumière un débat sur le couple: éthique / idéologie.
"Salut Carmela, je suis chez FIAT ! Je vais bien... Si, si, nous pouvons parler tranquillement, c'est Agnelli qui paye !"
- Paul Anton
- Messages: 3191
- Inscription: Lundi 01 Nov 2004 16:19
par miguelito » Mercredi 04 Oct 2006 8:35
Effectivement, je pense que ce pseudo-débat ne mènera plus très loin. Mes adversaires ne voient que ce qu’ils veulent bien voir et tentent de me faire endosser leurs propres pratiques. A vrai dire, je concède avoir appliqué la méthode du miroir avec les crétins : leur retourner leur connerie. Je crois me souvenir avoir commencé avec El Empecinado lorsqu’il prenait les choses de haut et mettait beaucoup de sous-entendus dans ses phrases (cf. il faut passer par le sud pour aller à l’ouest, etc.)
Maintenant, mes derniers messages n’étaient destinés qu’à ridiculiser leur attitude stérile. Stérile car n’amenant plus rien à la discussion initiale. Je pense que Tomatok et El Empecinado sont animés par leur hostilité à mon encontre ; alors même qu’ils ont démontrés maintes fois n’avoir rien compris aux idées que j’exprime, à moins qu’il ne faille prendre en compte que leur mauvaise foi. C’est tout de même un peu louche de résumer mes positions à une pauvre idéologie primitiviste quand ce que je dis exprime une vision bien différente de ce que recouvre le primitivisme. D’où mon appel à l’honnêteté des lecteurs qui n’ont pas chaussé leur lunettes déformantes.
Aussi, je suis assez amusé par les dernières réactions d’El Empecinado et de ses quelques fans : ils ont fait ce que j’attendais d’eux, c’est-à-dire foncé tête baissée en voulant répondre à mes dernières interventions. Quels fins stratèges ! De vrais hamsters en cage qui courent éperdument dans leur roue.
Mais la démonstration de Tomatok est excellente.
Il dit :
miguelito a écrit:
T'es allé regarder dans le dico ce que signifie "égocentrisme" ? C'est marrant, quelques imbéciles m'ont reproché d'employer un "nous" à la place d'un "je" pour ensuite me traiter d'égocentrique.
c'est loin d'être incompatible : ton ego est tellement démesuré que ça ne te gêne pas une seconde de parler au nom d'un nous.
Il prouve une nouvelle fois qu’il n’a pas compris le sens de ce « nous » que nous employons. C’est pourtant clairement indiqué dans les pages de l’Appel. Mais il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Il dit :
n'empeche que tu en appelles aux lecteurs, donc que tu espères avoir ralié à toi certains d'entre eux, ce qui romp radicalement avec toutes tes tirades ridicules sur le thème du "je suis pas un militant j'essaie de convaincre personne".
Il montre par là que pour lui le fait de vouloir être compris signifie que je veux être suivi. Pas du tout, pauvre crétin. Si je ne suis pas d’accord avec vous, c’est parce que je vous ai compris. Par contre, quand je lis toutes les conneries que vous tentez de mettre dans ma bouche je me dis que ça n’est pas réciproque. Donc, concernant les lecteurs, chacun se fera son idée et jugera de qu’elle position il se rapproche.
Il dit :
miguelito a écrit:
Un type qui pige que dalle, qui dit qu'il ne se mêlera plus de ce débat mais qui revient quand même répandre sa hargne, ça c'est très fort.
mouais, j'ai dit ça à l'époque car j'étais bien concient que mes interventions ne servaient à rien et étaient même plutôt nulles sur la fin. le temps de me calmer j'ai essayé d'y revenir, mais en fait j'étais toujours aussi largué. y'a toujours aucune contradiction
Il me donne donc entièrement raison ! Et il en est fier ! Chacun jugera !
Il dit :
oooooh ! pauvre individu ! mais tu sais, faut mettre en pratique aujourd'hui sa révolte ici tout de suite maintenant et donc ne pas aller inutilement sur des outils technologiques : ouste, laisse cet ordinateur tranquille, et tu n'auras plus à supporter cet infame spectacle !
Mais tu n’es pas tout seul sur ce forum. Je me passerai bien du pauvre spectacle que tu livres ici, par contre, je souhaite poursuivre les échanges avec les gens intéressants et curieux.
Quant à El Empecinado, son art d’extraire ce qu’il l’arrange dans mes propos et d’en livrer une interprétation fallacieuse est vraiment sans borne.
Ainsi, quand j’expose ce qui m’intéresse dans les manifestations de la révolte réelle (réelle, c’est-à-dire celle qui ne proclame pas de grands principes sur du papier mais qui va au combat, réellement, dans la rue. Mais c’est vrai que pour toi ce genre de choses c’est une erreur stratégique car nous n’avons pas le rapport de force. A croire que les émeutiers de France n’ont jamais inquiété la police l’an dernier.) il s’empresse de réduire mon idée à : vive l’émeute et rien que l’émeute ! Puis il tente désespérément de me faire passer pour un « centriste », étant donné que je suis d’accord avec les téléologues pour dire qu’il ne s’agit pas d’être pour ou contre l’émeute par principe. Il a oublié de souligné ce « par principe » qui éclaire pourtant le sens de ce que je disais. J’avais indiqué dans un message précédent que des fachos fomentent parfois des émeutes. Je ne suis pas pour autant admiratif de leurs actes !
Le fait de réduire mes interventions à l’émeute et au pillage lui fait oublier tout ce qui a été dit sur la réappropriation, le fait de construire les solidarités (oui, le mot est dans l’Appel !) nécessaires pour ne pas sombrer dans le ghetto ou l’alternative confortable, etc. Voilà ici parfaitement illustré tout ce que je lui reproche : une attitude bébête, destinée à noyer le poisson.
Quant à Tsé-Tsé, malgré toutes les précautions qu’il prend, il ferait mieux de reprendre depuis le début le déroulement du débat. Qu’il me sorte des exemples pour illustrer ma mauvaise foi et mes pirouettes rhétoriques. J’assume d’avoir insulté quelques personnes ici. Mais j’ai jugé cela opportun vu leur attitude à mon encontre. J’avais également dit que ça n’est pas le fait d’insulter qui est navrant mais le fait que l’insulte soit infondée.
Voilà, ces précisions étant faites, que ceux qui veulent continuer ce débat le fassent, cela ne me pose aucun problème. Pour les autres, ne prenez pas la peine de me redire comment vous me jugez, je le sais déjà et je m’en fiche. A moins que vous n’ayez enfin une critique intelligente à formuler ?
Maintenant, mes derniers messages n’étaient destinés qu’à ridiculiser leur attitude stérile. Stérile car n’amenant plus rien à la discussion initiale. Je pense que Tomatok et El Empecinado sont animés par leur hostilité à mon encontre ; alors même qu’ils ont démontrés maintes fois n’avoir rien compris aux idées que j’exprime, à moins qu’il ne faille prendre en compte que leur mauvaise foi. C’est tout de même un peu louche de résumer mes positions à une pauvre idéologie primitiviste quand ce que je dis exprime une vision bien différente de ce que recouvre le primitivisme. D’où mon appel à l’honnêteté des lecteurs qui n’ont pas chaussé leur lunettes déformantes.
Aussi, je suis assez amusé par les dernières réactions d’El Empecinado et de ses quelques fans : ils ont fait ce que j’attendais d’eux, c’est-à-dire foncé tête baissée en voulant répondre à mes dernières interventions. Quels fins stratèges ! De vrais hamsters en cage qui courent éperdument dans leur roue.
Mais la démonstration de Tomatok est excellente.
Il dit :
miguelito a écrit:
T'es allé regarder dans le dico ce que signifie "égocentrisme" ? C'est marrant, quelques imbéciles m'ont reproché d'employer un "nous" à la place d'un "je" pour ensuite me traiter d'égocentrique.
c'est loin d'être incompatible : ton ego est tellement démesuré que ça ne te gêne pas une seconde de parler au nom d'un nous.
Il prouve une nouvelle fois qu’il n’a pas compris le sens de ce « nous » que nous employons. C’est pourtant clairement indiqué dans les pages de l’Appel. Mais il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Il dit :
n'empeche que tu en appelles aux lecteurs, donc que tu espères avoir ralié à toi certains d'entre eux, ce qui romp radicalement avec toutes tes tirades ridicules sur le thème du "je suis pas un militant j'essaie de convaincre personne".
Il montre par là que pour lui le fait de vouloir être compris signifie que je veux être suivi. Pas du tout, pauvre crétin. Si je ne suis pas d’accord avec vous, c’est parce que je vous ai compris. Par contre, quand je lis toutes les conneries que vous tentez de mettre dans ma bouche je me dis que ça n’est pas réciproque. Donc, concernant les lecteurs, chacun se fera son idée et jugera de qu’elle position il se rapproche.
Il dit :
miguelito a écrit:
Un type qui pige que dalle, qui dit qu'il ne se mêlera plus de ce débat mais qui revient quand même répandre sa hargne, ça c'est très fort.
mouais, j'ai dit ça à l'époque car j'étais bien concient que mes interventions ne servaient à rien et étaient même plutôt nulles sur la fin. le temps de me calmer j'ai essayé d'y revenir, mais en fait j'étais toujours aussi largué. y'a toujours aucune contradiction
Il me donne donc entièrement raison ! Et il en est fier ! Chacun jugera !
Il dit :
oooooh ! pauvre individu ! mais tu sais, faut mettre en pratique aujourd'hui sa révolte ici tout de suite maintenant et donc ne pas aller inutilement sur des outils technologiques : ouste, laisse cet ordinateur tranquille, et tu n'auras plus à supporter cet infame spectacle !
Mais tu n’es pas tout seul sur ce forum. Je me passerai bien du pauvre spectacle que tu livres ici, par contre, je souhaite poursuivre les échanges avec les gens intéressants et curieux.
Quant à El Empecinado, son art d’extraire ce qu’il l’arrange dans mes propos et d’en livrer une interprétation fallacieuse est vraiment sans borne.
Ainsi, quand j’expose ce qui m’intéresse dans les manifestations de la révolte réelle (réelle, c’est-à-dire celle qui ne proclame pas de grands principes sur du papier mais qui va au combat, réellement, dans la rue. Mais c’est vrai que pour toi ce genre de choses c’est une erreur stratégique car nous n’avons pas le rapport de force. A croire que les émeutiers de France n’ont jamais inquiété la police l’an dernier.) il s’empresse de réduire mon idée à : vive l’émeute et rien que l’émeute ! Puis il tente désespérément de me faire passer pour un « centriste », étant donné que je suis d’accord avec les téléologues pour dire qu’il ne s’agit pas d’être pour ou contre l’émeute par principe. Il a oublié de souligné ce « par principe » qui éclaire pourtant le sens de ce que je disais. J’avais indiqué dans un message précédent que des fachos fomentent parfois des émeutes. Je ne suis pas pour autant admiratif de leurs actes !
Le fait de réduire mes interventions à l’émeute et au pillage lui fait oublier tout ce qui a été dit sur la réappropriation, le fait de construire les solidarités (oui, le mot est dans l’Appel !) nécessaires pour ne pas sombrer dans le ghetto ou l’alternative confortable, etc. Voilà ici parfaitement illustré tout ce que je lui reproche : une attitude bébête, destinée à noyer le poisson.
Quant à Tsé-Tsé, malgré toutes les précautions qu’il prend, il ferait mieux de reprendre depuis le début le déroulement du débat. Qu’il me sorte des exemples pour illustrer ma mauvaise foi et mes pirouettes rhétoriques. J’assume d’avoir insulté quelques personnes ici. Mais j’ai jugé cela opportun vu leur attitude à mon encontre. J’avais également dit que ça n’est pas le fait d’insulter qui est navrant mais le fait que l’insulte soit infondée.
Voilà, ces précisions étant faites, que ceux qui veulent continuer ce débat le fassent, cela ne me pose aucun problème. Pour les autres, ne prenez pas la peine de me redire comment vous me jugez, je le sais déjà et je m’en fiche. A moins que vous n’ayez enfin une critique intelligente à formuler ?
- miguelito
- Messages: 510
- Inscription: Mercredi 08 Mar 2006 13:54
par EL EMPECINADO » Mercredi 04 Oct 2006 10:20
Ainsi, quand j’expose ce qui m’intéresse dans les manifestations de la révolte réelle (réelle, c’est-à-dire celle qui ne proclame pas de grands principes sur du papier mais qui va au combat, réellement, dans la rue. Mais c’est vrai que pour toi ce genre de choses c’est une erreur stratégique car nous n’avons pas le rapport de force. A croire que les émeutiers de France n’ont jamais inquiété la police l’an dernier.)
Penser que les émeutiers de 2005 ont inquiété la police ? voilà bien un autre fantasme .
La permiére émeute de clichy et son contexte a surpris et inquiété le pouvoir politique , ensuite c'est ce pouvoir qui a organisé suffisemment de provocations en province pour que ces émeutes aient lieu, effectivement elles ont eu lieu dans un rapport de force défavorable pour les révoltés .
Il faut relire ce qui a été écrit en direct par les militants de la CNT-AIT sur ce sujet .
Au sujet de la révolte il reconnait comme nous tous , qu'il peut y avoir des révoltes de fachos . Mais alors cela signigfie que la fin n'est pas contenu dans les moyens . pourtant c'est ce qu'affirment tous les écrits de l'appel! et c'est une de nos principales divergences stratégiques développé sur ce site.
Par ailleurs , Y Coleman note aussi qu'au sujet des bandes il est également dit tout et le contraire de tout (note 61 ou 62 si j'ai bonne mémoire dans le dernier communiqué de la sorbonne en exil) cela pour dire que je ne suis habité d'aucune haine a l' encontre de miguelito . Les textes qu'il a présenté prêtent a la critique dés que l'on se dégage de leur rideau de fumée esthétique et je me rend compte que je ne suis pas le seul a m'être interrogé sur leur sens
Ce serait d'ailleurs extremement dangereux que des textes comme cela puissent circuler sans critique , car ils peuvent être compris dans n'importe quel sens, malgré l' affirmation qui est faite de prendre parti, on a du mal a éclaircir de quel parti il s'agit . C'est pourquoi je me suis permis autant d'interventions sur ce site , ce qui n'est pas mon habitude,
mais ce regret est tempéré par le bonheur que je procure a miguelito, je lui ai permis de remporter une victoire virtuelle, c'est un départ comme un autre , je lui souhaite quand même qu'ils connaisse d'autres genre de victoires . Cela sera difficile, mais bon, tout peut arriver.
Pour conclure je me référerai a sa derniére intervention dans le sujet de l'Appel il répéte que la solution aux problémes de la vie est une façon de vivre (qui régle les problémes de la vie) ....
Quelle est donc cette fameuse façon de vivre qui solutionne le problémes de la vie ? On ne le saura jamais, et pour cause,
Autrefois ON pouvait préconiser comme solution universelle de s'en remettre a Dieu , aujourdhui ON nous demande de nous en remettre au Parti qui posséde cette solution miraculeuse. Et comme de logique, il ne manque ni l'anathéme ni la mise a l'index contre les mal pensant .
- EL EMPECINADO