A P P E L

[Paul Anton]

D'ailleurs...

Que pensez-vous de ce concept?

http://cnt.ait.caen.free.fr/forum/viewtopic.php?t=761

Le visible ne peut exister sans l'invisible....

[miguelito]

Bien sûr, se défendre c'est l'ouvrir. Sauf qu'à la différence du militant qui revendique en permanence, celui qui se défend face à une attaque particulière passe aux yeux de son agresseur pour quelqu'un qui ne fait que se défendre. La patron pourra alors penser que s'il l'ouvre, c'est en réaction à son attaque et non pas parce qu'il serait animé par des motifs plus profonds que ça.
Ajoutons tout de même qu'attaquer tous les jours le système de manière sournoise et discrète, c'est aussi se défendre...

Bref, j'ai vraiment l'impression que vous ne comprenez pas mon rejet du militantisme. Je vais donner quelques arguments supplémentaires :
Etre militant, c'est devoir faire avec une structure et avec d'autres. Sauf qu'à partir du moment où l'on s'implique dans une organisation ayant pignon sur rue,et ayant aussi le plus souvent vocation à oeuvrer pour son propre développement, on doit soit assumer les actes des autres membres même si on ne les partage pas, soit devoir batailler au sein de l'organisation pour contrer ces actes. La CNT-AIT, comme beaucoup d'autres organisations, c'est en permanence des conflits (et qu'importe qu'ils soient motivés par des divergences réelles et/ou par des querelles de personnes) et une tentation d'assumer des actes qu'elle n'a pas commis. Un exemple parmi d'autres : j'ai ainsi vu de nombreux militants anarchistes assumer (ou nier, ce qui revient quasiment à la même chose) les conneries de la CNT espagnole en 1936.
Militer, c'est embrasser une idéologie. L'idéologie est à mon sens une idée figée.
Militer, c'est avancer avec son drapeau bien déployé. On me répètera que ça n'empêche pas d'agir aussi de manière discrète. Certes, mais où est alors l'intérêt de militer ? Qu'il faille parfois agir publiquement est une réalité. De là à dire que seule la forme militante (organisation, drapeau, idéologie, etc.) puisse nous le permettre, il y a une marge.
La question de la visibilité n'est pas notre préoccupation. Je crois qu'il est faux de dire qu'il est nécessaire d'être visible pour être compris ou pour que d'autres aient l'idée d'agir à leur tour.
Le mouvement contre le CPE à prouvé qu'on pouvait s'organiser sans le recours à la forme militante. Qu'on pouvait tisser des liens très forts avec des personnes qu'on ne connaissait pas sans devoir déployer une banderole et donner une adresse.

Contrairement à ce que laisse entendre Lucien, il ne s'agit pas pour moi de dire que j'en fait plus ou mieux que les militants. Par où l'on voit encore un autre trait propre au militantisme et qui réside dans cette concurrence entre organisation.
Il est également faux de dire qu'agir c'est revendiquer. Revendiquer c'est réclamer (comme l'indique l'étymologie) Nous ne réclamons rien, nous ne proposons rien. Nous agissons, nous attaquons, nous nous défendons. Je pense que derrière ce débat se profile celui lier aux buts que nous nous fixons. Les militants veulent instituer la société, la gérer autrement. Nous pas.

Enfin, le concept de rhizome est intéressant. Par contre, le petit échange indiqué en lien par Paul Anton est intéressant car on y parle de métaphysique et de métrialisme de manière très orthodoxe, ce qui est la plus mauvaise façon d'en parler...

[guillermo]

Salut miguelito , je meregale avec votre discussion aussi riche autant en idées comme en concepts mais ...tu reviens sur l'exemple de la lutte CPE et je pense
que meme si nous avons reussi a faire quelques experiences interesantes pendant ce periode de lutte , j'ai du mal a voir la suite et ce la ou je considere que l'organisation est necesaire , avec ou sasn banderloe avec ou sans syndicat et .. au moins a Rouen
le Cpe a été un petit preintemps mais
maintenant ce sont le vacances
et ilnya presque rien que bouge !!!
donc ce bien
laffrontement , mais la derniere manif nocturne ca été de la merde et on a pris plain la gueule , et apres tout s'est arrete
incapables de donner une suite
il va faloir attendre une autre vague des reivindications inmediates pour voir florir de l'autonomie ?

[lucien]

Contrairement à ce que laisse entendre Lucien, il ne s'agit pas pour moi de dire que j'en fait plus ou mieux que les militants. Par où l'on voit encore un autre trait propre au militantisme et qui réside dans cette concurrence entre organisation.

A quelqu'un qui me répète "nous faisons ça contrairement à vous" je demande simplement si une voie est meilleure que l'autre...

Nous ne réclamons rien, nous ne proposons rien. Nous agissons, nous attaquons, nous nous défendons.

Qui est ce nous et qu'attend-il de ses actions ?

Les militants veulent instituer la société, la gérer autrement. Nous pas.

"Vous faîtes cela, nous pas." Tiens-donc !

[lucien]

Bien sûr, se défendre c'est l'ouvrir. Sauf qu'à la différence du militant qui revendique en permanence, celui qui se défend face à une attaque particulière passe aux yeux de son agresseur pour quelqu'un qui ne fait que se défendre. La patron pourra alors penser que s'il l'ouvre, c'est en réaction à son attaque et non pas parce qu'il serait animé par des motifs plus profonds que ça.

Et ça fait quoi tout ça ? T'es mieux vu de ton patron ?! Quoi qu'il arrive, t'es repéré et donc grillé.

[Federica_M]

En fait je ne comprends toujours pas pourquoi Mighelito tu cherches a trouver des oppositions irreductibles entre sa pratique (et celle de ces amis) et celles des militants de la CNT AIT. Pour n etre certes pas strictement identiques elles se recoupent largemenet dans de nombreux domaines et dans les autres sont complémentaires.

Ainsi juste un exemple : tu dis "'La CNT-AIT, comme beaucoup d'autres organisations, c'est en permanence des conflits" Oui c est vrai. Il ya des conflits a la CNT AIT.

Mais le fait de n etre pas dans une organisation met elle a l abris des conflits ? Il suffit de lire A trop courber l'Echine pour voir que la aussi les conflits sont permanents ... A trop vouloir démontrer ...

[Paul Anton]

Le conflit est propre à l’existence et lorsqu’il éclate fait naître une vérité…

Le conflit c’est la contradiction et la contradiction c’est la lutte de l’unité et de ses contraires : la dialectique.

[soleilnoir]

s'il n'y a plus ni conflits, ni opposition, c'est qu un totalitarisme est installé...

la construction et la destruction sont mouvements....

vive la dialectique

[Léa]

Le conflit est propre à l’existence et lorsqu’il éclate fait naître une vérité…

Le conflit c’est la contradiction et la contradiction c’est la lutte de l’unité et de ses contraires : la dialectique.

s'il n'y a plus ni conflits, ni opposition, c'est qu un totalitarisme est installé...

la construction et la destruction sont mouvements....

vive la dialectique

Vous savez quoi.... La dernière oeuvre littéraire que j'ai lu, c'était un texto envoyé par Bouygue TélécoN via sms Alors question de dialectique conflictuelle contradictoire entre la construction d'un mouvement de lutte et son contraire...

[Yv'_Yv'~]

C'est marrant, je l'ai acheté ce fameux APPEL à un tout ch'tit concert dans un tout p'tit bar. Y'avait des tonnes de trucs, mais c'est celui ci qui m'a tappé dans l'oeil.
Enfin bref.. Par contre, j'ai trouvé ça un peu répétitif, et lourd.

[tomatok]

Vous savez quoi.... La dernière oeuvre littéraire que j'ai lu, c'était un texto envoyé par Bouygue TélécoN via sms Alors question de dialectique conflictuelle contradictoire entre la construction d'un mouvement de lutte et son contraire...

mdr excellent
merci léa je suis pas le seul à rien comprendre aux théories des concepts

sinon, plus sérieusement, j'ai franchement la même impression que lucien en lisant ces quelques posts, on dirait que miguelito fait exprès de pas vouloir comprendre et d'en rajouter... qu'est-ce qui t'arrive ? ça devient saoulant sérieux

Bref, j'ai vraiment l'impression que vous ne comprenez pas mon rejet du militantisme.

ça, c'est très possible

Etre militant, c'est devoir faire avec une structure et avec d'autres. Sauf qu'à partir du moment où l'on s'implique dans une organisation ayant pignon sur rue,et ayant aussi le plus souvent vocation à oeuvrer pour son propre développement, on doit soit assumer les actes des autres membres même si on ne les partage pas, soit devoir batailler au sein de l'organisation pour contrer ces actes.

être un être humain, c'est vivre en société. au sein d'une société, on doit soit assumer les actes des autres membres même si on ne les partage pas (dans le but de solutionner collectivement le problème sans envoyer les pêcheurs au pilori), soit devoir batailler au sein de la société pour contrer ces actes. ce que tu décris est la base des interractions humaines il me semble. je ne vois pas comment tu comptes l'éviter. à moins que tu souhaites faire des groupes purement affinitaires, et donc des rapports sociaux purement affinitaires... mais non, c'est vrai, tu n'es pas un "militant" donc tu ne veux rien construire ! posture facile je trouve.

Militer, c'est embrasser une idéologie. L'idéologie est à mon sens une idée figée.

ça peut être interprété comme ça ; pour moi, ça veut juste dire avoir quelques principes de base.

Militer, c'est avancer avec son drapeau bien déployé. On me répètera que ça n'empêche pas d'agir aussi de manière discrète. Certes, mais où est alors l'intérêt de militer ?

je comprends pas bien, pour faire vite tu vois pas les différences qu'il peut y avoir entre des stratégies plus médiatiques manifs en centre ville drapeaux au vent etc... et ce qui peut ressortir des textes de la CNT-AIT par exemple ? dans les deux cas tu considères qu'il s'agit de "drapeau bien déployé" ? dans ce cas qu'entends-tu toi par "militer de manière discrète" ? et si tu estimes que militer dans ce cas ne sert à rien, alors que fais-tu ? tu te démerdes tout seul ou avec ton groupe affinitaire pour toi-même et en étant "replié" sur toi ? je comprends vraiment pas...

De là à dire que seule la forme militante (organisation, drapeau, idéologie, etc.) puisse nous le permettre, il y a une marge.

franchement là tu te fous de la gueule du monde !...

Je crois qu'il est faux de dire qu'il est nécessaire d'être visible pour être compris ou pour que d'autres aient l'idée d'agir à leur tour.

c'est vrai. mais une activité militante préalable peut, je pense, aider à faire germer cela. et cette activité militante n'a pas à mon avis nécessité d'être spectaculaire, loin de là.

Contrairement à ce que laisse entendre Lucien, il ne s'agit pas pour moi de dire que j'en fait plus ou mieux que les militants. Par où l'on voit encore un autre trait propre au militantisme et qui réside dans cette concurrence entre organisation.

peut-être faudrait-il abandonner ton ton donneur de leçon relativement récurrent dans tes posts... quant à la concurrence entre orga, je vraiment pas que ce soit le problème mais plus, comme je le disais, que t'as vraiment l'air de faire exprès d'en rajouter.

Je pense que derrière ce débat se profile celui lier aux buts que nous nous fixons. Les militants veulent instituer la société, la gérer autrement. Nous pas.

idem que federica, qui est ce nous ? sinon, entre nous soit dit, tu règles le débat en 2 secondes, ce qui aurait pu être dit au début : si t'as aucun objectif constructif, je crois que ça clot le débat d'emblée.

[Federica_M]

En fait je pense que cette discussion est plus une joute oratoire d'éthètes du langage que reellement un débat d'idée. Je connais assez les participants de la discussion pour savoir que derriére des mots différents s'abritent en fait les les mêmes concepts. Vous parlez tous de la même chose !

La critique que miguelito fait du militantisme (et autres), nous la partageons. (tu trouveras des textes sur le refus de la visibilité sur http://cnt-ait.info qui ont été publié de façon bien antérieure à ceux que l'on peut lire dans A trop courber). La question n'est pas de dire que les uns ou les autres ont eu raison avant ou après. Juste que les réflexions des uns nourissents les autres et réciproquement et que je ne vois pas d'autre façon d'avancer collectivement même si c'est chacun à son rythme.

Après, peut être qu'une des raisons des messages de Miguelito tient justement à cette question de la concurrence entre organisation qui visiblement le titille (car même une "non organisation" est une organisation, de même que le fait de "non gérer" est un mode de gestion ...), question qui à fait jour après le CPE et ses retombées (dans tous les sens du terme ...). Pourquoi attaquer sur la visibilité de la CNT précisément maintenant ? Certains feraient ils l'analyse que sa présence - pourtant silencieuse et discrète - est pourtant envahissante ? (relire Sun tzu et la métaphore de l'air : invisible et pourtant bien là) ... Sans trop prendre la grosse tête, il se pourrait que dans certains milieux activistes radicaux un spectre les hante et qu il faille dégonfler la baudruche à tout prix (cf l article dans meeting sur les révoltes de novembre 2005 et l'attaque complètement bidon contre la CNT AIT ...)

Plutôt que de penser en des termes de concurrence (comment faire pour éviter que ce soit tel ou telle tendance qui raffle la mise), pourquoi ne pas penser en terme de complémentarité ? C est le sens du réseau tel que nous proposons de l'inventer ensembles.

Il est sûr que reconnaître que nous sommes du même côté de la barricade va nécessiter aussi de remiser au placard nos petites singularités personnelles, qui sont somme toute des habits confortables car taillés à notre mesure. C'est là la mesure de la sincérité du propos révolutionnaire ...

[tomatok]

(cf l article dans meeting sur les révoltes de novembre 2005 et l'attaque complètement bidon contre la CNT AIT ...)

je ne sais pas de quoi tu parles... c'est quoi meeting ??

[Léa]

je ne sais pas de quoi tu parles... c'est quoi meeting ??

On va dire que c'est une des tendances de l'ultra-gauche... On en a fait référence (direct/indirect) à plusieurs occasions dans ce forum, voir les sujets suivants (avec des doublons involontaires) :
Meeting
Meeting - Revue Internationale pour la Communisation

Donc au début, vue que L'Appel avait été publié sur leur site, je pensais qu'ils en étaient les rédacteurs (à part entière)...

Mais tu trouves aussi sur leur site une réflexion contradictoire :
Réflexions autour de "l’Appel"

D'ailleurs c'est l'une des raisons qui m'a incité à initialement mettre en sujet ce fameux Appel... Et à en faire un sujet à part entière.
Poster par moi, dans ce même sujet

Il y a aussi une autre tendance ultra-gauche (plus vielle/ancienne) dont on avait fait référence au cours de nos discutions :
Théorie Communiste
mais c'est un autre sujet.

Quoiqu'il en soit, en comparant les liens relationnels/rédactionnels entre Meeting & Théorie Communiste, je vais pas dire qu'il y a eut une cission de diversion (:oops: ), mais je pense que Meeting sonne le renouveau de Théorie Communiste. D'ailleurs, les liens sont les mêmes :
TC > Liens
Meeting > Liens

[tomatok]

ok léa merci bcp pour tes liens,
ceci dit je regarde depuis un quart d'heure sur le site et je trouve pas le texte dont federica parle... si quelqu'un voit de quoi il s'agit... merci !

[Léa]

ok léa merci bcp pour tes liens,
ceci dit je regarde depuis un quart d'heure sur le site et je trouve pas le texte dont federica parle... si quelqu'un voit de quoi il s'agit... merci !

(cf l article dans meeting sur les révoltes de novembre 2005...

Je pense qu'il s'agit du texte suivant :
Meeting > Sur les émeutes de novembre

et l'attaque complètement bidon contre la CNT AIT ...)

Là, je pense qu'il s'agit de l'histoire du tract de la CNT-AIT de Marseille qui avait initié un tract (mai 2004) qui avait été aussi repris sur le site de Meeting :
Meeting > Classe contre Classe / Tract CNT - AIT, Marseille
Laissant aussi apparaitre une critique (sur ce tract, entre autre) après plus d'un an (juin 2005) toujours sur le site de Meeting :
Meeting > Sur les forums...

Dans l'attente de la confirmation de Federica pour savoir s'il s'agit vraiment de ces références dont il a mentioné dans son post précédent.

[tomatok]

bah j'ia lu en diag le premier lien que tu proposes, je l'avais déj lu en diagonale tout à l'heure, et je n'y vois point trace du sigle CNT-AIT... donc je capte pas trop, à moins que l'on parle de nous sans nous nommer. par contre, le texte critique à l'égard du tract de marseille ne me semble pas spécialement déplacé, et je pense pas du tout que federica parlait de ça. d'ailleurs cette critique me fait rire avec sa petite remarque

Ce qui est plus intéressant, c’est, je crois, que l’activité de la CNT-AIT comme celle des autres formes de syndicalisme radical / révolutionnaire démontre précisément l’impossibilité devenue évidente du syndicalisme (l’incapacité à dépasser le stade groupusculaire en serait la preuve)

eux ils réussissent peut être à dépasser le stade groupusculaire ?? ça me fait bien marrer comment dans les critiques émergent de l'extreme gauche et des anarchistes à l'égard des autres courants, la plupart du temps le truc mis en avant c'est "votre stratégie marche pas la preuve vous êtes microscopiques" alors que tout le monde est dans ce cas à commencer par celui qui émet la critique, enfin bref c'est hors sujet.

[Paul Anton]

Le denier numéro de théorie communiste porte sur la limite de l’auto-organisation…

Une critique subtile et intelligente…

A lire donc…

[Federica_M]

Le texte dont je parle est ici.

http://meeting.senonevero.net/article.p ... rticle=114

C'est une critique plutôt médiocre du dernier mouvement de révolte dans les banlieues. Ca a été écrit par quelqu'un qui semble passer le temps à se regarder dans le miroir (ce qui l'empêche d'être là quand il se passe quelque chose ... )

C'est gonflé d'a priori théoriques fumeux pseudo situationnistes (?) : une émeute ne serait être autre chose que joyeuse et festive car sauvage (il n'a pas du trop y mettre le bout de l'orteil le gars ...) Quant à la CNT AIT, puisque c'est une organisation, elle ne peut que faire du racket (pour fourguer ses cartes de syndicaliste révolutionnaire). CQFD. Et tant pis si pour le prouver on utilise des arguments de pure mauvaise foi (1)

Un copain de toulouse lui a fait un excellente réponse, je n'y reviendrai donc pas.

Ceci étant dit, Meeting fait partie des revues intéresantes au même titre que TC, temps critiques, Perspective internationaliste, réseau de discussion de Paris, A trop Courber l'Echine, Cette semaine, l'Oiseau Tempête, Nada, Macache, etc ... qui font avancer la réflexion.

A lire notamment l'analyse du mouvement anti CPE sur Paris qui me semble poser des questions pertinentes qu il faudra analyser pour la perspective de prochains mouvements :
http://meeting.senonevero.net/article.p ... rticle=106

(1) nous reprocher que nous deresponsabilisons les jeunes en nous retournant l illustration de la voiture brulee pour faire fuir lespoliticards, c est du grand art ! Car si les copains de Toulouse ont décrit cette scène dont ils ont été les témoins, c'est bien justement parce que celà motre le côté responsable et politique de ces révoltes ! Mais il est sur que pour pouvoir décrire celà, encore fallait il être présent, ce qui ne semble pas avoir été le cas de notre professeur es-émeute. Et finalement c'est peut être ça qui explique son acrymonie ... On aurait bien aimé avoir aussi son point de vue de l'intérieur ...

[tomatok]

C'est une critique plutôt médiocre du dernier mouvement de révolte dans les banlieues.

j'suis fatigué donc je viens de lire uniquement les lignes consacrées à la CNT-AIT. et je dois dire qu'autant ce qui est dit par rapport à la voiture brulée et les politicards me semble effectivement complètement déplacé, autant j'ai eu un doute du même type que l'auteur de ce texte au sujet du groupe d'interposition entre jeunes et keufs quand j'ai lu le CS à l'époque ; par ailleurs l'idée de deresponsabilisation notamment au niveau de la violence je la partage et c'est la principale critique que je sentais par rapport à nos productions écrites de l'époque, notamment notre tract parisien "qui sème la misère...". il y est dit "ce ne sont pas les jeunes qui sont violents mais c'est la société" et je me souviens qu'à l'époque lors de la réu où on avait adopté ce tract ça me plaisait pas cette phrase. d'ailleurs elle a été critiqué dans un autre texte que j'ai pu lire sur le site de meeting également.

tu dis qu'un copain a répondu à ce texte, je n'ai pas connaissance de cette réponse (ou en tout cas je m'en souviens pas) ça a été publié quelque part ?

j'lirai le texte sur le CPE plus tard à tête reposée