Proposition de guerre

[Léa]

Et bien cela promet au moins d'être "mouvementé" les prochaines Les Journées d’Alternatives au Québec : du 25 au 27 août 2006 Il risquerait d'y avoir des débat contradictoires ? Voir même de la contestation...

Oraison funèbre de la CLAC

Ce texte aurait dû être lu lors de la soirée de réflexion organisée par le Comité des Sans-Emploi Montréal-Centre le 22 juin dernier. Certaines circonstances atténuantes ont rendu l'exercice impossible.

Faux camarades, bonsoir!

La présente est pour vous aviser que notre organe, Hors-d'Øeuvre, a décidé de faire la promotion de la dissolution immédiate de toute forme de réseau basé sur les principes de consensus et de diversité des tactiques, comme feue la CLAC. Nous sommes persuadés que la disparition de la culture du libéralisme libertaire est une urgence dont l'accomplissement sera nécessaire pour l'ensemble des projets révolutionnaires sérieux.

Le consensus ne peut être une réponse satisfaisante à la complexité du social. La politique doit s'articuler bien au-delà des cercles d'amis. La révolution ne sera pas l'affaire de groupes affinitaires, dont le rôle est l'agit-prop. Les véritables moteurs de la révolution sont les communautés de proximité et de travail, qui en sont les constituantes incontournables et indestructibles. Ce sont les liens que tissent les groupes d'affinités - idéalement les meilleurs - avec ces milieux de vie qui importent. Bref, nous devons songer à l'organisation sur des bases populaires.

La diversité des tactiques est l'absence de stratégie. Pourtant, lors de situations prometteuses, c'est de stratégie révolutionnaire d'envergure et non de discussions existentielles dont nous avons besoin. Nous sommes des anarchistes pour la peine de mort; êtes-vous conscients et conscientes de ce que cela implique? Les anarcho-chrétiens n'ont pas plus leur place dans la communauté que les individualistes et les primitivistes, sauf pour ce qui est de servir de chair à canon ou, peut-être, faire diversion au moment opportun.

Nous avons été très offusqués en apprenant que certaines personnes compulsives aient pu penser créé un nouveau réseau avant d'avoir tenu les débats qui s'imposent; alors que le premier n'est même pas mort, on parle déjà du deuxième. Si cela n'est pas la simple reproduction de nos aliénations, qu'est-ce donc? Des individus vont probablement nous répondre que le débat doit être mené ce soir. À cela nous répondons que vous n'êtes pas prêts. La frénésie dont vous faites preuve en ce moment n'en est que la confirmation.

Aujourd'hui, on nous convie encore une fois à une journée de recrutement camouflée où ont été invités les mêmes hurluberlus qu'à l'ordinaire et de surcroît, on nous invite également à une énième séance de beuverie dialectique. En fait, il s'agit d'une véritable entreprise de thérapie collective nous entraînant inéluctablement dans un cul-de-sac théorique.

Nous vous avions promis d'aborder de front nos problèmes dans notre Proposition de guerre. La chose est rendue possible grâce à ce genre d'événements. Pour cela, nous vous remercions.

Nous l'affirmons: le temps est au grand ménage. Ménage de quoi? Ménage de vous! Vous ne stimulez plus personne.

Faux camarades, n'en doutez guère: tout ce que vous direz ce soir pourra et sera retenu contre vous. Ce n'est pas la police qui l'affirme, mais, en silence, c'est l'histoire qui s'en charge.

Pour notre part, ce soir, nous sabrerons le champagne en souvenir de la CLAC. Santé!

01.07.2006

Et la réponse arrive un mois plus tard sur le site du CMAQ :

La CLAC est morte. Quand mourra Hors d'oeuvre?
Ou quand la contestation devient folklorique
Anonymous, Mercredi, Août 2, 2006 - 16:26

Hors d’œuvre (www.hors-doeuvre.org) ne discute pas (voir leur refus de participer aux échanges de leur forum), il se donne en spectacle.
Rest of the text:

Hors d’œuvre existe comme réaction à la contestation de certaines anciennes formes de vie dont la révolution prolétarienne (mélangée au bureaucratisme syndical, à la réification idéologique du vécu des travailleurs/travailleuses et aux mécanismes de représentation/gestion…) dont l’unification programmatiste (le programme, la volonté de programmer…) du prolétariat dans son unité représentée, aliénée, réifiée, qui n’existe qu’en survivance d’une ancienne époque (celle du marxisme-léninisme et de l’anarchocommunisme classique inspirée souvent des idées téléologiques de la philosophie de Marx, de l’idéalisme historique même présent dans la dialectique matérialiste). Cette ancienne époque (ou cycle historique) voyait le prolétariat dans les travailleurs/travailleuses unifiéEs par leurs conditions misérables de vie, par les mêmes quartiers pauvres, par les mêmes usines qui les réunissaient jusqu’à parfois 100 heures par semaine avec des salaires de crève-la-faim… Ce prolétariat qui se faisait classe dangereuse prête à se révolter mondialement car il n’avait rien à perdre. Tout ceci a été détruit en Occident par l’intégration des prolétaires en larges secteurs à la société de consommation, par la défense de ses intérêts capitalistes par le fordisme, par le keynésianisme, par l’État dit de providence, par le syndicalisme corporatiste et réformiste… Ce prolétariat a été individualisé et intégré en s’atomisant (en atomes de plus en plus divisés par métiers, par corporations…) De ce fait, le prolétariat uni est devenu un pur concept unificateur pour les théories des gestionnaires de la contestation sociale (entre autres rouges et noirs et rouges), des idéologues, politiciens, animateurs sociaux de la frange radicale de la petite-bourgeoisie intellectuelle (nouvelle forme d’aristocratie de la pensée, de la représentation sociale et politique, de la gestion…) dont font partie Hors d’œuvre tout comme les situationnistes dont ils réclament une partie de l’héritage critique. Ils forment la réaction d’un vieux monde d’idées chères aux intellectuels progressistes, à la gauche radicale. Malheureusement pour eux, le monde prolétarien sur lequel se basaient leurs idéologies est disparu en Occident.

Hors d’œuvre en est réduit à constater l’inconsistance des stratégies révolutionnaires d’antan. Ils rêvent d’un monde que l’histoire a détruit. Nous ne pouvons que constater leur indignation, leur réaction, leur triste vide et l’abstraction de leurs pratiques. En ce sens, Hors d’œuvre tient du folklore de la contestation. En ce qu’il se braque sur ses positions, il est une nuisance que l’histoire se chargera de supprimer. Il ne leur restera que leurs petits fours et leur champagne (celui qu'ils sabraient lors de la CLAC entre autres) en bon petits-bourgeois tristes et désillusionnés.

L'avenir est à ailleurs.

CMAQ > Aritcle 25094

C'est qui qui est du Quecbec ? Ou qui a des lien avec le Québec ? En fait un breton fera l'affaire, ils ont le même accent

[tomatok]

Malgré ce que l’on croit trop souvent en raison des libertés prônées par le libéralisme, ce n’est pas en Occident que les révolutionnaires ont le plus de marge de manœuvre aujourd’hui, mais dans certains pays du Sud où les régimes plus autoritaires sont pourtant plus fragiles face aux turbulences économiques et politiques.

je serais très intéressé de savoir ce qui lui permet d'affirmer cela !

Sur une planète quadrillée d’États et où pullulent les chefs, les patrons, les officiers, les curés et leurs adorateurs et serviteurs de tous acabits, faire porter le blâme aux camarades anarchistes pour l’échec des mouvements révolutionnaires ne me semble pas très productif, ni respectueux de leurs efforts et sacrifices menés de bonne foi…

bien... au début du texte si les anars ont pas pu réaliser grand chose c'est essentiellement à cause de ceux parmi eux qui critiquaient ce que faisaient les autres, et voilà maintenant que s'ils échouent ils ne faut pas les blamer car c'est le pouvoir en face qui est trop puissant... il faudrait savoir... surtout quand... c'est l'idéologie du pouvoir si puissant qu'il pénettre les mouvements révolutionnaires et qui, se faisant, leur fait perdre leur caractère révolutionnaire, qui provoque la critique du mouvement anar par d'autres anars... l'auteur m'expliquera comment il compte propager des idées révolutionnaires si le mouvement dont il fait partie a cédé sur un certain nombre de points à l'idéologie dominante !... enfin je sais pas si je suis clair...
par ailleurs avoir du respect ce n'est ni sombrer dans la martyrologie, ni s'interdire de produire des critiques et surtout pas s'interdire de tirer des leçons du passé pour les actions présentes... or tirer des bilans, c'est justement à mon sens ce que ne semble pas vouloir faire le mouvement anar...

Je crois qu’il faut, selon les cas, les considérer « efficaces », et même « révolutionnaires » si l’on tient au mot, dans la mesure où le discours qui en émerge et les accompagne présente le « système » comme fondamentalement injuste, si elles contribuent à déstabiliser minimalement le « système » et ne participent pas à sa reproduction et si elles sont menées selon des principes et des modes d’organisation qui incarnent ici et maintenant des principes anarchistes.

c'est bien ça le problème justement ! il suffit pas d'avoir l'étiquète anar pour l'être effectivement dans les faits et idées développées. n'y-a-il alors pas contradiction avec, quelques lignes plus haut, l'appel de l'auteur a respecter toutes les stratégies choisies par les anars ? de deux choses l'une : soit il considère que les nommés anars qui n'agiraient pas en cohérence avec leurs étiquettes ne sont pas des anars, soit... deuxième option, il se crée discrètement lui-même son échapatoire en précisant :

des principes et des modes d’organisation qui incarnent ici et maintenant des principes anarchistes.

ici et maintenant. tout est dit : les principes anars ne sont pas universels, ils peuvent changer au cours du temps. c'est le même genre de rhétorique qui permet à AL et compagnie de justifier leurs conneries (tiens, au fait, après plus d'un an, ça a fait quoi, la victoire du non au référendum ? allez AL faites moi rire : dites moi que c'est le non qui a permi le mouvement antiCPE )

Ces actions se déploient en relation complexe avec celles des élites et nous ne sommes pas toujours conscients ni responsables des effets nuls ou néfastes de certaines de nos stratégies déjouées ou détournées par nos ennemis. Or à ne pas se réjouir de nos petites victoires et à trop claironner la révolution globale possible si on adoptait une autre stratégie, ne risque-t-on pas le découragement et le décrochage à plus ou moins brève échéance ?

premièrement, le problème est-il de ne pas être concient ni responsable, ou alors de ne pas vouloir avoir de mémoire et de reproduire en conséquence les mêmes erreurs ? (cf les vignoles et les élections pour faire vite par exemple ; et donc d'en être responsable, et à priori concient, même si les sujets polémiques sont d'usages repoussés et où au final... ceux qui fustigent les "dogmatiques donneurs de leçons" finissent par sombrer dans leur propre dogme, quand bien même la réalité leur donnerait tord pour l'essentiel)
et à ne pas adopter cette "autre stratégie" en se satisfaisant des "petites victoires", ne finit-on pas par ne rechercher que de petites victoires, à perdre l'objectif global et finalement à sombrer dans l'intégration ? à ne pas vouloir adopter cette "autre stratégie", ne participe-t-on pas ainsi à plomber pour de bon toute possibilité de propager massivement l'idée révolutionnaire ?
moi, ce qui me décourage et donne envie de décrocher à plus ou moins brève échéance, ce sont justement tous ces libertoïdes qui se sont attachés à des messages mous pendant le mouvmeent anti-CPE : ce sont ces syndicalistes révolutionnaires vignolesques qui font le choix d'abandonner toute idéologie et de reprendre les revendications qui sont déjà celles de tout le monde,...

ce que dit l'auteur par la suite n'est pas forcément faux à mon sens, mais il s'emmele encore dans les contradictions je trouve (de quelles alliances parle-t-il lorsqu'il aborde la création dun mouvement de masse, puisqu'il précise quelques lignes plus loin que l'extreme gauche est bien notre ennemie ? je trouve cela des plus obscur...).

par contre là il pète sérieusement un cable et je trouve que ça se passe de commentaire :

Enfin, pourquoi critiquer celles et ceux qui parmi nous aiment faire la fête ? Si notre militantisme n’est pas l’occasion de socialiser, de nouer des amitiés et d’avoir un minimum de plaisir à être ensemble, qui voudra se joindre à nous, sinon des agents infiltrateurs ? Je cherche en vain dans l’histoire des mouvements sociaux « efficaces » progressistes, conservateurs ou réactionnaires qui n’aient pas encouragé en leur sein la constitution de réseaux sociaux forts et des moments de fêtes collectives. Isolé-e-s dans la lutte, méprisé-e-s par les élites et une bonne partie de la « masse », serions-nous des robots sans besoins affectifs ? Bien plus que de militant-e-s, ce sont des amilitant-e-s qui de par leurs liens de proximité et leurs affinités me semblent le plus aptes à résister à l’usure psychologique et morale qu’entraîne l’engagement politique dans un contexte aussi difficile et frustrant que celui de notre époque, sans compter la pression de la propagande et de la répression contre-révolutionnaire.

qui voudra se joindre à nous si on est pas une bande de fêtard ?? c'est vrai quoi, la haine de cette société ne suffit pas, il faut qu'on se bourre la gueule ensemble pour avoir envie de former un groupe solidaire...
l'auteur est très clair : ce qu'il propose c'est une organisation sur un mode affinitaire. c'est sur, ça aide à être solidaire quand on est pote. c'est aussi à double tranchant : quand on base tout ou l'essentiel sur ce lien de pote, ça donne par exemple des abération du style unité anar et stals (suivez mon regard...) dans la confusion la plus totale... enfin, le fait de s'organiser politiquement revient de la sorte à adopter un certain style, une certaine culture pour être en conformité avec le groupe affinitaire (suivez mon regard, toujours le même...), quand l'auteur prétendait critiquer quelques lignes plus haut "l’exclusion du mouvement contestataire de quelques dizaines d’anarchistes qui n’auraient pas le bon goût d’adopter une tenue vestimentaire et un mode de vie respectables aux yeux des prolétaires." c'est le grand bordel ce texte en somme...

J’encourage toutefois celles et ceux qui claironnent possible la révolution globale et qui étalent publiquement leur haine à l’égard d’autres tendances anarchistes à se demander qui tire profit de ce type de discours. Je ne suis pas certains que ni les « masses », ni l’idéal révolutionnaire n’en sortent grandis. Je crois plutôt que la diffusion d’excommunications politiques contre celles et ceux qui ne semblent pas marcher à l’unissons vers la révolution ne sert que les intérêts de deux groupes, soit de celui qui tient un tel discours et en tire un sentiment de supériorité morale et politique, et de nos ennemis communs qui ne nous aiment jamais autant que lorsque nous nous torpillons entre nous, ce qui nous rend d’autant plus inoffensifs et leur évite d’effectuer eux-mêmes cette triste besogne de sape.

me sentant quelque peu concerné par la première phrase (bien que ne claironnant pas spécialement une révolution globalle possible mais souhaitable, étant très pessimiste sur l'avenir de ce monde), je crois qu'il existe d'autres conclusions possibles que celle de l'auteur : l'action de certains anarchistes, à cause de la puissance de l'idéologie dominante probablement, sert le pouvoir, même inconciemment. et les anars qui critiquent tentent de conserver un cap qui casse véritablement avec les valeurs de la société de domination.

[Nico37]

www.anarkhia.org/article.php?sid=971&thold=0

Mise en garde contre les fachos d'Hors d'Oeuvre
Posté le Jeudi 17 août 2006 @ 15:15:49
Je connais ces petits staliniens depuis plusieurs années (depuis l'ASÉ) et je sais que leur problème est beaucoup plus dans le domaine "mental" que politique. Ils ont besoin d'ennemis, et ils raffolent quand nous réagissons. C'est un passe-temps pour eux. Je voulais toutefois vous mettre en garde contre certaines représailles gratuites de leur part, en attendant qu'on détermine ce qu'on (le milieu) veut faire pour éjecter ces fascistes une fois pour toute du mouvement anarchiste.


Mise en garde contre les fachos d'Hors d'Oeuvre
par Raven, 2006

Code:
Subject: [liberterre] Mise en garde contre les fachos d'Hors d'Oeuvre
Date: Sun, 30 Jul 2006 13:31:48 -0500

Salut tous et toutes,

Simplement pour vous informer que les 3-4 petits chefs du collectif Hors d'Oeuvre ont, depuis plus d'une semaine, déclaré vouloir la mort et la destruction de tous les primitivistes / individualistes ou autres militants et militantes qui diffèrent de la ligne classique. Ils sont venu faire du tractage et de l'intimidation devant la conférence organisée hier par la Mauvaise Herbe. J'y étais.

Le collectif Liberterre, quasi "soeur" de la Mauvaise Herbe, entre pleinement dans leur mire, et devrait (à mon sens) être solidaire de toute victime de l'oppression, spécialement dans notre localité.

Je connais ces petits staliniens depuis plusieurs années (depuis l'ASÉ) et je sais que leur problème est beaucoup plus dans le domaine "mental" que politique. Ils ont besoin d'ennemis, et ils raffolent quand nous réagissons. C'est un passe-temps pour eux. Je voulais toutefois vous mettre en garde contre certaines représailles gratuites de leur part, en attendant qu'on détermine ce qu'on (le milieu) veut faire pour éjecter ces fascistes une fois pour toute du mouvement anarchiste.

Une position idéale à aborder en attendant une meilleur suggestion serait simplement de passer le message dans nos réseaux et leur couper toute ressource ou accès dans leur milieu. Si, après des années de salissage, ils sont encore ici, c'est parce que des gens les laissent encore s'incruster...

Je vous donne quand même quelques noms, pour vous familiariser :

[...]

Si vous êtes assez cyniques, vous pouvez regarder leurs propagande haineuse sur leur site www.hors-doeuvre.org

Ne vous métrompez pas: ces gens doivent être traités comme des ennemis. Cette distinction a été établie il y a de cela plusieurs années. La situation a, disons, escaladé jusqu'à aujourd'hui, et maintenant ils viennent nous emmerder, sur le terrain, dans nos activités. On ne peut plus simplement les "ignorer" comme avant.

Voilà tout,

-Raven


Source: correspondance avec des membres de la liste d'envoi de Liberterre

[Federica_M]

Décidément Nico37 tu fais beaucoup de publicité ... Quand ce n'est pas pour des revues sur Linux c'est pour des sites interent (car ce mail est avant tout une pub pour nous inciter à aller jetter un coup d'oeil sur le site de hors d'oeuvre, dont je n'ai rien à dire n'y étant pas encore allé)

(Livre nous plutôt ton analyse du contenu de ce site STP)

C'était sympa, Vroum avait eu le bon gout de partir en vacances et d'arrêter de nous copier/coller tous les posts de la FA qui trainaient deci delá ... pas la peine de s'y substituer en copiant collant à ton tour tous les messages de ragots qui trainenet ici et là sur le mouvement ...

Pas la peine des autres pour dire du mal du mouvement on y arrive très bien tous seuls c'est d'ailleurs à ça qu'on nous reconnais parait il

[AnarchOi]

Tien sa parle de nos guerres intestinales içi.. je suis déçu d'une part car, nous n'accordons pas réelement une telle importance a Hors d'Oeuvre.. ce sont des gens qui sont réputé pour être des fouteurs de merde et sa dans pas mal tout ce qu'ils font. Bien que je trouve cela domage qu'on en parle autant et sa même chez vous les français.. je crois qu'il existe des organisation semblable ou des individus partageant la même mentalité d'élitiste sectaire dans le mouvement, alors sa peut être utuliser comme exemple a ce référé.. va savoir.

[Paul Anton]

Mais pourquoi vouloir taire les contradictions

Les contradictions engendrent le débat qui définisse une position...

[AnarchOi]

Ce n'est pas en condamnant que nous évoluons.. ce n'est pas en divisant que nous avanceons.. ce n'est pas avec une attitude de bolchévique que nous progressons.

Pour terminer, soulignons encore une fois que nous ne renonçons nullement à la diversité des idées et des courants au sein de l'anarchisme. Mais il y a diversité et diversité. Celle, notamment, qui existe dans nos rangs aujourd'hui est un mal, est un chaos. Nous considérons son maintien comme une très lourde faute. Nous sommes d'avis que la variété de nos idées ne pourra être et ne sera un élément progressif et fécond qu'au sein d'un mouvement commun, d'un organisme uni, édifié sur la base de certaines thèses générales admises par tous les membres et sur l'aspiration à une synthèse.

Ce n'est que dans l'ambiance d'un élan commun, ce n'est que dans les conditions de recherches de thèses justes et de leur acceptation, que nos aspirations, nos discussions et même nos disputes auront de la valeur, seront utiles et fécondes (c'était précisément ainsi au Nabat). Quant aux disputes et aux polémiques entre de petites chapelles prêchant chacune sa vérité unique, elles ne pourront aboutir qu'à la continuation du chaos actuel, des querelles intestines interminables et de la stagnation du mouvement.

Il faut discuter en s'efforçant de trouver l'unité féconde, et non pas d'imposer à tout prix sa vérité contre celle d'autrui. Ce n'est que la discussion du premier genre qui mène à la vérité. Quant à l'autre discussion, elle ne mène qu'à l'hostilité, aux vaines querelles et à la faillite.

-Voline, La Synthèse Anarchiste

[lucien]

J'ai pas trop suivi le débat mais l'utilisation des termes "stals", "fascistes" "sectaires" ou "bolchos" ne permet pas vraiment de deviner ce qui est reproché... Ah et puis ça m'fait penser à un sale coup de gueule : à la tienne, Paulo !

[AnarchOi]

La CLAC est morte. Quand mourra Hors d'oeuvre? Ou quand la contestation devient folklorique
Hors d’œuvre existe comme réaction à la contestation de certaines anciennes formes de vie dont la révolution prolétarienne (mélangée au bureaucratisme syndical, à la réification idéologique du vécu des travailleurs/travailleuses et aux mécanismes de représentation/gestion…) dont l’unification programmatiste (le programme, la volonté de programmer…) du prolétariat dans son unité représentée, aliénée, réifiée, qui n’existe qu’en survivance d’une ancienne époque (celle du marxisme-léninisme et de l’anarchocommunisme classique inspirée souvent des idées téléologiques de la philosophie de Marx, de l’idéalisme historique même présent dans la dialectique matérialiste). Cette ancienne époque (ou cycle historique) voyait le prolétariat dans les travailleurs/travailleuses unifiéEs par leurs conditions misérables de vie, par les mêmes quartiers pauvres, par les mêmes usines qui les réunissaient jusqu’à parfois 100 heures par semaine avec des salaires de crève-la-faim… Ce prolétariat qui se faisait classe dangereuse prête à se révolter mondialement car il n’avait rien à perdre. Tout ceci a été détruit en Occident par l’intégration des prolétaires en larges secteurs à la société de consommation, par la défense de ses intérêts capitalistes par le fordisme, par le keynésianisme, par l’État dit de providence, par le syndicalisme corporatiste et réformiste… Ce prolétariat a été individualisé et intégré en s’atomisant (en atomes de plus en plus divisés par métiers, par corporations…) De ce fait, le prolétariat uni est devenu un pur concept unificateur pour les théories des gestionnaires de la contestation sociale (entre autres rouges et noirs et rouges), des idéologues, politiciens, animateurs sociaux de la frange radicale de la petite-bourgeoisie intellectuelle (nouvelle forme d’aristocratie de la pensée, de la représentation sociale et politique, de la gestion…) dont font partie Hors d’œuvre tout comme les situationnistes dont ils réclament une partie de l’héritage critique. Ils forment la réaction d’un vieux monde d’idées chères aux intellectuels progressistes, à la gauche radicale. Malheureusement pour eux, le monde prolétarien sur lequel se basaient leurs idéologies est disparu en Occident.

Hors d’œuvre en est réduit à constater l’inconsistance des stratégies révolutionnaires d’antan. Ils rêvent d’un monde que l’histoire a détruit. Nous ne pouvons que constater leur indignation, leur réaction, leur triste vide et l’abstraction de leurs pratiques. En ce sens, Hors d’œuvre tient du folklore de la contestation. En ce qu’il se braque sur ses positions, il est une nuisance que l’histoire se chargera de supprimer. Il ne leur restera que leurs petits fours et leur champagne (celui qu'ils sabraient lors de la mort de la CLAC entre autres) en bons petits-bourgeois tristes et désillusionnés.

-L'avenir est ailleurs.

[lucien]

C'est tout ? C'est léger, non ?! Si y'a pas plus d'arguments, ça n'mérite pas tant de compliments !
Et que pense la NEFAC de ce texte (anarchocommunisme moderne ?) ?!
Boudiouuuuu : c'est compliquééé !

[tomatok]

Décidément Nico37 tu fais beaucoup de publicité ...

p't'être pas la peine d'adopter un ton agressif, non ?

sinon pour le reste je viens de parcourir le site de hors d'oeuvres en diag et je vois pas trop le rapport avec des quelques stals que ce soit, ce que j'ai pu voir m'a plutôt bien fait rigoler...
par contre, le post d'anarchOi me semble assez contradictoire : dénonçant hors d'oeuvre comme étant des bolchs, il cite Voline notamment appelant à la constitution d'une seule et grande orga...

Nous sommes d'avis que la variété de nos idées ne pourra être et ne sera un élément progressif et fécond qu'au sein d'un mouvement commun, d'un organisme uni,

[AnarchOi]

tu la l'affaire toi.. comparer une organisation qui déclare avoir la vérité absolut, donc le reste c'est des ennemis.. a la synthese de voline/faure/malatesta qui est basé sur la diversité des tactiques et des tendances, donc impose a personne une vérité absolut.. la citation vien de l'article de Voline sur la Synthèse anarchiste il est donc normal qu'il la promouvoit!

[AnarchOi]

La NEFAC-Montreal agit pas mal de la même façon que Hors d'Oeuvre.. tous les 2 sont sur et certains d'avoir le flambeau de la véritée... la différence entre la NEFAC-Montréal et Hors d'Oeuvre, est dans l'action. Bien que la pluspart des actions de la NEFAC est de récupéré celles des autres.. ils font déjà quelque chose..Hors d'Oeuvre ce contente d'aller faire du tractage et des intérogatoires (ils ciblent plus souvent les femmes que les hommes d'ailleur) pour "éradiqué" la différence par de l'intimidation physique.

De voir l'enthousiaste de quelques uns sur le forum envers ces petits fouteur de merde et paranoïac.. me laisse une image très perplex sur a quoi la CNT est en trein de devenir.

De voir des gens qui sont non seulement pret a dire qu'il ont raison a 100% mais qui sont pret a aller l'imposer aux autres par des moyens digne des fascistes me donne un arrière gout amer dans la bouche a la seule idée que de tels personnes se disent anarchiste et de perpétré ces absurdités au nom de l'anarchisme.

[soleilnoir]

Quand le dogme anarchiste s'évertue à déclarer l'inquisition, et qu'il se permet d'excommunier les hérésiarques, hâtons nous d'être vigilant...

[tomatok]

De voir l'enthousiaste de quelques uns sur le forum envers ces petits fouteur de merde et paranoïac.. me laisse une image très perplex sur a quoi la CNT est en trein de devenir.

tu vas un peu vite en besogne. je ne connais pas ces personnes, je ne connais pas leurs pratiques. je parle donc de ce dont je peux parler : les textes que j'ai pu parcourir sur leur site, qui ne m'ont pas choqué, au contraire. s'ils se comportent comme des connards dans les faits, j'ai aucun moyen de le vérifier, et dans l'attente d'éléments un peu plus consistants comme le demandait lucien, je n'ai aucune raison de te croire toi plus qu'hors d'oeuvre car je ne te connais pas plus que je ne les connais.

quant à la synthèse que tu cites, il est peut-être normal qu'il promouvoie la création de "LA" organisation anarchiste, mais comme je suis CONTRE les textes de style pour l'unité du mouvement libertaire, et que je suis CONTRE l'idée d'une grande orga centrale, et bah forcément je vais pas être d'accord avec ta citation.

[AnarchOi]

Etre en désacord avec la Synthèse et la comparer au bolchevisme c'est 2. Surtout que c'est l'argument qui a été fait contre le Platformisme (Responsabilité Collective) qui est un principe bolchévik.

Contrairement a vous.. je connais ces petits merdeux et de voir des gens qui glorifient leurs conneries .. sa me donne le gout de vomir. Ils m'accusent d'ailleur d'avoir changer mon nom/mail/ip pour leur envoyer un mail contre Hors d'Oeuvre, apres avoir parler avec un des membre sur MSN. Ils sont paranoïac et autoritaires.

Et ce n'est pas des mots en l'air.

[tomatok]

Etre en désacord avec la Synthèse et la comparer au bolchevisme c'est 2. Surtout que c'est l'argument qui a été fait contre le Platformisme (Responsabilité Collective) qui est un principe bolchévik.

Tu dis que tu parle pas de ce que tu connais pas.. mais tu vien argumenter sur Hors d'Oeuvre.

Contrairement a vous.. je connais ces petits merdeux et de voir des gens qui glorifient leurs conneries .. sa me donne le gout de vomir. Ils m'accusent d'ailleur d'avoir changer mon nom/mail/ip pour leur envoyer un mail contre Hors d'Oeuvre, apres avoir parler avec un des membre sur MSN. Ils sont paranoïac et autoritaires.

Et ce n'est pas des mots en l'air.

1) je dis que la grande organisation centrale ça me semble pas bien différent du grand parti
2) ceci dit c'est pas le sujet, et j'ai rien à ajouter à mon post précédent, c'est pas parce-que tu écris que c'est pas des mots en l'air en caractère gras que je vais à + croire ce que tu dis... peut-être que ce sont des connards autoritaires, ceci dit je maintiens, de ce que je peux juger, à savoir les textes sur leur site, j'aime bien. point.

[Léa]

Tien sa parle de nos guerres intestinales içi.. je suis déçu d'une part car, nous n'accordons pas réelement une telle importance a Hors d'Oeuvre.. ce sont des gens qui sont réputé pour être des fouteurs de merde et sa dans pas mal tout ce qu'ils font. Bien que je trouve cela domage qu'on en parle autant et sa même chez vous les français.. je crois qu'il existe des organisation semblable ou des individus partageant la même mentalité d'élitiste sectaire dans le mouvement, alors sa peut être utuliser comme exemple a ce référé.. va savoir.

Mais pourquoi vouloir taire les contradictions
Les contradictions engendrent le débat qui définisse une position...

D’abord AnarchOi : bonjour et bienvenu sur ce forum.
Comme le souligne Paul, et je suppose que tu l’as remarqué, et bien que je ne connaisse pas la situation spécifique de ce qui se passe au Québec, je me suis efforcé de mettre les pour et les contre de cette « proposition de guerre » et son « amendement », plus la réponse de FDD (« proposition de paix »), plus ce que j’ai pu rassembler d’éléments en relation avec ce sujet depuis le site de la CMAQ entre autre.
Nico37 ayant même publié la réponse contradictoire depuis « ton » forum ( ? peu importe si c’est le tiens ou pas, là n’est pas la question).
Cette proposition de guerre est toutefois passée sur certaines listes d’infos dont nous semblons partager la lecture, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrais pas faire l’objet d’un sujet sur ce forum.
Il semblerait par contre que cette « proposition de guerre » adresse effectivement un « malaise » au sein du petit mouvement qui est, à mon avis, loin d’être seulement spécifique au « microcosme militant » Québécois.

… Bien que je trouve cela domage qu'on en parle autant et sa même chez vous les français..

Je ne pense pas que l’on en parle « autant », mais plutôt qu’on en parle AUSSI. Quant au « même chez vous les français » ??? Je présume que cette tournure de phrase n’est qu’un simple raccourci de ta part, sans autre polémique supplémentaire.

Mais le problème présenté dans cette « proposition de guerre » lancé par le collectif Hors d’œuvre, semble se présenter aussi outre-atlantique, outre-rhin et aussi du côté helvétique.

Contrairement a vous.. je connais ces petits merdeux et de voir des gens qui glorifient leurs conneries .. sa me donne le gout de vomir. Ils m'accusent d'ailleur d'avoir changer mon nom/mail/ip pour leur envoyer un mail contre Hors d'Oeuvre, apres avoir parler avec un des membre sur MSN. Ils sont paranoïac et autoritaires.

Et ce n'est pas des mots en l'air.

Il n’est nul question de glorifier quoique ce soit, mais je relève que cette proposition de guerre adresse une problématique lié au mouvement anar en générale et un peu partout, et non des attaques personnelles.
Je suis d’ailleurs déçu des contre-réponses apportées : tant par le texte de la « proposition de paix - pour le respect de la diversité des stratégies » qui fait plus penser à l’élaboration d’un consensus fragile (pour ne pas déstabiliser un équilibre au sein du mouvement ?), tant que par les réponses que tu apportes : ça ressemble plus à un règlement de compte personnel entre un certain Raven et les membres du collectif hors d'oeuvre (ce qui est dommage)

Quant à qualifier les membres du collectif Hors d’œuvre comme tu le fais ??? Je serais désireux de voir la réponse des intéressés eux-mêmes.

Si cette proposition de guerre ne devait relever d’aucune importance au sein du mouvement (Québécois), je ne comprends pas pourquoi, il y a une position défensive (sur RA Forum) qui a été faite sur la base d’une proposition de paix ? Y aurait il finalement certains aspects qui méritaient une telle justification... de consensus avec ceux que tu nommes des fafs ?

De voir l'enthousiaste de quelques uns sur le forum envers ces petits fouteur de merde et paranoïac.. me laisse une image très perplex sur a quoi la CNT est en trein de devenir.

Comme l’a clairement exprimé Tomatok précédement, tu vas vite en raccourci alors qu’il semblerait que c’est ce que tu sembles dénoncer à propos des membres du collectif hors d’œuvre.

[AnarchOi]

La critique est purement régionale.. si il y'a des comparaison chez vous.. c'est un peu normal dans le sens qu'on vit plus ou moin les même problèmes sociaux.. mais la critique n'est pas là, elle est dans les acteurs de ce mouvement qui ne peut être que régionale.

Vous écoutez que ce que vous voulez entendre en fait.

Il est tout a fait normal que des gens aillant des tendances ou bien étant platformiste aie des affinités avec ce collectif. Je ne crois pas qu'un synthèsiste pourrait appuyer le text de Hors d'Oeuvre.

Ma critique est personnelle et c'est tout a fait normale, ce collectif as une "black liste" de militants a expulsé. C'est des reglements de conte.. c'est tout, si vous vous voulez en faire un débat, car sa vous semble important.. c'est simplement a cause que vous avez attendu que des gens lance la premiere pierre sur les écoles de pensés différentes.

La vérité anarchiste ne peut pas et ne doit pas devenir le monopole d'un individu ou d'un comité. Elle ne peut pas dépende des décisions de majorités réelles ou fictives. Il est seulement nécessaire- et il serait suffisant- que tous aient et exercent le plus ample droit de libre critique et que chacun puisse soutenir ses propres idées et choisir ses propres compagnons. Les faits jugeront en dernière instance et donneront raison à qui a raison.

-Errico Malatesta - Un projet d'organisation anarchiste (1927)

[tomatok]

Vous écoutez que ce que vous voulez entendre en fait.

toi tu commences à être un peu relou... c'est l'hopital qui se fout de la charité franchement ! tu veux rien comprendre visiblement et par ailleurs

c'est tout, si vous vous voulez en faire un débat, car sa vous semble important..

dis donc mac fly c'est toi qui en fait tout un débat en rebalançant sans cesse les mêmes posts. on a compris ce que tu veux dire. et tu crois encore une fois que parce-que tu vas te répéter en boucle (et me resors pas le coup du caractère gras ce coup-ci ou j'éclate de rire) ça va nous convaincre, bah non ça marche pas comme ça.

Il est tout a fait normal que des gens aillant des tendances ou bien étant platformiste aie des affinités avec ce collectif. Je ne crois pas qu'un synthèsiste pourrait appuyer le text de Hors d'Oeuvre.

pfioulàlà je comprends rien à tous tes mots compliqués
bye bye