SAlut azerty,
Merci de ta franchise, en annonçant la couleur. Je vais essayer de prendre le temps de faire une réponse construite un peu plus tard.
Cependant très succintement :
Pourrait tu me dire en quoi les initiatives communes à AL et d'autres orgas ont constitué quelque chose de pro-capitalisme d'Etat?
l'appel d'AL à voter Chirac en 2002 était clairement un appel à renforcer la République démocratique libérale bourgeoise (c'est à dire la forme actuelle de l'Etat en France) face à une supposée menace fasciste.
(la réponse qui consiste à dire qu'AL n'a pas appelé à voter Chirac est une manouevre que je souhaite désarmer par avance ... AL n'a pas vraiment appelé à l'abstention, et nous en sommes particulièrement témoins puisque la campagne abstentionniste unitaire que nous menions avec eux et la FA avant le premier tour s'est brutalement interrompue une fois ce résultat connu ...)
Je ne suis pas de ceux qui glorifient le NPA à tout bout de champ, sinon j'y serais, simplement au bout d'un moment quand on souhaite réellement une révolution (et donc qu'on met en place une stratégie pour y parvenir), il est difficile de refuser la discussion avec le reste des forces révolutionnaires.
Oui mais justement, le NPA est il révolutionnaire ?
Peut on à la fois se déclarer révolutionnaire et participer aux institutions du système que l'on souhaite détruire ? (élections parlementaires ou syndicales).
Ce débat a agité toute la Première internationale. Il a été tranché par la séparation entre deux branches, la branche anarchiste pour qui la réponse est non, et la branche marxiste pour qui la réponse est oui.
Il me semble que ce qui a fondé cette décision reste toujours actuel et valable.
Et je pense que c'est la même chose en ce qui concerne le NPA et ses militants, qui continuent aussi sur les brisées intiiées par Marx, Engels et avec eux la seconde internationale.
AL par contre se situe dans ce courant libertaire qui est resté sous l'emprise intellectuelle du marxisme, ayant une confiance insuffisante (de mon point de vue) dans la justesse du point de vue anarchiste, et par conséquent s'aligne sur la position politique marxiste que je qualifierait de "possibiliste". On voit bien que le tropisme, à AL, est systématiquement d'aller vers les élections (municipales, syndicales, etc ...). La participation aux institutions, présentées comme un pis allé "temporaire" parce qu'on ne pourrait rien faire d'autre en attendant, au mieux une tribune pour exprimer ses idées, est comme un "attracteur" permanent de la politique d'AL.
Mais je ne souhaite pas non plus focaliser exclusivement sur AL, car en fait cette incapacité à se concevoir en dehors du cadre de référence imposé est assez communément partagé par le mouvement libertaire ... (au mieux on peut remarquer qu'au moins AL a la franchise de l'admettre ...)
Etre révolutionnaire c'est penser l'impensable, imaginer l'inimaginable. Pas penser - ou agir - dans les limites du cadre déterminer par le système. C'est à ce titre que je pense que le NPA n'est pas révolutionnaire. Ainsi que la plupart du soit disant mouvement libertaire.
PS : merci zéropointé pour ton appréciation. Quand on lit un texte appelant au rétablissement de l'ordre républicain (et policier) lors de émeutes en banlieues et que ce texte est signé (entre autre) par la "fédération anarchiste", oui il me semble que ceux qui ont signé ce texte sont des ennemis. Non ?
). Au pire faudrait fusionner AL et ARS^^