Mali

La lutte est globale... Solidarité a-nationale !

Mali

Messagepar Hugues » Vendredi 01 Fév 2013 9:00

Différents point de vue se sont exprimé depuis l’intervention de l’Etat français au Mali. Le gouvernement se félicite de l’union sacrée concernant cette intervention. Ceci dit, depuis quelques semaines des réfractaires ont élevés la voix. C’est ainsi que le journal ‘libération’ a publié un texte qui s’intitule :
Nous, opposants à la guerre française. Signé de Olivier Besancenot, Christine Poupin et Philippe Poutou.
http://www.liberation.fr/monde/2013/01/ ... ise_875641

Je ne sais pas si vous l’avez lu, mais cette prise de position, ce coup de gueule comme l’on dit certains, à mon avis ne fera pas peur à la bourgeoisie. Car il y a un constat de la situation que peuvent faire n’importe quels bourgeois. Par contre, il n’y a aucune perspective. Ceci dit, dire que les gauchistes ne proposent rien serait faux. Il y a des tracts qui sont sortis, ou ils défendent le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.

C’est un slogan, un mot d’ordre pas nouveau, puisque c’est celui que les gauchistes ont toujours mis en avant lors des guerres qui ont surgi après le 2eme conflit mondiale et qui allait dans le sens de soutenir l’impérialisme Russe. Les résultats de ce droit des peuples à disposer d’eux-mêmes parlent de d’eux-mêmes. Là où l’impérialisme US a été chassé, en aucune façon l’exploitation, a disparu. Donc à mon avis c’est un mot d’ordre qu’il faut dénoncer et par la même dénoncer ceux qui passent pour des soit disant opposants à la guerre.

Hugues - sympathisant de la Gauche Communsite.
Hugues
 
Messages: 26
Inscription: Samedi 09 Oct 2010 10:47

Re: Mali

Messagepar SOLIDARITE » Samedi 02 Fév 2013 1:42

Il ne faut pas confondre le droit DU peuple a disposer de lui meme - qui in fine est le communisme - avec le droit DES peuples, qui est en effet un enfumage de premiere.

Il n' y a pas de peupleS au pluriel, il n y a qu une Humanite, un genre humain.

Ceci etant concernant le Mali les islamistes sont ignobles, non ? L intervention de l armee francaise se fait pour les interets de la bourgeoisie, c est sur. Mais les islamistes sont des fascistes ... je rappelle que Marc Chirik, fondateur du CCI a fuit l europe pour le Venezuela dans les annees 50 par peur d une invasion sovietique de l europe. Ce faisant il indiquait ainsi que tous les regimes politiques ne se valent pas et qu il etait preferable de vivre dans un pays bourgeois plutot que dans une dictature ... donc avant de lancer des mots d ordres generaux et de prendre des grandes positions de principe on prend son temps et on respire ...

Pour revenir au texte du NPA, completement d accord avec toi : bien sur l analyse est vrai sur le role de Hollande defenseur des interets du CAC 40 ( meme si je trouve surprenant les lamentations sur le fait que la France n aurait pas arme assez l armee malienne avant ...)

Par contre la denonciation des islamistes me semble un peu rapide et pour tout dire convenue c est le minimum syndical. Par contre la conclusion me laisse songeur : ils appellent a une solution politique c est a dire un dialogue avec ces islamistes que eux meme trouvent infames ?

On ne dialogue pas avec les fascistes. On les combat, pied a pied, les armes a la main s il le faut. Oui on eradique le fascisme sinon c est lui qui le fait. La seule solutiln politique possible, et nous serons d accord la dessus Hugues est revolutionnaire. L intervention armee francaise n apportera pas de solution. Mais d un point de vue historique et politique je prefdre que les interventilns des armees alliees de la bourgeoisie aient permis d interrompre la machine de mort d' Auschwitz plutot que les chdfs d etat bourgeois se soient lances dans une solution politique negociee avec les nazis.

S il n y a plus la charia appluque au nord mali mais l injuste justice bourgeoise les nord maliens ont ils perdu qq chose ?

Le regime politique bourgeois (pour lequel chirik a indique sa preference comme dit plus haut) va t il plus entraver les habitants du nord mali dans leur lutte pour l emancipation que le regime islamique de la charia ?
SOLIDARITE
 
Messages: 346
Inscription: Dimanche 22 Fév 2009 10:24

Re: Mali

Messagepar Léa » Dimanche 03 Fév 2013 21:45

SOLIDARITE a écrit:Il ne faut pas confondre le droit DU peuple a disposer de lui meme - qui in fine est le communisme - avec le droit DES peuples, qui est en effet un enfumage de premiere.

J'ai pas suivit là. Désolé :oops:

SOLIDARITE a écrit:Il n' y a pas de peupleS au pluriel, il n y a qu une Humanite, un genre humain.

OK si il n'y a plus aucune frontière entre les différentes nations : mais la réalité avec laquelle il faut composé est bien qu'il y a plusieurs peuples, lesquels ont une Culture, une Histoire, des différences, des spécificités, des coutumes, etc.

Renier cela revient à accepter la marchandisation international de l'Homme, et donc du Capitalisme.


Pour le reste, je passe la main... pour le moment. Ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas d'avis.
Elu par cette crapule
Avatar de l’utilisateur
Léa
 
Messages: 2363
Inscription: Samedi 19 Fév 2005 21:16
Localisation: Pas très Loin. Derrière toi !

Re: Mali

Messagepar Carpe diem » Lundi 04 Fév 2013 11:45

Bonjour

Je partage la position du deuxième lecteur: http://www.mondialisme.org/spip.php?article1904
"La politique, c’est l’art de chercher les problèmes, de les trouver, de les sous-évaluer et ensuite d’appliquer de manière inadéquate les mauvais remèdes."
Carpe diem
 
Messages: 159
Inscription: Mardi 14 Fév 2012 17:40

Re: Mali

Messagepar Hugues » Lundi 04 Fév 2013 18:40

Je comprends ta réaction Solidarité on peut dire que le djihadisme est barbare, absolument d’accord, mais le djihadisme est avant tout un produit du capitalisme. On peut même dire que les démocraties peuvent fort bien composé avec des organisations djihadistes, les USA ont armé Ben Laden en Afghanistan contre l’URSS et on peut prendre l’exemple de la Syrie aujourd’hui. On peut rajouter que les démocraties font aussi preuve de barbarie comme l'a montré le Rwanda il y a quelques années avec le rôle de la France (Mitterrand disait que ce n'était pas important). Que les maliens soient débarrassés de barbares soit! Mais il est certain qu’ils ne vont gagner qu’une région qui sera déstabilisée entre fractions rivales maliennes, sahraouis ou djihadistes et sans compter que l’intervention de la France n’a rien d’humanitaire mais vise à reprendre pied dans un pays où ses intérêts étaient de plus en plus menacés. Une attitude révolutionnaire ne peut se baser sur la politique du moins pire et il faut dénoncer la réalité de la situation tant pour le peuple malien que pour les ouvriers en Europe.
Hugues
 
Messages: 26
Inscription: Samedi 09 Oct 2010 10:47

Re: Mali

Messagepar l autre » Mardi 05 Fév 2013 17:20

Que faire du débat sur la nationalisme et peuple faut avoir la mémoire courte pour affirmer les principes de luttes des classes; anti- nationaliste et toute la vulgate révolutionnaire et la jeter au premier coup de canon. Le Peuple Malien la tarte a la crème du bougisme . C'est qui, quoi le peuple Malien c'est comme ici tout et rien.Tout les factions et les fractions en conflits au Mali sont légitimes pour se dire, parler,agir, guerroyer,représenter, exploiter opprimer,tyranniser, le peuple ce terme est l'apanage la légitimité de tous et personne? le peuple c'est commode quant ont ne veut pas parler égalité; justice; démocratie au sens socialiste.Je me fout des Maliens des Français, des Belges; des nations des ou du peuples. Quant cela consiste a utiliser un vocable trompeur de justice. En fait la guerre des puissants entre eux ou faite aux exploités ce fait au mon du peuple. Dans ce type de conflit être pour ou contre revient a défendre un salaud pour un autre. Bien sur il y a de pauvres gens a par les expatriés y a rien a faire. J ai lu les articles pré-cités. Un constat l'impuissance ce qui est juste. J'en fait un autre pourquoi. Parce que toutes élaborations les plus, justes, pertinentes, ne servent a rien sauf se faire mousser.Si le moyen, l'acteur, le sujet sont absents. En cette matière un courant révolutionnaire socialistes n'existe pas. Ont ne peut donc imposer cela dans les logiques fratricides des privilégiés. Pour agir, peser, imposer, compter, il faut une masse. De nos jours a part quelques uns ( la je salut les anarco -syndicalistes et quelques autres fusent-ils plus ou moins Marxiens). fauent se colter la lutte sociale même ingrate pour peut être constituer cette masse. Croire qu'un bon article sur un site permet cela c'est se tromper. L' abstraction en tous genre
c'est l' idéalisme du délire , de croire que l'interprétation soit se substitue a l'action,soit suffit, soit n'est pas elle même le rapport théorie-pratique. Bref pour aider ceux et celles qui luttent contre l'exploitation/oppression. Nous devons agir ici maintenant c'est la principe prolétaire du monde unissaient vous. L'action ici renforce celle de là bas. Selon le principe internationaliste ou anational des uns ou des autres.
l autre
 
Messages: 448
Inscription: Mercredi 11 Juil 2012 22:40

Re: Mali

Messagepar SOLIDARITE » Mercredi 06 Fév 2013 1:05

Une attitude révolutionnaire ne peut se baser sur la politique du moins pire.


Lorsque marc chirik - fondateur du CCI - s engage en septembre 1939 dans l armee francaise (alors qu il n y est pas oblige car il est apatride) a t il une attitude revolutionnaire ou bien choisit il la politique du moins pire ?

Quand le meme chirik dans les annees 50 fuit l europe par crainte d une invasion sovietique pour rejoindre le venezuela, ne choisit il pas encore la politique du moins pire ?

Je trouve personnellement qu il a eu raison de faire ces choix la contre les doctrinaires qui s evertuent a refuser de voir la realite.

L humanite vit mieux sans auschwtz et le mur de berlin non ?

Maintenant cela n empeche pas que la lutte continue pour fermer tous camps, abattre tous les murs qui divisent l humanite a commenncer par les pseudos murs culturels.
SOLIDARITE
 
Messages: 346
Inscription: Dimanche 22 Fév 2009 10:24

Re: Mali

Messagepar Lambros » Mercredi 06 Fév 2013 17:32

L'émancipation des chrétien-ne-s sera l'œuvre de Dieu lui même.
Avatar de l’utilisateur
Lambros
 
Messages: 1717
Inscription: Mardi 30 Mar 2010 15:45
Localisation: "Ma patrie c'est le Monde"...

Re: Mali

Messagepar elquico » Mercredi 06 Fév 2013 23:16

bOF,qui vivra verra,et je préfère vivre avec 2 mains,à bas la charia,qui n'a rien à voir avec le nazisme;quant aux exploits de la france et à la prétendue aide au peuple malien,elle permet en tout cas provisoirement de faire partir ces religieux extrémistes,qui sévissent même en france et s'autorisent à tuer des enfants juifs,des criminels.
elquico
 
Messages: 428
Inscription: Dimanche 28 Nov 2010 23:59

Re: Mali

Messagepar Carpe diem » Jeudi 07 Fév 2013 9:29

PS: Le nazisme est aussi un produit du capitalisme.
"La politique, c’est l’art de chercher les problèmes, de les trouver, de les sous-évaluer et ensuite d’appliquer de manière inadéquate les mauvais remèdes."
Carpe diem
 
Messages: 159
Inscription: Mardi 14 Fév 2012 17:40

Re: Mali

Messagepar Mala » Jeudi 07 Fév 2013 11:16

SOLIDARITE a écrit:
Une attitude révolutionnaire ne peut se baser sur la politique du moins pire.


Lorsque marc chirik - fondateur du CCI - s engage en septembre 1939 dans l armee francaise (alors qu il n y est pas oblige car il est apatride) a t il une attitude revolutionnaire ou bien choisit il la politique du moins pire ?

Quand le meme chirik dans les annees 50 fuit l europe par crainte d une invasion sovietique pour rejoindre le venezuela, ne choisit il pas encore la politique du moins pire ?

Je trouve personnellement qu il a eu raison de faire ces choix la contre les doctrinaires qui s evertuent a refuser de voir la realite.

L humanite vit mieux sans auschwtz et le mur de berlin non ?

Maintenant cela n empeche pas que la lutte continue pour fermer tous camps, abattre tous les murs qui divisent l humanite a commenncer par les pseudos murs culturels.


Je trouve ton analyse incomplète et déconnectée du contexte lié à cet évènement.
Bien sur je suis d'accord pour dire qu'il est impératif qu'un extrémisme religieux, toujours violent et réactionnaire, soit combattu. Pourtant ici on voit bien que, comme en de nombreuses occasions, le problème n'est pas AQMI et les intégristes musulmans. Le problème est le gouvernement français et sa politique coloniale dans le pays et dans la région.
premier point, la fabrication de l'ennemi extrémiste. Il suffit de se renseigner un peu et on peu constater que les islamistes ont toujours été utilisé par la France et ses esclaves politiciens africains quand ils en avaient besoin. Ainsi l'Etat français n'hésite pas à s'allier aux islmamistes quand cela l'arrange, de meme il le montre du doigt et fait mine de le combattre en d'autres occasions. Ici on voit bien que la menace islamiste a été surestimée au Mali. Si je ne nie pas les actes innommables perpétrés par les islamiste je voudrais juste faire une remarque maintenant que l'armée néo-coloniale française a fini le travail. Cette opération s'est achevée en quelques jours, la puissance des islamistes était bien plus faible que ce que les médias voulaient bien nous faire croire. Ainsi la première action des islamistes fut une opération suicide qui montre bien la faiblaisse des islamistes De la il est pertinent de lire ces fait selon la grille françafricaine. En effet si on se penche sur les parutions qui régulièrement dénoncent la politique française en Afrique on constate qu'une des stratégie du gouvernement français et de ses mercenaires est la destabilisation systématique des régimes en place et des pays avec, régulièrement des cisions dans les pays concernés. Ces chismes dans les sociétés sont souvent provoqué par la diffusion d'idée fascisantes dans la population afin de monter differents groupes ethniques entre eux. Le meilleur exemple est le Rouanda ou les idéologues français n'ont pas hésité à creer les conditions du génocides en lançant le concept de "HUTU POWER", idée fasciste affirmant que les tustsi étaient des sous hommes et méritaient la mort.
deuxièmement, un petit historique de la post-colonisation nous dit que après l'indépendance le Mali était un des rares pays ou un régime stable et démocratique avait vu le jour. Aussitot le gouvernement français a fait tomber ce régime pour mettre au pouvoir un régime autoritaire a la solde de l'Elysée. C'est donc la France qui gouverne le Mali depuis 50 ans. Et vu la disproportion entre la puissance de l'armée française et les islmaistes on peut se poser la question de savoir si leur expansion n'a pas bénéficié de la complaisance de la France.
Mais pourquoi me direz-vous? Et bien le but est de destabiliser la région. Un pays instable ne permet pas a un mouvement social de se former et de remettre en question l'ordre en place. L'instabilité permet meurtres et manipulations en toute discrétion. A noter que dans tout ça se mèlent aussi les conflits entre gauche et droite en france. ainsi en Cote d'Ivoire on a vu que allassane ouatara fut soutenu par la droite francaise (concept d'ivorité au passage !) afin de faire tomber un dictateur mis en place par la gauche.
Mala
 

Re: Mali

Messagepar anarced » Jeudi 07 Fév 2013 12:06

Pour le moment, les critiques de cette intervention au Mali semblent un peu timides et ne sont pas toujours très bien inspirées. Il faut dire que la propagande gouvernementale est assez efficace et cloue le bec aux critiques avec ses images des populations libérées en liesse et les témoignages accablants contre les méchants-islamistes-coupeurs-de-mains-qui-obligent-les-femmes-à-se-voiler-et-empêchent-les-ados-de-faire-du-scooter.
Je pense cependant qu'il sera difficile pour le gouvernement de défendre très longtemps sa présence militaire là-bas. La propagande médiatique a fait son effet mais son effet n'est pas infini, les médias se lassent de tout. C'est la raison pour laquelle le retrait rapide des troupes a été annoncé par Hollande dès le début de la guerre mais ce calendrier reste pour l'instant très incertain. Fabius parle de début Mars mais cela reste à confirmer: ce ne serait pas la première "guerre éclair" à durer plus longtemps que prévu!
Je ne pense pas que l'on ait à se prononcer pour ou contre cette guerre puisque Hollande la déclencher sans nous demander notre avis et qu'il n'a apparemment aucune intention de le faire! On est par contre libre de la critiquer, d'analyser ses effets, positifs ou négatifs.
Parmi les aspects positifs, je note que les militaires français qui sont au Mali ne sont plus en France, ce qui peut être vu comme une bonne nouvelle pour le mouvement social qui pourrait se préparer face à la liste des plans sociaux qui s'allonge de jour en jour...
Les jeux d'enfants finissent jamais.
Avatar de l’utilisateur
anarced
 
Messages: 932
Inscription: Lundi 16 Avr 2007 20:28
Localisation: Fleurance

Re: Mali

Messagepar Lambros » Samedi 09 Fév 2013 8:31

Je suis tout à fait d'accord avec ce que dit Mala...
L'émancipation des chrétien-ne-s sera l'œuvre de Dieu lui même.
Avatar de l’utilisateur
Lambros
 
Messages: 1717
Inscription: Mardi 30 Mar 2010 15:45
Localisation: "Ma patrie c'est le Monde"...

Re: Mali

Messagepar elquico » Samedi 09 Fév 2013 10:23

Je crois au contraire qu'il est necessaire de se positionner clairement,et contre les bandes armées d'ou qu'elles viennent ,contre la mascarade politique qui vise à masquer l'oppression que subissent les peuples,par ces bandes armées qu'elles soient commanditées par les politiques ou les religieux ,la guerre ne résoud rien,la force maintient le pouvoir de minorités;alors pas d'accord du tout c'est trop facile de dire que les islamistes sont manipulés ,bien malin celui qui peut dire qui manipule qui;et de toutes façons c'est facile de causer,je connais des gens qui sont allés dans un village du nord mali et qui ont confirmé par des contacts,que les militaires qui les protégeaient ,avaient été égorgés par les islamistes et qu'ils avaient quitté leur village pour se réfugier dans la forêt,avant l'intervention française,donc je ne crois pas que la liesse des populations soit juste un effet d'annonce et de propagande;
elquico
 
Messages: 428
Inscription: Dimanche 28 Nov 2010 23:59

Re: Mali

Messagepar lucien » Dimanche 10 Fév 2013 1:20

Je connais trop mal la question du colonialisme pour l'utiliser en unique explication de la situation malienne, quand bien même il y ait effectivement une lourde histoire de la présence française sur le continent (!) et que, plus localement et en ce début XXIe, Areva ait des propriétés stratégiques à défendre. Dans un contexte budgétaire serré, le néo-colonialisme ne doit pas être l'explication principale de l'intervention. Perso., j'y vois d'abord un coup politique énorme pour Hollande : il y gagne, temporairement, pour son image dans l'hexagone et à l'international, tout en accaparant un temps médiatique et détournant l'opinion de sujets sensibles. Surtout, je crois qu'il va surtout y gagner quand il justifiera auprès de ses collègues européens son impossibilité à respecter les 3% de déficit par le coût de l'intervention malienne qu'il mène au nom de l'Europe (même si le financement de l'opération est en partie assuré par des coupes dans les budgets d'autres ministères) : prétexte perfide mais difficilement critiquable par les dirigeants européens.
Quant à la faiblesse de l'ennemi ou la liesse des maliens, je reste prudent. L'armée française ne quittera pas le pays dans les prochaines semaines car elle n'aura pas terminé l'exercice imposé par Hollande et les maigres renforts africains sur place seraient vraisemblablement débordés : le Mali se retrouverait rapidement dans la situation de 2012, avec de fortes critiques sur le départ de l'armée tricolore. Si on a pu voir des images bien sélectionnées de personnes en liesse, il semble que les maliens aient préféré le football au discours de Hollande le jour de son passage à Bamako et qu'il n'y avait pas tant que ça de monde pour l'écouter. Ca rejoindra ce que dit Mala : il est probable que la tambouille française au Mali qui a précédé l'intervention et même l'arrivée des djiadistes ait également déplu aux Maliens, qui ne s'y trompent pas.
Pour revenir en France, je me suis fait la même réflexion qu'anarced sur les effectifs de l'armée à l'étranger. Le gouvernement pourrait commencer à s'en mordre les doigts, surtout à la lecture des rapports commandés sur les entreprises en difficulté et la pression sociale qui monte, qui monte... Valls ne s'en cache même plus, c'est dire si la situation peut vite évoluer et qu'ils commencent à préparer le terrain.
Le monde ne se compose pas d'anges révolutionnaires, de travailleurs généreux d'une part, de diables réactionnaires et de capitalistes cupides de l'autre.
Avatar de l’utilisateur
lucien
 
Messages: 3012
Inscription: Dimanche 31 Oct 2004 15:32
Localisation: Caen

Re: Mali

Messagepar lucien » Dimanche 10 Fév 2013 1:29

Hugues a écrit:Une attitude révolutionnaire ne peut se baser sur la politique du moins pire et il faut dénoncer la réalité de la situation tant pour le peuple malien que pour les ouvriers en Europe.
La phrase de Hugues, "sympathisant de la Gauche communiste" comme lui et ses potes ne cessent de le répéter (une motion de congrès doit expliquer cela), est révélatrice de plein de choses : pour lui, le grand Parti qu'est le CCI est révolutionnaire car il éclaire les ouvriers - seulement les ouvriers, d'ailleurs assez peu présents dans ses propres rangs - de ses analyses averties. Merci à l'autre de rappeler que l'analyse n'a rien de révolutionnaire quand elle ne se double pas de l'action et qu'il convient de rester modestes quand on n'a pas prise sur les évènements.

En attendant, ça fait 5 ans qu'on attend une réponse du CCI sur son attitude révolutionnaire... Le "combat centralisé" (sic) du CCI n'est-il pas un choix du moins pire ?
Le monde ne se compose pas d'anges révolutionnaires, de travailleurs généreux d'une part, de diables réactionnaires et de capitalistes cupides de l'autre.
Avatar de l’utilisateur
lucien
 
Messages: 3012
Inscription: Dimanche 31 Oct 2004 15:32
Localisation: Caen

Re: Mali

Messagepar anarced » Dimanche 10 Fév 2013 12:30

Je pense au contraire que cette guerre de la France au Mali s'inscrit pleinement dans le cadre des guerres coloniales même si le gouvernement s'en défend. C'est là la seule petite nouveauté.
L'Histoire a donné tort au parti colonialiste, il n'est donc plus possible pour le gouvernement de s'en revendiquer ouvertement mais il est clair qu'il n'y a jamais totalement renoncé. Il n'est pas bien difficile d'établir qu'il a continué à exercer son influence en Afrique et notamment au Mali, que sa "tambouille" n'a pas toujours plu aux Maliens, qu'il porte même une certaine responsabilité dans la présence des goupes djihadistes armés.
Lorsque Hollande envoie l'armée pour maintenir l'ordre au Mali, il devient de fait le chef de la force militaire qui contrôle le Mali: c'est une occupation militaire. D'autre part, il ne s'est pas caché que la mission de cette occupation est de protéger les intérêts de la France et de l'Europe (et non des Maliens): c'est une colonisation. L'Histoire a rejeté le colonialisme en bloc mais cela ne veut pas dire que toutes les intentions des colonialistes étaient mauvaises. C'est ce qui crée l’ambiguïté de la situation: le gouvernement ressert ses bonnes intentions colonialistes, la fameuse "mission civilisatrice" que défendait déjà la SFIO, tout en se défendant de coloniser le Mali.
Je pense que la situation peut faire illusion quelques temps mais pas très longtemps.
Je suis évidemment contre cette guerre (et contre toutes les guerres d'ailleurs) mais je ne pense pas qu'il est nécessaire d'affirmer cette position pour 2 raisons:
1) elle est ambiguë : elle pourrait signifier que je suis du coté des djihadistes ou d'autres groupes armés pouvant s'opposer à la colonisation du Mali;
2) elle est inutile puisqu'on ne me demande ni mon avis, ni ma participation. Aucun civil n'a été appelé à participer à cette guerre pour l'instant.
Les jeux d'enfants finissent jamais.
Avatar de l’utilisateur
anarced
 
Messages: 932
Inscription: Lundi 16 Avr 2007 20:28
Localisation: Fleurance

Re: Mali

Messagepar Lambros » Dimanche 10 Fév 2013 15:24

anarced a écrit:cela ne veut pas dire que toutes les intentions des colonialistes étaient mauvaises.

Que veux-tu dire ?
L'émancipation des chrétien-ne-s sera l'œuvre de Dieu lui même.
Avatar de l’utilisateur
Lambros
 
Messages: 1717
Inscription: Mardi 30 Mar 2010 15:45
Localisation: "Ma patrie c'est le Monde"...

Re: Mali

Messagepar elquico » Dimanche 10 Fév 2013 17:00

La position coloniale c'est le maintien de l'exploitation,les maliens ont besoin de salaires décents pour vivre; une position internationaliste serait un alignement des salaires des pays les plus pauvres sur ceux des plus riches.
elquico
 
Messages: 428
Inscription: Dimanche 28 Nov 2010 23:59

Re: Mali

Messagepar anarced » Dimanche 10 Fév 2013 17:02

Lambros a écrit:
anarced a écrit:cela ne veut pas dire que toutes les intentions des colonialistes étaient mauvaises.

Que veux-tu dire ?

C'est bien connu: l'enfer est pavé de bonnes intentions. On peut commettre les pires choses avec les meilleures intentions. C'est ce qui se passe au Mali : la recolonisation au nom de la protection de la veuve et de l'orphelin contre les méchants barbus coupeurs de bras.
Les jeux d'enfants finissent jamais.
Avatar de l’utilisateur
anarced
 
Messages: 932
Inscription: Lundi 16 Avr 2007 20:28
Localisation: Fleurance

Suivante

Retourner vers Foutoir mondial

cron