Qui est qui ??

[goldfax]

Juste à titre informatif:

http://www.cnt-ait-fr.org/

[Lambros]

EN fait c'était Paris Nord qui avait le mandat du site (alors qu'ils sont contre les ordinateurs), ils avaient donc rien fait... mais ont rendu leur mandat à Gap...

[goldfax]

Ouaip... En attendant, cela entretient la confusion !

[Lambros]

Tout à fait ! En même temps, les sites de ces groupes locaux semblent inactifs... Mis c'est bizarre toute la confusion qui est faite depuis je dirais... 1993 autour de ce qu'est l'organisation anarchosyndicaliste

[goldfax]

En même temps, faut-il nécessairement ne s'attacher qu'à la stratégie anarchosyndicaliste ? Je pense qu'à l'heure actuelle, on aurait plus besoin de remettre les cartes sur la table et de repenser l'héritage révolutionnaire, toutes tendances confondues. Et ce en mettant en jeu plus que jamais notre esprit critique, de voir les limites des différentes stratégies.

[Lambros]

Bin à la CNT-AIT c'est ce qui se fait... on y parle d'analyse situationniste, de communisme de conseil, d'autonomie ouvrière...

Après les arguments de "il faut piocher un peu dans tout" ça donne un flou artistique comme dirait un compagnon... Type le NPA quoi ! Et quand j'en parle avec des gens, ça retombe direct sur le fumeux front unique ouvrier...

Moi je suis pour abattre le capitalisme et l'Etat, pour mettre en place l'anarchie comme projet de société. Et je pense que l'anarchosyndicalisme est le meilleur moyen d'y arriver. Sans les marxistes et les socialistes réformistes, c'est ce que j'ai appris de l'Histoire

Enfin, quant au syndicalisme, il n'est pas condamné à être le trade-unionisme, on peut s'organiser à la base, entre exploité-e-s, sans passer par les élections syndicales et contre les partis (la récente victoire de la petite SolFed vient appuyer une nouvelle fois ce fait) !

[goldfax]

Nan, mais je fais le même constat d'échec sur les différentes choses que tu répètes (élections professionnelles, le virage réformiste de la plupart des organisations pseudo-révolutionnaires...). Mais je pense que se focaliser sur la vieille idéologie anarchosyndicaliste limite notre champ de pensée et notre champ d'action (quoique sur ce dernier, l'AIT à travers le monde a réussi à mener des combats sur tous les terrains). Et je pense que l'autonomie ouvrière ne peut pas se construire si on n'essaie pas de s'ouvrir sur d'autres possibilités d'actions, de pensées, etc. Comme je le disais déjà ailleurs, il n'y a pas de recette miracle. Et prétendre en avoir une serait de la malhonnêteté intellectuelle.

Et pourquoi le front unique ouvrier serait une mauvaise idée ? Tout ceci n'est qu'une question de rapport de force. A trop vouloir s'exclure, on finit par ne plus peser lourd dans la balance. C'est comme ça qu'on crée des martyrs, aussi. Il ne faut pas se faire d'illusion à ce train, la révolution, si elle doit avoir lieu, ne sera pas anarchosyndicaliste ! Lorsque le combat contre le capitalisme sera à son apogée (admettons qu'il le soit un jour prochain), des alliances devront se tisser avec des organisations avec lesquelles les gens de ce forum sont habitués de se friter. Je préfère mille fois des militants du PC, du NPA ou de LO que des promoteurs de l'ordre établi comme les gens du PS ou de l'UMP. Même si mes opinions se trouvent à des lieues de leurs positions.

Je pense que l'autonomie ouvrière doit se construire dès maintenant, hors des organisations. Les organisations politiques sont des frontières artificielles entre les gens qui luttent. Comme les frontières, les classes sociales doivent disparaître, les organisations politiques doivent s'autodissoudre. La crise du capitalisme engendre une crise politique dont l'ampleur s'étend à de rares proportions (scissions à l'AIT française, dissidences croissantes au NPA, scissions chez les Vignolles, la fraction de LO expulsée...). Il y a des questionnements à remettre au goût du jour, sur nos héritages: être marxiste, anarchiste, trotskyste, anarchosyndicaliste... Est-ce que tout cela garde un sens en vérité ? Sur le fond, la plupart des désaccords se fondent sur des questions de stratégie, pas sur la question des fins. Car la plupart des organisations révolutionnaires (ou prétendues telles) aspirent au communisme et à l'anarchie.

[douddu]

Sur le fond, la plupart des désaccords se fondent sur des questions de stratégie, pas sur la question des fins.

oui ,

mais tu sais que stratégies et finalitées sont intimement liées et qu'elles reposent sur des principes
par conséquent l'anarchosyndicalisme défend indissolublement des stratégies ( assembleisme , action directe..... ) des principes (solidarité ...) et une finalitée (communisme libertaire )

[goldfax]

Ah bon ? Parce que la seule voie de la révolution, c'est l'anarchosyndicalisme ?
Je partage de nombreux points de vue avec vous. Certes, je pense que c'est une voie possible. Mais dire que c'est la seule, c'est aller vite en besogne et s'épargner des réflexions plus approfondies. Car vos stratégies, principes et finalités, l'AIT n'est pas la seule à les défendre.

[lucien]

Ah bon ? Parce que la seule voie de la révolution, c'est l'anarchosyndicalisme ?

Ce n'est pas ce que j'ai compris du message de douddu et je le rejoins sur le fait que les écarts entre stratégie et fin ont plus à voir dans une sission de la CNT-AIT que la crise du capitalisme.