IWW et représentativité

[NOSOTROS]

Document que les IWW de San Franciscofont signer aux travailleurs qui les rejoignent et qui expliquent la position des IWW devant le système équivalent des élections professionnelles aux USA (NLRB).

C'est un encouragement aux travailleurs à ne pas les utiliser et à privilégier plutôt le rapport de force.

==============

PLEDGE OF SOLIDARITY AND ACTION

We the undersigned understand that: Bay Area Branch of the Industrial Workers of the World (IWW) is currently involved in union organizing drives at various locations in the Bay Area. In a number of these shops, an overwhelming majority of employees have signed union authorization cards calling for the IWW to represent them as their legal bargaining agent.

We understand that: the workers have requested or will be requesting that their employer(s) voluntarily recognize the IWW as a legal bargaining agent and immediately begin contract negotiations with the workers in each shop.

We understand that: the union recognizes that the employer has the right to refuse voluntary recognition, under Federal Labor Law in the United States, but we also know that the NLRB is a political organization and generally does not represent the interests of working people without mass based community support. NLRB elections can be delayed anywhere from a few weeks to dozens of months while the employer stalls and finds ways to intimidate their workers into voting against unionization.

Therefore the IWW is counting on our support and solidarity to win these campaigns. We know that the strength comes from the workers in the shop, but their strength and resolve will be boosted by our support here in the community.

Therefore we pledge our solidarity and support for the workers' efforts and struggles in this organizing drive and we promise to be ready to come to their aid in this campaign when needed.

[Souvafix]

Quelle est la position de la CNT AIT française sur les IWW ?

[NOSOTROS]

Ce sont des syndicalistes révolutionnaires honnetes (dans le sens où ils ne proclament pas etre autre chose que ce qu'ils sont ... suivez mon regard).

Au niveau tactique et stratégique, beaucoup de choses intéressantes, même si un peu historiques. (Par exemple, c'est d'eux que nous nous sommes inspirés pour notre propagande multlingue. Sur les techniques de "non négociation" aussi. Cf la brochure tehcniques de lutte où, même si ce n'est pas explicite, il ya des références à des stratégies wobblies). On a d'ailleurs réédité deux brochures historiques sur eux. (et une troisième est depuis longtemps dans les cartons, un inédit... Mais bon la flemme et tout ce genre de chose )

Le problème c'est qu'actuellement, enfin surtout en Europe, ils sont pris en main par des néo marxistes, ex (?) mao, et que c'est un peu n'importe quoi ... Aux USA, c'est très diversifié (ça va de l'anar, green, insurectionnaliste ou individualiste au trotskard en passant par le social démocrate) mais ce sont des gens honnetes politiquement et très scrupuleux en terme de démocratie interne.

La stratégie actuelle des IWW (US, les autres n'existent pas vraiment) n'est pas encore clairement définie : certains sont à fond pour que les IWW soient un vrai syndicat, avec des élus et l'utilisation de tout l'arsenal de la représentativité, d'autres sont farouchement contre, d'autres se posent des questions. Certains d'entre nous ont eu un débat intéressant avec certains de chez eux cet été. Là aussi il faudrait qu'on traduise ces textes.

Après il ya des choses très discutables aux IWW : le centralisme (la roue de Doherty veut ça ... je pense qu'on a déjà discuté de ça sur le forum, cherche par mot clé ?), le corporatisme (idem), leur américanocentrisme (même s'ils font pleins d'efforts ils ont du mal à en sortir, et à vrai dire les questions internationales n'interssent qu'une minorité de militants politiques. Si bien que les signatures IWW qu'on peut voir en bas de tracts ne représentent pas vraiment ce que pense la base de l'organisation, mais plutot celle de groupes politiques qui cherchent ainsi à obtenir une visibilité et des contacts internationaux ...)

[Souvafix]

Cimer. Sais tu qu'il y a une poignée d'adhérents en France ? Ca m'a étonné.

[NOSOTROS]

C'est ce qu'ils aimeraient faire croire ... Il n'y a pas d'adhérents des IWW en France. (pour être plus précis, il n'y en a plus depuis que je n'ai pas renouvelé mes cotis ... )

Après qu'il y ait des gens qui s'en sentent prochent, et qui aimeraient en faire partie (je pense au CSR notamment), c'est sur. Mais ça fait de larges débats au sein des IWW et c'est pas gagné ...

[jipé]

Je ne comprends pas comment Nosotros peut parler ainsi des IWW dont la direction est au Parti Socialiste Américain et qui a une position pas plus claire que les Vignoles sur les élections. C'est comme s'il parlait de la SAC suédoise. Je suis d'autant plus étonné que des rapports internes de l'AIT ont expliqué ce que sont les IWW en 2006 et que la situation n'a pas changé. Les IWW sont toujours en contact avec la SAC, la CGT espagnole, les Vignoles etc... Nosotros qui est si prompt à faire des critiques tout azimut aux militants de la CNT-AIT qui ne sont pas d'accord avec lui, avec force de donnage de leçon et une mauvaise foi certaine, me paraît très indulgent pour le coup. Pourquoi?

[douddu]

Je ne comprends pas comment Nosotros peut parler ainsi des IWW

Nosotros qui est si prompt à faire des critiques tout azimut aux militants de la CNT-AIT qui ne sont pas d'accord avec lui, avec force de donnage de leçon et une mauvaise foi certaine, me paraît très indulgent pour le coup. Pourquoi?

Diable , notre ami jipé se sent pousser des ailes .
Pourquoi ?

[NOSOTROS]

A tiens notre JP nationale.

Je ne comprends pas comment Nosotros peut parler ainsi des IWW dont la direction est au Parti Socialiste Américain et qui a une position pas plus claire que les Vignoles sur les élections.

Puisque tu m'as l'air si bien informé, de quel Parti Socialiste Américain parles tu ? (je sens qu'on va rire ...)

Quant à la position des IWW sur les élections, il semble que tu n'aies pas lu ce que j'ai écri. C'est pas grave ...

me paraît très indulgent pour le coup. Pourquoi?

Parce que, comme je l'ai dit, les IWW sont honnetes : ils ne proclament pas être anarchosyndicalistes. Ils sont industrialistes, et tiennent à leurs options et différences, mais au moins avec eux on peut en discuter, sans la mauvaise foi qui caractérisent nombre de ceux qui se prétendent anarchosyndicalistes ici ...

PS :

Les IWW sont toujours en contact avec la SAC, la CGT espagnole, les Vignoles etc...

Pssst, JP, pour éviter que tu ne paraisses pour un total imbécile, je t'informe qu'il y a eu cet été une campagne commune AIT / IWW, à l'initiative de la CNT espagnole, où ne participaient pas les réformards sus cités mais les sections de l'AIT ... Dire "les IWW" c'est ne pas bien connaitre leur réalité ni leur mode de fonctionnement. (allez je suis bon jouer : relis juste un petit peu mon message ci dessus)

[NOSOTROS]

Pour continuer la discussion sur la stratégie des IWW, un texte reçu des compagnons américains :

Intéressant aussi de voir la réaction des employeurs US car il n'y a pas de raison qu'elel sot différente ici. Même si le processus législatif qui semble être en cours aux USA est dans une voix radicalement différente de celu qui vient de se mettre en place en France (les US s'acheminent vers la suppresion des élections comme principe de représentativité, là où le Code du Travail français (celui que les gauchistes nous appellent à défendre ...) vient de les rendre obligatoire)


“The Starbucks Problem”

Last month, anonymous sources posted a secret conference call hosted by Bank of America on the website Wikileaks.org. The leaked audio file provides the public with a rare window into the paranoid and anxiety-ridden conscience of the corporate elite. On the call, Home Depot founder Bernie Marcus, corporate executives, right-wing activists, and notorious anti-union lobbyist Rick Berman rail against the possibility of a revitalized labor movement, with Marcus referring to unionization of retail as the “demise of a civilization.”One participant coins the term the “Starbucks Problem,” referring to the possibility that workers will simply form their own unions, rather than waiting for the lethargic union establishment to initiate organizing drives.

The conference call was prompted by the potential passage of the Employee Free Choice Act (EFCA). If it passes, EFCA will change US labor law to require employers to bargain with a union if 50%+1 of the workforce in any workplace sign union authorization cards. This would replace the current process, which creates delays of several weeks between the signing of authorization cards and an NLRB-supervised election, leaving the bosses plenty of time to fire or intimidate union supporters.

Many trade unionists pin their hopes for a revitalized labor movement on the passage of EFCA. They hope that card-check provisions, combined with stiffer penalties for union-busting will allow them to sign up millions of new members in the service industry. Of course, requiring employers to bargain does nothing to ensure the internal democracy or power of the new union. The Industrial Worker, newspaper of the Industrial Workers of the World, recently published a particularly lucid expression of this critique.

If Corporate America is anxious about the growth of the Change to Win or the AFL-CIO unions, it was clear from this conference call that “The Starbucks Problem” leaves them absolutely terrified. In a tone verging on hysteria, one executive on the call worried that proactive groups of workers will simply start their own unions, as we have done at Starbucks with the help of the Industrial Workers of the World.

Of course, the IWW has been organizing at Starbucks since long before EFCA was a glimmer in the AFL-CIO’s eye. We know that workers don’t need professional staff, expensive lawyers, or government recognition to organize an independent voice on the job. What the corporate elites call “The Starbucks Problem”, we call “Solidarity Unionism.” And whether EFCA passes or not, we will continue building solidarity with our coworkers, making demands, and winning gains for workers at even the largest corporate chains.

With or without the Employee Free Choice Act, the “Starbucks Problem” is going to get a lot bigger than Starbucks.

(Un interview des compagnons devrait être prochainement disponible.)